Juncker, az offshore királya

Az Európai Tanács csúcstalálkozója után úgy tűnik, hogy a Witzenkandidatokkal kapcsolatos minden huzavona ellenére mégis csak Jean-Claude Juncker lesz a Bizottság új elnöke.

bisou

Ezzel nem csak az a baj, hogy Gaston Thorn és a korrupciós botrányban lemondásra kényszerített Jacques Santer (Juncker volt főnöke és politikai mentora) után az iciripiciri Luxemburg már harmadszor ad bizottsági elnököt, miközben sokkal nagyobb tagállamoknak ez a lehetőség nem adatott meg. Az már sokkal nagyobb baj, hogy Juncker kormánya odahaza Luxemburgban korrupciós és lehallgatási botrányba bukott bele. Az is nagy baj, hogy Juncker kulcsfontosságú alakítója volt nem csak a buta születési rendellenességekkel létrejött eurozónának, hanem az Eurogroup többszörösen újraválasztott elnökeként szimbóluma is a kialakult euroválság megszorításokkal történő félrekezelésének.

 

A legnagyobb baj azonban az, hogy pénzügyminiszterként (1989-2009) és miniszterelnökként (1995-2013) Juncker Európa egyik meghatározó adóparadicsomának volt a vezetője. (Arról, hogy mi is az offshore, itt írtam részletesebben.) Luxemburg hírhedt nódusza az offshore világának. Mindenekelőtt a befektetési alapjairól és a privát vagyon menedzsment alapjairól híres, de emellett különleges befektetési eszközeinek köszönhetően a tranznacionális cégek kedvelt transzferárazási központja is. A transzferárazás az a jelenség, amikor multinacionális cégek különböző országok között egymással kereskedő leányvállalatai úgy állapítanak meg egymás közti árakat, hogy az adózásukat közben a legkedvezőbb országba optimalizálják. Erre általában rendkívül bonyolult konstrukciókat hoznak létre. Gyakorlatilag minden multinacionális cég él ezzel a gyakorlattal, és az ő belső, cégcsoporton belüli kereskedelmük a világkereskedelem felét teszi ki. A transzferárazás nem csak az adóztatható profitot szívja el más országokból, hanem megbízhatatlanná teszi a hozzáadott értékre épülő GDP statisztikákat, illetve az abból számolt termelékenységi adatokat is. (Azaz a termelékenység által meghatározott bérek kérdésébe is belezavar.)

A kicsinyke Luxemburg ezen felül az ENSZ Fejlesztési szervezetének (UNCTAD) adatai szerint a világ egyik legnagyobb nemzetközi működő tőke befeketető országa – szintén adóoptimalizálási okokból. Az UNCTAD “FDI transshipping” -nek nevezi ezt a jelenséget.

Rendkívül káros szerepet játszik tehát Luxemburg az európai gazdasági rendszerben. Ennek az országnak a vezetőjét tesszük most meg az Unió válságát megoldani hivatott Bizottság elnökének. Ezek az aspektusok kimaradtak a magyar sajtóból, pedig talán van annyira fontos, mint hogy Orbán Viktornak sikerül-e megakadályoznia Juncker megválasztását.

Luxemburg anyagok:

1. Jelentés Luxemburg adóparadicsomról.

2. A Tax Justice Network offshore-ra szakosodott nemzetközi civil szervezet anyaga.

3. Tudományos feldolgozás: Gabriel Zucman “The Missing Wealth of Nations: Are Europe and the US Net Debtors or Net Creditors?” The Quarterly Journal of Economics (2013) 1-44. (Zucman a híres Thomas Piketty szerzőtársa, az offshore kérdésének első számú tudományos szakértője. Fogok még róla blogbejegyzést írni.)

4. Nicholas Shaxson izgalmas könyve az offshore-ról.

5. Így használja Luxemburgot például a Vodafone, az Amazon, a GlaxoSmithKline, stb.

120 hozzászólás a(z) “Juncker, az offshore királya” bejegyzéshez

  1. Pápay Gábor

    Fanyalogni lehet, de Európában is az történik, ami a kutyák világában szokott, Merkel nagyobb hatalommal bír, mint Cameron. Nota bene; bármely ország elfogadná Luxemburg GDP-jét…

    Válasz
  2. ns222

    Pogi, köszönöm ezt a felvilágosító cikket.
    Most már értem a problémát Junckerrel, no de ez ellen “egyszerűen” lehetett volna tenni: tetszettek volna megnyerni az EP választásokat a zöldekkel.
    Az EPP vitte a legtöbb mandátumot és így övék volt a jelölés joga. Vagyis a választók Juncker mellett is tették le a szavazatukat.
    Esetleg még azt lehetett volna megtenni, hogy az EP választás előtt valahogy kényszeríteni az EPP-t arra, hogy valaki mást jelöljön.

    Válasz
    • Zoltán Pogátsa

      Ezt a hozzászólást nem értem. Természetesen az EPP nyerte a választásokat. Ők is jelölhetnek. És? Ettől még Juncker az, aki. Hogy jönnek ide a zöldek? Arra utal, hogy ők vetették fel egyedül az EP választási kampányban, hogy Juncker egy offshore központot működtet? Örülnék, ha ez másnak is probléma lenne…például a nagyobb pártoknak.

      Válasz
      • ns222

        Pogi csak arra utaltam, hogy úgy tűnik az embereket nem érdekelte mindez. Ugyanúgy, ahogy itthon is megválasztották a FIDESZ-t és Orbán-t.
        A zöldekkel meg igen arra utaltam amit írtál, ha ők nyernek akkor ők jelölhetnek és akkor nem kap lehetőséget Juncker.

        Válasz
  3. AnneNonymous

    Ez nagyon erdekes es valoban megkerdojelezi Juncker alkalmassagat, de a valasztas alatt es utan egyaltalan nem errol szolt az ellenzes, habenm Jucker federalizmusa. Sem Orban sem Cameron nem az adoparadicsom miatt ellenezte.

    Válasz
  4. Pál Viktor

    A szerző sajnos nem említette meg, hogy Luxemburg Európa leggazdagabb országa, Norvégia és Svájc előtt. Továbbá azt is elfelejtette kontextusba helyezni, hogy Európában számos offshore adóparadicsom jellegű állam létezik Málta, Ciprus, Lettország, Észtország különböző szempontok szerint vonzza a befektetéseket.Ezek az államok mellett pl az Egyesült Királyság is nagyon kedvező adózási és befektetési feltételeket kínál a külföldi befektetők részére. Angliában és Walesben helyi lakcím nélkül bárki alapíthat céget, az osztalékadó pedig csupán 10 százalék. A cikkben példaként hozott Luxemburgban az osztalékadó magasabb, ma 15 százalék.

    Válasz
    • Kneppel Alexander

      Ország?? Egy nagy városnyi ember és ez mind az ország, hmm tényleg…

      Válasz
      • Pál Viktor

        Luxemburg gdp-je fele akkora mint a magyar. hoppá.

        Válasz
        • Kneppel Alexander

          Ettől lett az EU-legjobbja, ( meg a hoppá…) nos azt is illet volna ide írnia, hogy és miként, mi módon lett belőle bukott politikus otthon? Csak azért mert -“azorbán ” nem szereti és mi sem a – zorbánt -, még nem kell feltétlen Juncker hívőnek lennünk.

          Válasz
    • Zoltán Pogátsa

      Az Egyesülr Királyságban nem Anglia és Wales, hanem a “crown dependency”k az igazi adóparadicsomok. Guernsey, Jersey, Man, stb. És a karribi adóparadicsomok is részlegesen a fennhatóságuk alatt vannak.

      Válasz
  5. vakand

    Szerintem pár éve van hátra. Láthatóan gondok vannak a májával.

    Válasz
  6. Csaba

    ahogy làtom a Magyarok, megint rossz lora fogadnak, mint mindig

    Válasz
  7. nevetőharmadik

    Elnézést, de nem világos, hogy az a tény, hogy Luxemburg fújcsúnyarossz adóparadicsom, milyen kihatással lesz Juncker elnökségére és az ő elnöksége alatt az EU-ra. Ez így önmagában egy morális berzenkedés, ami érthető, de amikor egy kontinens konkrét jövőjéről van szó, akkor nálam nem üti meg a “legrosszabb” kategóriát. Az összes többi említett baj legalábbis világos: korrupciós botrány, eurozóna milyensége, válságkezelés, stb. Vajon arra céloz a poszt, hogy Juncker majd jól megerősíti az adóparadicsomokat és így Luxemburg majd kiszipolyozza az EU-t? És ha így van, ez a feltevés hogyan vethető össze Juncker föderalista, integrációs elképzeléseivel?

    Válasz
    • Zoltán Pogátsa

      Ameddig az EU nem szünteti meg az offshoret, nincs megoldás a gazdasági válságra. Namost ez Junckertól aligha várható.

      Válasz
      • Fox Mulder

        Ehhez egységesíteni kéne az adóterheket az EU-n belül. Vagy legalábbis olyan adóterheket kivetni minden országban, ami racionális az államháztartás szempontjából (tehát értelmes mértékű állami bevétel), ugyanakkor a nagy és főleg a kisvállalkozásoknak is hagy annyit meg, amelyből fejlődni és terjeszkedni tudnak.

        Válasz
        • rtlosz

          “Mama! Ha ebren van, ne almodjon!”

          Hofi utan szabadon. 😉

          Válasz
        • Lacz

          Ebből a szempontból Luxemburg nem rossz példa (fentebb megírtam, hogy az alacsony adókulcs nem azonos az offshore-ral). A tények pedig úgy szólnak, hogy Luxemburg beadta a derekát automatikus adatcsere ügyben, az elektronikus szolgáltatások ÁFÁ-ja ügyében pedig az EU intézkedése nyomán automatikusan megszűnik az eddigi rendszer, ahol a székhely szerinti ÁFA-kulcsot kellett alkalmazni. Arra sem árt emlékezni, hogy Orbán volt az, aki leghatározottabban kikelt az adókulcsok egységesítése ellen, mondván, hogy Magyarország nyerni akar az adóversenyben (majd bevezette a világ legmagasabb ÁFA-kulcsát).

          Válasz
  8. Tibor Gulyás

    azt én is igencsak hiányolom hogy a miértekről nem nagyon esik szó, az eseményeket úgy tálalja a média mint valami szappanoperát..

    Válasz
    • Lacz

      Azért lehetett a komoly magyar médiában (igen, azokban, akiki a pfujplutokrata összeesküvők kezében vannak) komolyabb elemzéseket is. De lehet fordulni a külföldi médiához is.

      Válasz
      • Tibor Gulyás

        mármint hogy ‘mertazorbánaztakarja’?
        mert kb. ilyen típusú elemzésekre lehet számítani a “komoly” magyar médiában..
        ellenben a “komolytalan” magyar médiában ma végre hallottam egy korrekt érvelést Juncker mellett..(ATV újságíróklub 1.rész)..:-)

        Válasz
        • Lacz

          Attól tartok, hogy én nem azt nevezem komoly médiának, amit Te “komoly”-nak. Az ATV például nekem kicsit komolyabb, mint a Hírtv vagy az Echo. De koolynak az Ést-, a HVG-t, a portfolioé.hu-t, a napi.hu-t (amely elvált a Barcza kezében lévő Napi Gazdaságtól) stb. tartom. Szóval mintha egyetértenénk.
          Én egyékbént olyan elemzésekre gondoltam, amelyek nem feltétlenül Juncker mellett szólnak, hanem részletezik az erővonalakat, hogy ki miért van (vagy lett) Juncker mellett, illetve melyek a fenntartások.

          Válasz
          • Tibor Gulyás

            a már kialakult erővonalak tekintetében gondoltam a komolyságot, amúgy én is inkább hvg-t és atv-t fogyasztok, viszont az elemzéseknél én azt hiányolom, hogy mint szavazó lássam hogy miért jó vagy nem jó nekem Juncker..
            az erővonalak és politikusi ambíciók kevésbé érdekelnek..

          • Lacz

            A magyar sajtó eléggé provinciális lett az utóbbi időben. Ebben a mezőnyben az EU-ról írni azoknak, akik valamit legalább konyítanak hozzá és komolyan veszik (nem a kialakult erősorrendben), azok is néha háromnegyed-ismeretekkel és felületesen irkálnak, mert vakok között félszemű a király. A Tagokvagyunk blog leállt, mihelyt az EU képviselet nem támogatta tovább, az Index Eurológust nem szeretem, de a legutóbbi időben volt egy-két jobb elemzése. AZ És-en lehet olvasni pár jó cikket, nem csak az EU-ról, főleg Losoncz Miklós billentyűzetéből. A hungaryineurope.blogspot.hu-n próbálok írogatni, de mélyebb elemzésre nem nagyon jut időm. Juncker nem ideális jelölt, jogosak azok az aggodalmak, hogy a régi idők embere és kifáradt. Ugyanakkor saját országuk gazdasági fejlődése érdekében egyik szóbajöhető jelölt sem büszkélkedhet hozzá hasonló teljesítménnyel (és az alacsony adók mellett a legnagyobb a luxemburgi költségvetésnek, hogy ha nem fogják vissza a költekezést, akkor az államadósság eléri 2020-ra a GDP 25%-át. És az Arcelor-Mittal nem az offshore miatt termel is Luxemburgban, Gattyán sem azért ment oda, hogy még fél évig élvezzen 12% adókülönbözetet. És még most is érkeznek technológiai cégek, van az országnak két csúcsterméke (a golyóstollakba a golyó és a légzsákok érzékelője), amelynek zömét itt gyártják. Folytathatnám, de csak azt akartam illusztrálni, mennyire hamis az a kép, hogy Luxemburg mint adóparadicsom lett naggyá. Az is igaz, hogy az intézmények közötti egyensúlyt kicsit felborította a “csúcsjelöltek” ötlete, de nem annyira, amennyire kiabálják.
            Ha a “föderalisták”-“kormányköziek” dimenzióban akarjuk elhelyezni azt, hogy jó-e nekünk Juncker, akkor ez elég nagy mértékben világnézet kérdése (mint lassanként minden e hazában, hogy a fene egye meg, de ebben az esetben talán jogosan az). Nekem az a véleményem, hogy miután minden jogkört, amelyet az EU kapott, a tagállami vezetők adtak, néha fogcsikorgatva, két kényszer miatt: ahhoz, hogy az egységes piac jól működjön, nagyon sok mindent azonosan kell szabályozni a tagországokban, valamint egyenként a tagállamok légypiszok nagyságúak a világban. Azt, hogy ha az EU-nak van eszköze arra, hogy az állampolgári jogoknak legalább a legdurvább megnyirbálása ellen fellépjen, talán nem kell magyarázni.

  9. Lacz

    Azért nem ártana tudni a különbséget az offshore és az alacsony adókulcsú országok között. Mondjon valaqki viszont még egy miniszterelnököt, aki egy mezőgazdasági és acélipari országból ilyen gazdasági erejű országot hozott létre, vagy akinek az országa ilyen szinten túlélte a válságot (a jelenlegi szigorítások arról szólnak, hogy 2020-ra ne érje el az államadósság a GDP 25%-át). VIszont Orbán Viktornak valóban nagy esélye volt Juncker megválasztásának megakadályozására. (Hallod, hogy dübörgünk? – mondta Cameronnak).

    Válasz
    • Zoltán Pogátsa

      Offshore az az UNCTAD, a BBC és a QUarterly Journal of Economics szerint is. Nem egyszerűen alacsony adókulcsú ország. Az mondjuk Szlovákia.

      Válasz
      • Lacz

        “Under no circumstances take any decision” is megszólalt? Mi lenne, ha érveket és nem abszolót tekintélyeket vonultatnánk fel? Offshorenak nem nevezhetjük azt, ajmikor a belföldiekkel azonos feltételeket élveznek a külföldi befektetők/jövedelemtulajdonosok.

        Válasz
        • Zoltán Pogátsa

          Adóparadicsomnak azt nevezzük, amelyik más országok adóbázisát elvonva igyekszik gazdagodni.

          Válasz
          • Lacz

            Adóparadicsomnak, de nem offshore-nak. Pont ezt a distinkciót hiányoltam (amúgy a definíció pontatlan, mert az igyekvés nehezen biztonyítható. A luxemburgi adókulcsok nem kiemelkedően alacsonyak, az említett cégeknek tényleges operációjuk van az országban.
            A BBC mint adóparadicsomok és offshore minősítésére szakosodott, egy folyóirat mint intézmény, és a “pártatlan” tax justice network. Én az Európai Bíróságot tudnám idézni a Cadbury ügyben.

          • Zoltán Pogátsa

            :))) Ezekben tényleg hiszel is? :)) Olvasd el léci az anyagokat. 🙂

          • Lacz

            Rossz hírem van: tudom, nem hiszem. Eléggé ismerem a luxemburgi gazdaságot. Aki hisz, az az, aki frázisokkal dobálózik és a BBC-t meg a Tax Justice Networkot idézi mint megdönthetetlen bizonyítékot (persze utána kiderül, hogy a BBC adóparadicsomnak nevezi, nem offshorenak, a Tax Justice Network meg ugyanúgy bizonyíték nélkül offshorozza le, illetve azok a szolgáltatások, amelyeket offshorenak nevez, a szakmai nyelvben nem azok).

        • Zoltán Pogátsa

          Ráadásul ezek nem egyszerűen abszolút tekintélyek, hanem erre szakosodott intézmények, amelyek részletesen leírják, hogy miért offshore Lux. Hozzátenném még a Tax Justice Networkot.

          Válasz
  10. Lacz

    Ja, és Szájer József “hivatalos” indoklását nem tetszett olvasni? Luxemburgiak szóltak be legelőször a médiatörvény miatt (igaz, sikerült az illető pártállását eltéveszteni az Európa-szakértő úrnak), majd V. Reding következett (akire Junckernek már azért sincs befolyása, mert erőteljesen riválisok).

    Válasz
  11. ns222

    Pogi, ugyan nem tartozik ide, de talán itt olvasod azért:
    Ha lehetséges tedd már a facebook oldalad “követhetővé”. Nem ismerjük egymást személyesen, ezért nem szeretnélek bejelölni, viszont érdekes cikkeket teszel közzé és érdekes viták alakulnak ki amikre meg kíváncsi vagyok!
    Köszi! 🙂

    Válasz
  12. Lajos Incze

    felszín kapirga. a tények bizonnyal rendben vannak, de a t. szerző sajnos ott hagy föl a gondolkodással, ahol elkzdenie illenék. fekete fehér igen nem mit vettél a pénzemen, kár.

    Válasz
    • Zoltán Pogátsa

      MIről kéne gondolkodni, Lajos?

      Válasz
      • Lajos Incze

        jó kérdés, igazából azt mondanám, hogy ez itten nekem a primér felháborodás, hogy tejóég a nemzetközi tőke megpróbálja a pénzügyi lehetőségeket optimálisan kihasználni (versenyben), a nemzetközi pénzvilág megpróbálja mindennek az eszközeit megteremteni (versenyben), az egyes államok meg kultúrájuk és hagyományai szerint így-úgy résztvesznek a tökeallokációért folyó verenyben.

        szóval a primér fölháborodást, amit ilyen indulatszavak fűszereznek, hogy ofsór, ami ebből az elég sűrű és rendkívül gyorsan változó összefüggés rendszerrel megátkozott kérdéskörből kicibál egy elemet, hogy abban vélje föllelni a gonoszt meghagynám a politikusoknak, meg a politikai médiának. ezek nagyon jól ki fogják tudni választani, hogy ebben a sokszereplős képletben mi a disznóság, és ki a gonosz ízlésüknek és érdekeiknek megfelelően. ebben a cikkben pl., az adó “jó” (bárhol kell fizetni, bármekkora, és bármi címszóval), az adóelkerülés/optimalizálás “rossz”. ez egy baromság, olyan szereposztást keletkeztet a világban, amiben egyes dologk okokká kezdenek válni (szegénységé, az elnyomás sokféle formájává), holott puszta (és elkerülhetetlen) kísérőjelenségei egy rohadt komplikált rendszernek.

        Válasz
        • Zoltán Pogátsa

          Ehhez képest tele van tűzdelve szofisztikált elemzésekkel az erre szakosodott szervezetekkel, és érvel, hogy miért káros az, ha az egyik ország elszívja a másik adóbázisát.

          Válasz
          • Jani haverja

            És Magyarország miért nem szívja el más országok adóját???
            Elmondom Neked: Mert buta a népe, és igényli azt, hogy az állam bácsi gondoskodjon róla! Ezt meg csak horror adókulcsokkal lehet megoldani Orbánnak is, meg bárkinek is!
            EZÉRT nem kellene marhaságokat írni!
            Üdv egyébként Európa (de nem az EU) legalacsonyabb adókulcsokkal rendelkező, és az utóbbi 10 évben a legeslegnagyobb ütemben fejlődő (talán a két dolog mégis csak összefügg…:)) országából (Albániából).
            Én pont az ilyen butaságok miatt jöttem el családostól Magyarországról, de még az EU-ból is.
            Az EU-nak talán Juncklerrel esélye lesz a folyamatos hanyatlást elkerülni, mert a jelenlegi EU-s adópolitika csak a csőd felé vezet a Világban!

          • Zoltán Pogátsa

            Kedves Jani haverja, ha minden állam elszívná egymás adóbázisát, annak mi lenne az eredménye? 🙂

          • Jani haverja

            És nem XXI. századi szocializmus, ami már a XX. százatban is megbukott!

          • Jani haverja

            Ja és a verseny “melléktermékekén” HATALMAS GAZDASÁGI FEJLŐDÉS!

          • Jani haverja

            Mielőtt még megbántódnál: Én nagyon tisztelem a komplett Átlátszót, mivel azon hírforrások egyike, akik még a 2/3-os ellenszélben is meg merik írni a disznóságokat.
            Ezért is olvaslak Benneteket, és nem mondjuk a fidesz.hu-t. D
            De ettől függetlenül fenntartom a véleményem, hogy ebben a cikkben butaságokat írtál!
            DE: Én meggyőzhető vagyok. Mondjál EGYETLENEGY országot, bármikor a történelem során, ahol magas adókulcsok mellett nagy volt/van a gazdasági fejlődés, és a nép jórésze (az átlagember) is jól élt/él.
            Ha tudsz ilyent, akkor meggyőztél… 🙂

          • Jani haverja

            Kedves Zoltán!
            ITT van az alapvető nézetkülönbség köztünk!
            Én ugyanis NEM HISZEK a társadalmi igazságosságban, meg a fenntartható egyensúlyban!!!!
            EZEK MÉG SOHA NEM MŰKÖDTEK A VILÁGBAN (és mellesleg nem is fognak soha működni, legalábbis az emberi faj esetében biztosan nem!)
            Az ember ugyanis NEM HANGYA (a közösség érdeke mindennél fontosabb)!
            És nem is medve (jórészt egyedül él)!
            Az emberi társadalom a falkaállatokhoz hasonló gondolkodású egyedekből áll, ilyenek pl. a vaddisznók, és a FARKASOK!

            Nagyon el kellene gondolkozni sokaknak, hogy ki a boldogabb? A hangya, vagy a farkas???
            Melyiknek van több szabadideje henyélni, a kölykeivel játszani, stb., stb. !!!

            Én a kollektivista társadalmakból MENEKÜLÖK! Sajnos szocializmusban éltem le az életem első 21 évét. Aztán azt hittem, hogy majd valamikor megváltozik Magyarország. Nem így lett, és 42 éves koromban lett ELÉG a szocialista-kollektivista Magyarországból, meg a komplett EU-ból is, amelyik ugyanarra tart, mint Magyarország, csak még kicsivel hátrább jár!
            Ha rákeresel Albániára, akkor látod, hogy épp most adták meg neki az EU tagjelölti státuszt. Ennek ne dőlj be! Albánia SOHA nem fog az EU-hoz csatlakozni (legalábbis a JELENLEGI EU-hoz)! Ugyanúgy, mint pl. Svájc sem!

            Ez meg különösen tetszett:
            “a negyvenes, ötvenes és hatvanas évek jóléti államai magasabb
            újraelosztási ráta mellett nagyobb gazdasági növekedést és magasabb
            foglalkoztatást eredményeztek, mint az őket követő neoliberális korszak
            leépített államai”

            Igen, AZ USA PÉNZÉBŐL, és NEM A SAJÁT EREJÜKBŐL!!!

            Tudod én olyan országban élek, ahol néhány éve A NYUGDÍJASOK TÜNTETTEK A NYUGDÍJEMELÉS ELLEN!!!

            Merthogy ez nem valami innen-onnan előszedett “haza” fogalmú ország, hanem itt TÉNYLEGESEN CSALÁDOK VANNAK, akiknek minimális szükségük van az államra!!!

            Itt nincs se családi pótlék, se GYES, se GYED, se családi adókedvezmény, aztán mégis több gyerek van, mint az EU-ban, és főleg, mint Magyarországon!!!

            Szóval ne haragudj, de ezzel a cikkeddel nem győztél meg, SŐŐŐT!
            Még egyszer kérlek: EGYETLEN PÉLDÁT ÍRJ légyszi, hogy egy kollektivista társadalomban hol volt/van magas adókulcsok mellett gazdasági fejlődés, és még mellette jól él az átlagember!!!

          • Jani haverja

            Kis kiegészítés:
            Én az ALULRÓL SZERVEZŐDŐ, ÉS ÖNKÉNTES társadalmakban hiszek.
            A farkasok “társadalma” is ilyen, meg a vaddisznóké is.
            A hangyák társadalma FELÜLRŐL SZERVEZŐDŐ, ÉS NEM ÖNKÉNTES!
            Ott az egyes hangya élete semmit nem ér, a hangyaboly élete a lényeg!
            Viszont tényleg minden hangya egyenlő, semelyik élete sem számít semmit… D

            Szóval én ebből köszönöm, de nem kérek, és főleg a gyerekemet nem akarom felnevelni ilyen társadalomban!

            EZÉRT költöztem el Magyarországról, meg a komplett jelenlegi EU-ból.

            Nem, nem vagyok gazdag, de én örülök, hogy ha gazdag embert látok, és nem akarom elvenni a vagyonát!!! Mert tudom, hogy az a gazdag ember fog a fiamnak MUNKÁT adni (vagy a másik), vagy a vállalkozásában segíteni majd egyszer, és NEM AZ ÁLLAM, AMIBŐL KÖSZÖNÖM SZÉPEN NEM KÉREK!

            Persze én is igénylem az államot, nem vagyok én anarchokapitalista, csak egy libertarian. Az állam sajnos egy szükséges rossz szerintem, mert a RENDFENNTARTÁST muszáj átadni az államnak szerintem is.

          • Zoltán Pogátsa

            Jani haverja, ez a blog nem arról szól, h te megoszd az innen onnan összeszedett véleményedet a társadalmi berendezkedésekről. Itt konkrétan Junckerről az offshore-ról és Pikettyről van szó. Ha nem olvasod el a szóban forgó anyagokat, és nem ahhoz szólsz hozzá, akkor kérlek tartózkodj.

          • Jani haverja

            Egy kommentem eltűnt. Bízom benne, hogy a technika ördöge volt.

            Azért kezdődik a kommented fölötti kommentem azzal, hogy “Egy kis kiegészítés”

            Az eltűnt kommentemben pedig az volt, hogy nem győztél meg, SŐŐŐT!

            Nyugat-Európa ugyanis az 50-es, 60-as években az USA PÉNZÉBŐL FELJLŐDÖTT, és nem a saját erejéből!!!

            Továbbra is kérem:

            Mondjál EGYETLENEGY országot, bármikor a történelem során, ahol magas
            adókulcsok mellett nagy volt/van a gazdasági fejlődés, és a nép jórésze
            (az átlagember) is jól élt/él.

            Ez volt az eredeti kommentem mondanivalójának a lényege, ami eltűnt, és így értelmetlen lett a következő komment!

            De elmondanám: Én ledolgoztam több, mint 20 évet a MAGÁNSZEKTORBAN! Te mennyit is?

          • Jani haverja

            Na, most meg visszajött az eltűnt kommentem, úgyhogy tényleg a technika ördöge volt.

            És még mindig kérdezem a következőt is: Miért nem Magyarország “szívja el az adóbevételt” szerinted???

            És Luxemburg miért tudja megtenni???

            És miért gazdagabb Luxemburg, mint Magyarország???

          • Lajos Incze

            egy ilyen terjedelmű cikkben egyetlen “szofisztikált elemzés” sem fér el, vagy nagyon mást értünk a szón. a betett néhány hivatkozás is jobbára elég egyoldalú, de nem akarom erről a nézőpontról lebeszélni. mindazonáltal ez egy brutálisan szimplifikált kép (ekképpen szerintem hamis), az adózás egy faktor (általában nem is a döntő) a sok között, amelyet a tőke-, gyártás allokációnál elemeznek és tekintetbe vesznek.

          • Zoltán Pogátsa

            A szofisztikált elemzés, Lajos, az a linkekben van. Egy blogbejegyzésben ez nem fér el. Amit a linkekben olvashat, az mindmen, de nem szimplifikált. Jó olvasást!

  13. tesz-vesz

    ez is szerintem tök érzéketlen mondjuk, hogy timosenko atomfegyverrel irtaná ki az ukrajnai oroszokat:
    https://www.youtube.com/watch?v=1IPBEDkYlf0

    Válasz
  14. Stark

    A biopermetszerek nem kerülnek sokba? Valaki hozzáértőt kérek felszólalni!

    Válasz
  15. József Kun

    Mint ,ár nagyon régóta környékbeli lakos, nekem mondjuk 25éve nem okozott gondot bejárni pestre, dugó sehol nem volt. Dugó azóta van, hogy nagyon sokan azért költöztek ki, hogy bejárhassanak.

    Válasz
    • Szántói Tücsök

      Te tényleg nem érted, miről van szó? 25 éve nekem sem okozott gondot a dugó, maximum az, hogy az autómat csak dorogon vagy a Bécsi úti Shell kútnál tudtam megtankolni. De pl 18 éve, amikor a lányom középiskolás lett, már hetente fordult elő, hogy a 6 óra 20 perckor induló busszal nem ért be 7 óra 50 percre a Ponty utcába. Szerinted a kiköltözés úri passzió, nem inkább gazdasági kényszer is? Ezzel az egyszerű (hogy ne írjam egybites) gondolkozással valóban rózsaszínben lehet látni a szmogot is?

      Válasz
      • József Kun

        csak most 7 eladó lakást találtam a ponty utcában. Gondolom onnan az iskola 1 perc GYALOG

        Válasz
        • Szántói Tücsök

          Ez most már a süketek párbeszéde lesz? Kellemes perceket szerzel nekem a beírásaidal. OLvasd el még egyszer, amit írtam. 34 éve családi házban lakunk egy pilisi faluban. Felénk a vonat sem kerül. A lányom 18 éve kezdte a középiskolát a Ponty utcában, és már akkor is ez volt a helyzet reggelente.

          Válasz
      • József Kun

        de bocs

        Válasz
  16. József Kun

    Persze ez az őslakosokra nem vonatkozik

    Válasz
  17. Péter Fanni

    A helyzet valóban nagyon súlyos! Hosszú évek (évtizedek) óta ez a helyzet az Esztergom-Budapest vonalon. A MÁV vonatai felújítás miatt Esztergomtól csak Pilisvörösvárig közlekednek, ami olyan, mint halottnak a csók, csak reménykedni lehet, hogy évek múlva kész lesz a teljes szakasz Budapestig (pedig már át kellett volna adniuk mily meglepő). A reggeli forgalomban Dorogon alig lehet a buszokon ülőhelyet találni, Piliscsabán már állóhelyet is aligha. Az általános tendencia az, hogy a Dorogra (késve) érkező 6 18-as busz 8 45-felé ér be Árpád hídra (37 km-es távot ~2,5 óra alatt teszi meg). 2,5 óra alatt Szegedre is leérek, ami 200 km. Az Ürömnél lévő Pilisborosjenő felé terelő jelzőlámpa pedig ráteszi a pontot az í-re, és végleg bedugítja a forgalmat Pest felé. Körforgalmat is ígértek már jó pár éve, de hiába. A vicc az, hogy a környékbeli éttermek már olyan neveket adnak maguknak, hogy “Dugó Pizzéria”, végül is nyugodtan meg lehet reggelizni, kiszállni a buszból/kocsiból a forgalom úgy is áll.

    Válasz
    • Guest

      kérjetek jegyet a sofőrtől. Ha az utasok 60%-a a vezető zsebére dolgozik, nem csoda, hogy tömegnyomor mellett is 40%-os kihasználtságot mutatnak a volán statisztikái

      Válasz
      • Péter Fanni

        Az utasok döntő többsége bérlettel utazik, és a pesti vonalon nem jellemző a bliccelés, falu és falu közt inkább. Szóval nem éppen helytálló a megjegyzés.

        Válasz
  18. Macok

    Nos, a Levegő Munkacsoport kapja be.Ők tiltakoztak leghevesebben az elkerülő út ellen. Most is mindenféle félrebeszéléssel próbálkoznak, holott már tán 15 éve szóba került egy új út építése a 10es tehermentesítésére. Hiába akarnak ők vonatot, meg sűrűbb járatokat, tudomásul kell venni, hogy nem csak ingázók járnak arra, hanem komoly teherforgalom is van. Ha azoknak lenne alternatív útvonal, akkor a toldozás foltozás helyett lehetne közlekedni is,

    Válasz
    • Szántói Tücsök

      Az M0 északi szakaszának megfúrása is az ő bűnük. Így nem lehet bezárni a körgyűrűt. Más! Esztergomban a Suzukinak maga ov ígéte meg, hogy közvetlen összeköttetést kapnak az M1-es autópályára. Ez a téma valahogy nincs napirenden. Netán nem fogja betartani az ígéretét? Ilyet gondolni sem merek.

      Válasz
  19. hammurabbi

    Sokan elmondták már ma, miért álságos és kártékony a legújabb rendőrségi
    vigyázz-a-képedre videósorozat, valószínűleg nem mondok én se semmi
    újat, de akkor is, ennek ki kell jönnie.
    A szlogen “tehetsz róla”
    része – vitán kívül – teljességgel vállalhatatlan és hazug. Nem csak a
    felelősséget hárítja, de egyúttal felmentést is ad az erőszakolónak:
    miért, mit gondolt az a ribanc, amikor picsaszoknyában, csatakrészegen
    illegette magát? az ilyen ne lepődjön meg azon, ha megerőszakolják, úgy
    kell neki.
    Nos, nem. A nem akkor is nem, ha valaki csatakrészegen és
    picsaszoknyában mondja ki, és még inkább nem, ha ki se tudja mondani.
    Mások kiszolgáltatottságával visszaélni bűn. Pont.
    Nekem ebben a
    pillanatban viszont leginkább a “tehetsz ellene” résszel van a bajom,
    mert ez meglehetősen sok értelmezésben úgy tűnik fel, mint ami
    többé-kevésbé igaz. Ha csendben ülsz
    otthon jókislányként, és kalocsait hímezel hosszú szoknyában, nem hívod
    ki magad ellen a sorsot, és senkinek nem adsz apropót arra, hogy
    megerőszakoljon.
    Nos, ez sem igaz. A nemi erőszaknak nem feltétele a
    kihívó viselkedés, a lenge öltözködés, a részegség – egyetlen feltétele
    van csak: egy erőszaktévő, aki éppen megtalálta a megfelelő alkalmat és
    helyet ahhoz, hogy hatalmába hajtsa embertársát. Mindegy, hogy ez az
    embertárs éppen egy csatakrészeg, műmellű szexi tini, egy állig öltözött
    túlórázó, akinek nincs pénze taxira, és kénytelen hazagyalogolni a
    munkából, egy mozgásképtelen öregasszony, egy gyerek vagy éppen az
    erőszaktevő barátnője, élettársa, felesége. A nemi erőszak, bár
    szexuális bűncselekményként tartják számon, valójában hatalmi aktus. A
    háborúkban megerőszakolt nők nem a csintalan ifjú katonák
    kielégítetlenségének esnek áldozatul, arról nem is beszélve, hogy a nem
    háborús körülmények között megerőszakolt nők jelentős része ismeri az
    erőszaktevőjét, és nem elhanyagolható hányaduk közös háztartásban vagy
    rokoni kapcsolatban van vele. A nemi erőszak elsősorban a “fogd be a
    pofád, te kurva, én vagyok az erősebb, és azt teszek, amit én akarok”
    megtestesülése, semmi más.
    Ami viszont a “jézusmária, hát még pont
    az hiányzik, hogy felmentsük azokat, akik az összes csöcsüket kirakva
    kurjongatnak az éccakában, bezzeg” kommentek szerzőit illeti, van egy
    rossz hírem nektek, drágaszágaim. Nincs bezzeg. A sérthetetlenség hamis
    hitében éltek, és a hozzászólásaitok csak olyanok, mint a fütyörészés a
    sötét erdőben. Az “ő tehet róla, mert” a legolcsóbb, legszánalmasabb,
    legnyomorúságosabb önfelmentés. Ti vagytok azok, akik megvetitek a
    hajléktalanokat, a munkanélkülieket, a szenvedélybetegeket – és ez
    továbbra is csak fütyörészés a sötétben, mert csak arra mutat rá, hogy
    azt hiszitek, nem kerülhettek soha, semmikor olyan helyzetbe, mint ők.
    “Hát miért ivott.” “Biztos nem jól végezte a munkáját.” “Minek ugrált
    annyit.” És az összes sötétben fütyörésző hozzászólás mögött egyetlen
    gondolat áll: “Velem ez nem történhet meg.”
    De, veled is megtörténhet. Inkább ne történjen meg.

    Válasz
  20. nonemart

    És mivel a kormányt az Alkotmánynak megfelelően választották meg, az általa hozatott törvények is alkotmányosak. És mivel az Alkotmánybíróság felesleges, nem is kellene fizetni őket. És mivel a parlament is felesleges, azt sem kellene erőltetni. És így tovább ….

    Válasz
  21. Oláh Gellért

    Hajrá!!!!

    Válasz
  22. Árus Zsolt

    Ha jól csináljátok, nagy ûrt fogtok betölteni, ez kétségen felüli.
    Nagyra értékelném, ha az erdélyiség abban is megmutatkozna, hogy amikor magyarul írtok, akkor magyarul írtok. Nincs kétségem afelõl, hogy ismertek olyan idegen szavakat mint a maistream meg hasonlók, használjátok is ezeket – de az angol nyelvû szövegekben.

    Válasz
  23. attesz

    No végre. Isten hozott benneteket! Ha már átlátszó, javasolnám, hogy kezdjétek egy impresszum menügomb megalkotásával: a képaláíráson túl is látszódjék, hogy kik írják/csinálják. Esetleg dátumokkal, mint a sírfeliratok esetében, hogy ki mikor kezdte és meddig bírta pennával/cérnával/kötéllel:)) Az alapítói névsor mindenesetre megnyugtató: bulvárveszély nem áll fenn, bár ez a műfaj szakmailag a legtávolabb, de jelenségtanilag talán a legközelebb áll hozzá.Sok sikert!

    Válasz
  24. Borbúvári Béla

    sok sikert!

    Válasz
  25. lajkofelix

    Volt a 90es évek végén, a 2000es évek elején egy gátlástalanul feltörekvő fiatal, akiről annak idején a transindex forumán a disputában külön topik volt elnevezve.
    Magasra ért, ő lett Hargita megye tanácsának elnöke .
    Érdekelne ez az élettút. Mertek róla írni ? 🙂

    Válasz
  26. anonymand

    Komoly dolgokról van itt szó kérem!
    Hány stadiont lehetne felépíteni, felújítani ennyi pénzből?
    Vagy templomot…

    Válasz
  27. SZ74

    NAV előd APEH bűnözések, Simicska-Vida bűnpártolásai, Dávida Marianna APEH-NAV mezei jogászból lett hivatali vezér bűnözései, feljelentése, Simicska-Vida Dávida mentés, ügyészség eltussolás
    “Feljelentés” HIVATALI BŰNÖK ellen – Dávida (20-25. oldal)
    http://atorvenyokle.info/index.php/allam-es-a-szolgalatok-/apeh-penzuegyminiszterium/apeh-pm-bnoek

    Válasz
  28. Akzo

    Az megvan, hogy ez a volt NAV-os is úgy el fog tűnni a feledés homályába, mint az a másik? Mert ilyenkor az lenne az épeszű lépés, hogy ugye eltűnik 40 milliárd forint, illetve hát nem folyt be, már tudjuk jól, hogy az előző palinál sem történt az égvilágon semmi, a rendőrség csak álnyomoz, Vida leellenőrizte magát, rendben is találta magát, oké. Most jönne az, hogy akkor kimegy a nép, és kitépi a beleket.

    “Ja, de hát mi olyat nem csinálunk.”

    Így van. Pontosan ezért szarja telibe az egészet Vida. Ennyi. Ez a pali is úgy eltűnik, mint a szar. És mi basztunk ki vele. Csak mondom.

    EGYÉBKÉNT! Most nem akarom itt Vágó Gábort lehordani, mert amikor nagy jobbikos vótam, akkor speciel őt bírtam az LMP-ben, de ez cikk rettenetesre sikerült. Hemzseg a hülyeségtől:

    1. Hát ha ÁFÁ-s volt ez a pali, akkor hogy’ tüntetett el adótartozást? Ahhoz folyószámlásnak kellett volna lennie. Ja, hát megvan rá a válasz: Először még az ADÓHÁTRALÉK szót írja, majd ADÓKÜLÖNBÖZET szót. Neeee! A hátralék az egy tartozás. Kész. A KÜLÖNBÖZET, az meg az, hogy ennyit kellett vóna bevallani a vizsgálat megállapítása szerint, és nem annyit vallott. Magyarul a bevallását lehazudta 40 milliárddal. Óriási különbség a 2 állítás!

    2. Adókülönbözet az egy ÁFA hiány. Ami itt a 40 milliárd ELVILEG. Jó, hát erre még jön adóbírság is! Azt nem kellett elsikálni? Mert ha mondjuk 50%-os a bírság, akkor az egy 20-as. ???

    3. Na jó, hát kiderül, hogy itt miért nem volt bírság, mert ELŐNYTELEN JEGYZŐKÖNYVET sikáltak el.

    Na az a tipikus “hülyéknek van szerencséje” mondás. Itt Vágó Gábor akkora baromságokat ír le, hogy tulajdonképpen olyan, mint ha minden logikus, meg igazolt lenne. Hát a 3-as pont tökéletesen alátámasztja a 2-est. Miközben a 2-es pont is egy marhaság, meg a 3-as pont is egy marhaság.

    Először is nincs “előnytelen jegyzőkönyv”. Jegyzőkönyv VAN és ennyi, Ami úgy néz ki, hogy: ez szar, ez szar, ez szar, ez jó, ez szar, ez jó, ez jó, ez szar, ez jó. ??? Tehát egy része semmi hátrányosat nem állapít meg, egy része pedig igen. ??? Most akkor mi van? Kitörölték a rossz részeket? Vagy törölték az egészet?

    Hát ebből a cikkből nem derül ki a válasz, így maradt nekem a tippelés: Mondjuk törölték a jegyzőkönyvet. ??? Hát azzal igazolja a revizor, hogy melózott. Ő kap egy megbízó levelet, hogy nézze meg az ajtót, hogy az le van festve. … És nincs arról semmi jegyzőkönyv, hogy az ellenőr ajtót nézett volna.

    Ez azt jelenti, hogy van a főember, mondjuk a Vida. Akinek a Kiemelt Adózók Osztályából NEM DOLGOZIK 4 faszi már másfél éve a papírok szerint. Hát mert nincs jegyzőkönyvük semmiről. Ki hiszi el ezt a baromságot? Ez a Vidának is égés! Nem dolgoznak az emberek, azoknak az osztályvezetője ezt nem jelenti, annak a főnöke nem lejelenti? Na jó, tehát ilyen nincsen. Meg ezek kiemelt adózók! Azokat egyfolytában ellenőrzik. Ott nem választják ki az adózót. Ott mindenkit vizsgálnak és kész. És akkor az egyik cégnél sosincs jegyzőkönyv? Jó, ez… Ilyen nincs.

    Most biztos geci vagyok, de hadd kérdezzem már meg: Egyáltalán mi igaz ebből a cikkből?

    Nem feltételezek én semmi rosszat a Gáborról, csak bammeg elolvasom és… egy önkielégítés hasznosabb időtöltés lett volna.

    De jó, mindegy, eltűnt 40 misi, jó, rendben. Amíg nem tépünk ki beleket, addig itt el fog tűnni még 400 is. Ennyi az egész történet egyébként gyerekek!

    Válasz
    • vágó

      Kedves Akzo!
      1) Az adókülönbözetből származtatható az adóhátralék.
      2) Kamatokkal és bírsággal együtt 64 milliárdos tételről van szó.
      3) Az adózó számára volt előnytelen a jegyzőkönyv, ezért kellett megváltoztatni.
      Az utólagos utasításra megmásított jegyzőkönyv aláírásra került, de a büntetőjegyzőkönyv nem került el a nyomozó hatóságokhoz.
      Remélem kielégítő volt a válasz.
      A tanúvallomásban számos általad felvetett kérdés felmerül, közel két órás vallomásból az érthetőség miatt csináltunk 5 perceset.

      Válasz
  29. Zsolt Kiss

    A megoldás az L.C.M ,de nem valószínű sikerül nekik a pártokat civil szervezetté nyílvánítani és az ügyfélkapun keresztüli szavazást megvalósítani.4.000.000 szavazó nem szavazna pártokra.

    Válasz
  30. Zsanna Hozsanna

    Slejm… tudod te egyáltalán, mit akarsz mondani? Ez nem elemzés, hanem leginkább reklám volt a Jobbiknak.

    Válasz
  31. Scenkhyalfi

    Nem náci, bár gondolom ezt kellene gondolni és írni. Ha az időnkénti zsidózást/cigányozást/buzizást (na meg Putyin eltúlzott imádatát) elhagyják/csökkentik, akkor simán elmennének a nyugati jobber radikálisok között is.

    Válasz
  32. guzditibi

    Nagyon gyenge próbálkozás a párhuzam erőltetésére… 😀
    Hálistennek többen vannak a normális emberek, akik a nyakkendő mögüli gombra legyintenek, és a tisztesség, becsület, erkölcsi tisztaság hiánya miatt bosszankodnak, nem fordítva, mint ez a slejm gyerek, aki a hazaszeret, a büszkeség népszerűsédését képes fertőzésnek tekinteni, és kirekesztésről meg gyűlöletről hadovál. Köszi a reklámot! 😀

    Válasz
  33. Szilveszter94

    A Jobbik radikális párt, ezt tudjuk. Nyíltan felvállalják, büszkék rá. Keresztényszocialista párt, ezt is tudjuk. (Ezt már így konkrétan nem mondják ki – vagy azért, mert úgy gondolják, ezzel is a náci vádak alá adnák a lovat, vagy pusztán nem tartják lényegesnek – de a megnyilvánulásaikból elég egyértelműen kiderül.) Olvasottabb emberek azt is tudják, hogy a keresztényszocializmus és a nemzetiszocializmus nagyon közeli rokonok, gyakorlatilag a nácizmus a kerszocik szélsőséges leszármazottainak tekinthetőek – maga Hitler is példaképének tekintette Karl Lueger bécsi polgármestert, a keresztényszocializmus egyik neves képviselőjét – így a két irányzat közti hasonlóság sem lehet meglepetés.

    Válasz
  34. Szilveszter94

    A kérdés az: hol van a határ? Hol van az a határ, ami egy szélsőséges elemekkel is “tarkított”, de alapvetően még elfogadható radikális keresztényszocialista párt és egy mérsékeltebb követőkkel is rendelkező náci párt között húzódik? Vajon a Jobbik MÉG az elfogadható határon belül, vagy MÁR azon kívül helyezkedik el? Ezek azok a döntő kérdések, amikről egy árva szó nem esik a videóban, így bukik a videó egész indoklása. (Vagy a másik lehetőség, hogy a szerző egynek vette a radikalizmust a szélsőségességgel, ami szánalmas leegyszerűsítés volna; mintha TGM-et Révai Józsefként kezdeném el emlegetni.)

    Válasz
  35. toportyán

    Jobboldali faj alapvetően hazugságban él,gyakorlatice végighazudja az életit,amit mond annak az ellentetjét gondolja és teszi,kereszténydemokrata sajna se nem keresztény se nem demokrata.

    Válasz
    • csaba

      Te ez gyuriferire jellemző.Ő mondra hogy folyton hazudtak.

      Válasz
    • Ferenc Krausz

      “Jobboldali faj”
      Szarházi kis fasiszta vagy akár hol is élsz!

      Válasz
      • toportyán

        Látom betalált.Fajtád jellemzője mindig másokra veri saját aljasságát,szimpla bolsi tempó.

        Válasz
        • Ferenc Krausz

          Mocskolódó kis görény vagy és még Te beszélsz a keresztényekről?

          Válasz
          • Bazsi

            A Fide$$-KDNP kurva nagy keresztenykedeset a 10 parancsolat minden pontjan meg lehet torpedozni. Mindegyiken. Ezen kene elgondolkozni, mielott belealltok ebbe a szajkarateba.

    • niaga

      libsi fajtád bezzeg nagy igazmondó?

      Válasz
  36. nevetőharmadik

    “De amíg nem történik valami rosszabb…”

    Mondjuk einstandolja Csehországot? Vagy mi lenne már nekik is elég rossz?

    Válasz
  37. Zulejka

    ezt a kurva köldöknézegető bandát!
    Ha tényleg teljesen egyedül maradt az eu-ban, akkor meddig akarják pátyolgatni?
    Őrült vezetőkből kijutott a 20. században, tudjuk mi lett a vége.

    Válasz
  38. Vidéki

    Barcelona erős város, de mégsem volt annyira erős, hogy megvédje polgárait a sok halottat és sebesültet eredményező merénylettől!

    Válasz
  39. Sötétség

    A legtőbb Fideszesnek a FIdeszben kezdődött a politikai pályafutása.
    Elötte ? Sokaknál kimaradt azaz Balos volt. Ha újra váltás lenne akkor
    csak a “Honvágya ” vinné vissza. Egyszerüsitve: oda tartozik ahonnan
    jön a pénz.

    Válasz

Hozzászólás írása