Magyarország az igazságtalanság és a gyerekszegénység országa

Az alapvetően piaci orientációjú német Bertelsmann alapítvány pár éve rendszeresen elkészíti az Európai Unió országainak listáját társadalmi igazságosság szempontjából. Magyarország rendszeresen a lista legalján szerepel, 2014-re már csak Románia, Bulgária, illetve az adósságválságban lévő Görögország volt rosszabb társadalmi igazságosság szempontjából. A lista tetején folyamatosan az északi modelt működtető skandináv országok állnak.

 

Magyarország a társadalmi igazságossági index legtöbb komponense szempontjából a lista utolsó csoportjában szerepel, de különösen drámai a gyerekek (0-17) életszínvonal esélyeit bemutató indikátor. Már a 2008-as álbaloldali kormányzás végén is csak Románia és Bulgáriában és Romániában volt rosszabb a gyerekek helyzete. Társadalmi kirekesztettséggel akkor 34,1%-uknak kellett szembenéznie, ez a neokonzervatív társadalomfilozófiájú Fidesz kormányzás alatt 43%-ra romlott.

 

Komoly anyagi nélkülözéssel az álbaloldali kormányzás végén a gyerekek 24,4%-ának kellett szembenéznie, ez akkor Bulgária és Románia után a legrosszabb volt az unióban. Azóta a helyzet drámaian tovább romlott, a 2014-es 35%-os magyar mutató immáron Romániánál is rosszabb, és csak Bulgáriát előzi meg. (Magyarországon nincs szociálpolitikai minisztérium…) Mindeközben az északi model országaiban 1,4-3,6%-on áll a mutató, azaz csak elvétve található nélkülöző gyerek. De még a keleti régió legszociálisabb országaiban, Szlovéniában, Észtországban és Csehországban is sikerül 6-7% körüli mutatókat produkálni.

  

_________

FIGYELEM! A rasszista és verbálisan agresszív kommentek törlésre kerülnek. Ilyet írnod gonoszság, butaság és felesleges időpazarlás.

 

 

 

 

  • Kim Cat

    “a transzparencia, mint érték”
    Nem vagyok elfogult (kicsit talán), de állami cégek esetében legelőször tudatosítani kellene egyes vezetőkben, hogy közpénzből működnek, bár néha pontosan tudják, hogy nem a sajátjuk, amit adogatnak minden szíre-szóra. Senkinek nem érdeke az átlátható pénzmozgás. Mi előny származna belőle?

  • http://anonymand.blogspot.com anonymand

    Tisztelt Zoltán!

    Elég elkeserítő a kép, amit az elmúlt négy év alapján a szegénység, annak is kiemelkedően fontos szegmense, a gyermekszegénység alapján le lehetett festeni.
    És mit hoz a jövő?
    A szegénység, úgy nagy általánosságban értve, nőni fog.
    Nőni, hiszen növekedhetnek a bérek, javulhat a reálbér, ha egyszer a középosztály egy részének lassan szegénységbe csúszását okozó intézkedések fennmaradnak. Mert “Folytatjuk!”.
    És nőni fog a szegénység, ugyan mitől javulhat a helyzet a gyermekszegénység terén?
    Választások után teszik majd közzé (ha teszik) a részleteket Varga beharangozott intézkedéseiről. Befagyasztják a szociális kiadásokat? Csökkentik a szociális kiadásokat?
    Hiszen így is katasztrofális helyzetről, brutális romlásról beszélhetünk a 2010-es kormányváltáshoz képest.

    Szóval mit hozhat a jövő?

    Vagy már az első intézkedés meg is történt, a problémát kezelendő:
    “A szabályozás művészete”
    hvg.hu/velemeny.nyuzsog/20140912_A_szabalyozas_muveszete?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201410
    A számok majd javulni fognak…

    Tisztelettel:
    anonymand

    • Kevin McCormic

      Semmi jót

      • http://anonymand.blogspot.com anonymand

        Én sem várok jót.
        Hiába a metodika esetleges változtatása, hiába egyes adatok közlésének megszüntetése, a valóság előbb, vagy utóbb napvilágra kerül.
        Hiába több a közmunkás mint korábban, az nem segítség a szegénység ellen.
        A nyomor mértéke változik, de nem csökken a szegények száma.
        Amikor a kormány minden eddiginél többet költ (nem csak EU-s forrásokból) a gyermekétkeztetésre például, annak nyomós oka van.
        Muszáj költeni.
        Még ha a KSH díjat nyer is a kozmetikai versenyben…

  • Online

    Más nem jut eszembe a szomorúságtól, a csalódottságtól és hogy ismét hazudtak, hazudtak és hazudnak.

    https://www.youtube.com/watch?v=4lDbEaH5Ecc

  • szorokin

    MAGYARORSZÁG JOBBAN TELJESÍT!

  • nedudki

    Ez nagyon durva, de simán elfogadjuk. Sőt népszerű ötlet a családi-pótlék csökkentése / befagyasztása már csak a “cigányok megélhetési gyerekvállalásának visszafogása” címén is. (Igazából nekem fogalmam sincs mennyit költünk családi-pótlékra egy évben – mennyire komoly összeg ez?)
    Amúgy hogyan, mennyiből lehet ezen a szégyenteljes állapoton érezhetően változtatni? Nyilván bonyolult és hosszú folyamat, de mi az az összeg, amitől legalább kicsit legalább feljebb másznánk a listán?

  • fullaccount

    Hogy lehetséges, hogy a baltiak, akik eléggé csúnyán megszívták a válságot, mégis jobban állnak, mint mi?

    • Tibor Gulyás

      úgy hogy nem ilyen büdösbunkókat küldenek a parlamentjükbe mint mi..
      ezek a táblázatok azt is mutatják hogy mennyire rosszul választanak a választók, tehát valaminek azért örülhetünk is, mert a táblázat szerint a bolgárok még rosszabbul választottak mint mi, és ott valamivel primitívebb emberek ülnek a parlamentben..ha lehet ennek örülni egyáltalán..:-)

    • http://anonymand.blogspot.com anonymand

      Hogyan lehetséges?
      Úgy, hogy a kormányuk nem szociálisan érzéketlen, hogy nem a csóróktól vesznek el bajok (“háborúk”) idjén pénzt, hogy azzal az amúgy is jobb sorsban levőknek kedvezzenek.
      Nem rezsicsökkentenek azoknak, aki a vízforgatót működtetik, garázsfelhajtót fűtik, és többszáz négyzetméteres házukat fűtik ki.
      Ilyen egyszerű.

      • fullaccount

        Konkrétan a baltiak közül a lettekről lehet tudni, hogy sokáig szidták őket nemzetközi szervezetek, hogy embertelenek a megszorításaik és nincsenek tekintettel a szegényekre. Ehhez képest mégis itt ez az eredmény. Hát ezért is kérdeztem.

        • http://anonymand.blogspot.com anonymand

          Tudod, ha kicsit kotorászol a neten, lehet elég sok olyan cikket találni, amelyben megemlítik, hogy a 2008-2009-es válság éveiben a fokozódó gazdasági nehézségek ellenére foltozzák a szociális hálót. Ezek az országok belátták, ha egy bizonyos szintet meghalad a szegénység (szegények száma), akkor kezelhetetlenné válik a dolog. Vagyis megelőző intézkedéseket tettek, a nyomorba csúszás ellen.
          A mi nagyra becsült kormányunk 2010-óta intézkedések sorozatával biztosította, hogy a középosztályból a lecsúszás minél könnyebb legyen.
          Lesz még gond ebből, hidd el.

        • Zoltán Pogátsa

          Olvasd el a Bertelsmann tanulmányt. Benne van.

          • fullaccount

            na, megtaláltam az angol nyelvű verziót. jól elrejtették német cím alá 😀 de szerencsére aztán kiszúrta a szemem az “englisch”. szóval akkor megnézem. tényleg érdekel.

  • http://asimind.hu/ Asi Mindasi

    Emberséges közviszonyok nélkül, – mind odaveszhetünk! Ezt kéne már minél
    többeknek a saját jól felfogott érdekükben is megérteni: A reális és
    szükséges társadalmi stabilizáció program kiindulópontja, nem más, mint
    az Európai alapjövedelem bevezetésére való tömeges igények felmutatása! –
    Ezért ez a hír téged is, mindenkit érint. – Segíts, magadon úgy, hogy
    közben mindenki, mindenkin is segít. – Kérünk oszd meg a hírt, ahol csak lehetséges.

    Mert van alternatíva.

    Csak mutassuk fel együtt sok százezren, millióan az Alternatívát! Igen,
    összefogás, összetartás az Európai alapjövedelem bevezetéséért
    lehetséges és szükséges..

    Az alapjövedelem egy olyan új,
    korszerű eszköz, aminek a bevezetése mindenkinek személyesen is a
    hasznára válik, és ami egyben a társadalmi anyagi/gazdasági biztonságot
    stabilizálja, – és amivel egyszersmind véget vethetünk a kirekesztő
    szabadság korlátozó politikáknak! Érdeksérelmek nélkül.

    Mondj te is nemet a nélkülözésre, – és igent az Európai alapjövedelem bevezetésére!

    – Hogyan is lehetne úgy szabadság, meg egyáltalán civilizált emberi
    világunk, amikor a piacgazdaság olyaténképpen való hibás működtetése
    történik, hogy a társadalmak egyre nagyobb csoportjai kirekesztve vannak
    az alapvető javak eléréséből, a létszükségleti megélhetésükből?!

    – Ne habozz, Állj ki a jogaidért, magadért – csatlakozz te is az
    Európai alapjövedelem bevezetéséért indult Európai alapjövedelmi
    mozgalom hazai szekciójához a tetszik gombbal!
    Egységben az igazságosság szelíd és határozott ereje !
    Egyetemes alapjövedelem – havi fix. 10.900 ember kedveli · 628 ember beszél róla

    http://www.facebook.com/Alapveto.Jovedelem

  • Lajos villányi

    szeretném látni ezeket a táblázatokat az “mtv-n” ,a BÉÉla tolmácsolásában! higgyék el forditott lenne a sorrend!

  • Tibor Gulyás

    na ezért álbaloldal az álbaloldal..
    és még meg is sértődnek rajta..
    de hogy a fidesz folytatja ezeket a tahó hagyományokat na az ám az ultragáz..

  • Géza Farkas

    csodás világ csak így tovább

  • Quercus

    Orbán megígérte, senkit nem hagynak az út szélén. Tartotta a szavát. Belerúgták őket az árokba.

    • Stark

      hiába, mindenről azorbán tehet…

      • http://anonymand.blogspot.com anonymand

        Már elnézést kérek!
        Kinek van kétharmada?
        Kinek lehet beleszólni (javított verzió) abba, hogyan is legyen?
        Mit tartalmazott a 2010-es választási “program”?
        Mit tett Bonsai Duce és csapata ez ügyben?
        Részletesebben itt:
        http://kismalac.blog.hu/2014/09/15/unortodox_harc_a_szegenyseg_ellen#comment-form

        • Zoltán Pogátsa

          Kérlek a pofázás szót ne.

          • http://anonymand.blogspot.com anonymand

            Igaz ugyan, hogy az ellenzék beleszólási lehetőségeit firtattam kicsit erős kifejezést használva, tehát mást szerintem nem sértő módon, de kérésedre természetesen javítottam.

        • Meri

          Hogy hol vagyunk, az nem annak a jelzése, hogy merre megyünk, hanem hogy ez előtt merre mentünk…

          A gyerekszegénységről talán azokat kéne megkérdezni, akik itt hagyták 85%-os államadóssággal, szétforgácsolódó társadalommal és nyakig eladósodott lakossággal az országot 8 éves tolvajlás után.

          Ma bizony nem a szegények leszakadásának a megalapozása az első prioritás, hanem a húzórétegek támogatása. Aztán ha sikeres lesz az ország, akkor jut a maguk lábán megállni nem képes rétegeknek is.

          Ez a jobboldali gondolatmenet. A baloldali meg az, hogy osszuk szét a maradék kenyeret igazságosan. Aztán hogy jövőre mit eszünk, az majd a következő kormány problémája…

          Ez a kormány jobboldali. Tessék megszokni!

          • http://anonymand.blogspot.com anonymand

            “A gyerekszegénységről talán azokat kéne megkérdezni, akik itt hagyták 85%-os államadóssággal, szétforgácsolódó társadalommal és nyakig eladósodott lakossággal az országot 8 éves tolvajlás után.” – a 85% áll most is, bár 2 130 milliárdnyi manyup-pénz benne.
            Hála Istennek a Budai-Papcsák duó annyi “ügyet” sem tudott bírósági szakaszig eljuttatni, hogy két kéz kölljön az összeszámláláshoz. De Te állítod a 8 éves tolvajlást.
            Akkor a jelenleg folyó dolgokat minek neveznéd?

            “Ma bizony nem a szegények leszakadásának a megalapozása az első prioritás, hanem a húzórétegek támogatása.” – kissé pongyola a fogalmazás. Nem hogy prioritást nem élvez a szociális háló, a szegénység növekedésének megakadályozása, de a fasorban sincs.
            Külső “C” vágány.
            Szerinted helyesen.
            Ez is egy vélemény.

            “Aztán ha sikeres lesz az ország, akkor jut a maguk lábán megállni nem képes rétegeknek is.” – erről tudnál valami konkrétabbat. Én a papoktól hallottam (már több ezer éve mondják), hogy majd a feltámadás után milyen jó lesz.
            Szóval a mikorról valami kézzelfoghatót, ha lehet.

            “Ez a kormány jobboldali. Tessék megszokni!” – nem olyan nehéz, vezettem én már jobbkormányost, Szibériában meg aztán pláne megszokott. :)

            Nem azzal van a baj, hogy jobb,- esetleg baloldali a kormány.
            Azzal van a baj, amit, ahogyan csinál a jelenleg regnáló.
            Ha valakire igaz, akkor rájuk igen, hogy: utánam a vízözön!

          • http://anonymand.blogspot.com anonymand

            “Ma bizony nem a szegények leszakadásának a megalapozása az első prioritás,”…
            “Nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű beruházás lett a harmadosztályú Kisvárda stadionjának építése” – tudjuk, hogy mi a prioritás.
            “Ez a jobboldali gondolatmenet.”
            “Korábban arról volt szó, amikor még a kisvárdai Seszták Miklós nem volt miniszter, hogy a harmadosztályú csapat stadionját 120 millióból fejlesztik. De nemrég éppen Seszták Miklós jelentette be az egyik kormányülés után, hogy a kabinet jóváhagyta a fedett nézőteres, fűtött talajú és villanyvilágítással ellátott stadion építését. Mindezt 920 millió forintból.”
            “Ez a kormány jobboldali. Tessék megszokni!” – én pl. nem szívesen szokom meg az ilyesfajta prioritásokat.

            “Aztán ha sikeres lesz az ország, akkor jut a maguk lábán megállni nem képes rétegeknek is.” – majd.
            Ha sikeres lesz.
            Addig is első a foci, mert attól nyő a GDP.
            Attól terem a munkahely.
            Attól leszünk kiművelt emberfők sokasága…

          • Éva Schwéger

            Megszokjuk, csak nem fogadjuk el. A nyomorgók cinikus félresöprése nem keresztényi gondolkodás.

          • nedudki

            Nyilván mindenkinek van felelőssége benne – mondjuk az adósság azóta sem csökkent, a tolvajlás meg nőtt. (5 év 2/3-os kormányzás után, csak a békemenetelők színvonalán érv, hogy gyurcsányék is loptak) A korábban is rossz adatokat sikerült jelentősen tovább rontani.
            De könyörgöm milyen húzórétegnek megy itt a pénz? Vagy a húzóréteg támogatása Szijjártó Petike villája, a főnök stadionja?
            Amúgy éppen arról lenne szó, hogy az ország soha nem lesz sikeres, amíg a fenti problémával nem kezd valamit.

          • Zsuzsesz

            Osszuk szét a kenyeret Viktoréknak! Ja nem kell! Szétosztják ők maguknak!

          • http://anonymand.blogspot.com anonymand

            “Ez a kormány jobboldali. Tessék megszokni!” – hát hiszen vagy túléljük, vagy túléljük!

            De, hogy meg nem szokom az biztos.

            “Ez a jobboldali gondolatmenet.” – teszek ide neked egy kis adalékot, hogy a”jobboldali gondolatmenet” igazi szépségét megvillantsam, mert oly nagyon büszke vagy rá:
            Hír 1.:
            “16 ezres kisváros kap milliárdos új stadiont
            2014. október 3. péntek 17:19:59″
            http://www.mfor.hu/cikkek/120_millio_helyett_egymilliardbol_epul_stadion_a__libalegelon_.html

            Hír 2.:
            “A kormány átcsoportosította a tavalyi költségvetési maradványt”
            “A szociális és gyermekvédelmi, gyermekjóléti feladatellátás és irányítás intézményeinek működési kiadásai 253 millió forinttal, a közoktatási célú humánszolgáltatás és kiegészítő támogatás pedig 120 millió forinttal csökken.”
            http://www.napi.hu/magyar_gazdasag/a_kormany_atcsoportositotta_a_tavalyi_koltsegvetesi_maradvanyt.587684.html

            “Ez a jobboldali gondolatmenet.” – azt hiszem eddig elfelejtettem: GRATULÁLOK!

          • Kevin McCormic

            Aha. Ez a kormány nem jobboldali. A zsebükön kívül meg más nem érdekli őket.

          • Kevin McCormic

            Az egészségügy és az oktatás leépítése is a húzóréteg támogatása, tessék mondani? Megvettek az egy kulcsos adóval és most azt hiszed téged támogat a kormány. Hát hogyne, hiszen a Télapó is létezik.

      • Kevin McCormic

        Bizony ők

  • VIII. Nagyapó

    Észtország, mint szociális ország? Na, ne már…

    (Ezek az adatok leginkább a – nálunk Háztartási Költségvetési Felvétel néven futó – EU SILC mintavételes surveyből származnak. Erről azt kell tudni, hogy köztudottan sokkal rosszabb képet ad a háztartások jövedelmi helyzetéről, mint akár a (kiskereskedelmi és más információkat is figyelembe vevő) fogyasztási adatok, akár az (egyébként szintén nem túl rózsás) SZJA-bevallások. Ennek oka részben, hogy a KSH sokkal könnyebben eléri az alacsonyabb jövedelmű háztartásokat. A probléma persze más országokban is jelen lehet, de kérdés, ott is ilyen mértékben-e. A “social exclusion” ezen belül is részben szubjektíven értelmezhető kérdésekre épül, amiben Magyarország rendszeresen rosszabbul teljesít, mint az objektívebb mérőszámokban. De pl. az egyenlőtlenségeket mérő Gini-koefficiens még a SILC alapján is jóval kedvezőbb nálunk, mint a balti országokban.)

  • istvanka

    Ehhez tegyétek hozzá az ásd el magad mozgalom beindítását és a stadion program felpőrgetését!Adva van a járda ami azért épült,hogy a dolgozó jól járjon és azért szedik fel,nehogy ez a lehetőség bekövetkezzen!Mondá Hofi cirka 3O éve!Ma is aktuális!

  • Quercus

    Meg kellene végre érteni a Tusványfürdői beszédet. Kiknek, és miről szólt.
    Orbán olyan egyszerű, mint a faék. Csak állandóan túl misztifikálják.

  • lzoli41

    Mindegyik adatunk trendszerű romlást mutat. Az alapvető oka a folyamatos leértékelő gazdaságpolitika, ami már a rendszerváltáskor megkezdődött. Ez a jövőt is mutatja. Sok kilátás nincs ennek tükrében a magasabb hozzáadott értékű termelésbe való bekapcsolódásba. Ez azzal is jár, hogy a motivációs szint is süllyed. A Maslowi szükséglet piramison is haladunk lefelé. Ezeket a jövedelmek stagnálása csökkenése okozza. A globális jövedelemnövekedési görbén a legrosszabb helyen vagyunk, hisz az elmúlt húsz évben(1988-2008) csak öt százalékkal nőttek a jövedelmek. A gazdaságpolitikusok hibásan alkalmazkodtak. Sedlaceknek van erre egy jó kifejezése a Jó és a rossz közgazdaságtana című könyvben, amit úgy hív, hogy a hármas skizofrénia. A következő kérdésekre kell megfelelni: Mi értelme a közgazdaságtannak? Hogyan kell azt a gyakorlatban alkalmazni? Milyen kapcsolatban van más tudományágakkal?
    Ez egy jelentős nézőpont váltásra utal. A fenti tényekből kiindulva a gyerek szegénység megszüntetéséből kell kiindulni, mert az a felemelkedés alapja és ahhoz kell megkeresni a pénzügyi egyensúlyt Kopátsy Úr Hetényire hivatkozva mondta azt, hogy a társadalmi egyensúlynak van egészséges gazdaságpolitikája és abból következik a pénzügyi egyensúly.

  • Abonyi László

    nagyon “átlátszó” a szándék is… de nyugodtan lehet magyarázni, biztosan az Orbit kormány fújja fel az ügyet, nincs is itt lassan 100.000 bevándorló az országban….

    • Andras Szucs

      Tudtommal nincs itt százezer bevándorló. Átment több, mint százezer. De itt csak az van, akit nem engednek tovább. Kevés olyan hülye van, aki, ha nem magyar, itt akarna maradni. Egy embertelen pszichopata által vezetett országban. Aki ráadásul (igaz a választási rendszer saját érdekeihez igazítása után) 2/3-dal nyeri a választásokat. Így aztán teljhatalma van, amit gátlástalanul felhasznál az ország lerablására.

      • Kovács András

        Átmeneti jelleggel 5-7 ezer migráns tartózkodik folyamatosan az országban. Tranzit országként mind a 170 ezer átmenőhöz volt szerencsénk rövidebb-hosszabb ideig. Lehet így is, meg úgy is nézni az adatokat.

        • Laci

          Hát, szerintem ezt csak úgy lehet nézni, hogy “5-7 ezer migráns tartózkodik folyamatosan az országban”, illeve úgy, hogy százezret meghaladja azoknak a száma, akik jöttek és el is hagyták az országot (csak az idén).

      • Döbrentei

        “Kevés olyan hülye van, aki, ha nem magyar, itt akarna maradni.” — nade akkor a kvótarendszer alapján hogyan fogja Brüsszel ideküldeni azt a pár ezer migránst, aki elvileg ránk jutna. Erőszakkal? Vagy meggyőzi őket, hogy Magyarország tök jó hely, igaz, hogy aki teheti innen is elhúz Londonba pizzát kihordani?

        • Hargitai Soma

          A nyáron ajánlott kvótarendszerben 307 embert kellett volna Magyarországnak elhelyezni…

          • Döbrentei

            Tudtommal most már nem ennyiről van szó, de teljesen mindegy, a lényeg az, hogy NEM akarnak idejönni. Akkor Brüsszel milyen alapon akarja őket idetoloncolni? Ha mi nem akarjuk befogadni őket, és visszaküldenénk őket abba a biztonságos országba, ahonnan átlépték a határt, akkor mi vagyunk a náczifasiszták, de ha Merkel küldi őket ide, az rettenetesen demokratikus és humánus?

          • Hargitai Soma

            Németország és Ausztria nem toloncolja vissza a tömegeket Magyarországra, ugye már precedens is van Magyarország nem biztonságos országként való besorolására. Kizárólag azokat toloncolják ki, akik bizonyíthatóan potyautasok.

            Brüsszel pedig nem toloncol, hanem közös megegyezést és felelősségvállalást akar – ami jogos, tekintve, hogy ez az EU (egyik) lényege.

            Az EU-nak vannak értékrendi alapú és tisztán racionális vállalásai is a befogadással kapcsolatban, ezért fogadjuk be (vagy sem) a menekülteket, a “közönséges” bevándorlókat. Csakhogy a befogadás nem állampolgársággal jár, sőt feltételek sokaságát támaszthatja és kell is hogy támasszon a befogadó ország, mert csak ezek révén lehet jól megoldani azt, hogy hogyan lesz egy esetleg két ázsiai nyelvet beszélő és nálunk nem akkreditált végzettséggel bíró személyből funkcionális helyi polgár.
            Ezeknek része az is, hogy az EU-ba lépő menekült valóban arányosan legyen kezelve és közben a befogadó ország jogai se sérüljenek – ergo nem a menekült dönti el a belépéskor, hogy az EU-ban pontosan hova megy, hanem ezt az EU szabályozza és a megfelelően szétosztott menekültek számának megfelelően támogatja a befogadókat (persze figyelembe véve az adott ország helyzetét is).

            Magyarország kormányát nem önmagában azért kritizálja a nemzetközi politika és sajtó, mert kitoloncol embereket, hanem azért, mert az egész “magyar rendszer” úgy van felépítve, hogy az a fentieket tagadja, azok ellenében cselekszik. Az utóbbi hetekben gyakorlatilag minden EU-s javaslatot megtorpedózott a kormány és minden külföldi kritikára azzal reagált, hogy megpróbált hatalmat demonstrálni a nagykövetek berendelésével. Mindemellett pedig a saját igazát hangoztatta, viszont nem tud eredményeket felmutatni, csak gyalázatos események sorozatát, amik miatt az agresszívebb politikusok, újságírók és kommentelők előjönnek az általad említett kifejezésekkel.


            Amúgy valóban, ez a nyár eleji szám (akkor kellett volna még igent mondani…..), legutóbb 3000 embert hallottam.

      • gladius01

        Itt az alkalom te szarházi . Fogd a motyódat állj be a bevándorlók közé és húz el velük együtt a picsába.

        • Andor

          És te lehetnél a kis szemétdombodon a király.

        • Barna Toth

          proliveszély!

  • Brumm

    Az svt.se nem internetes lap hanem a sved kozszolgalati tv oldala :)
    es a UNHCR vonatkozo adatai 2014 vegeig vannak csak (amit hasznaltak itt)

  • Vidéki

    A szíriaiak Európában 2014-ben forrás: http://pejl.svt.se/.

    Ez a forrás már régen elvesztette aktualitását.

    Annyit számít, mint tavalyi naptáron a légypiszok. Azóta megsokszorozódott a migráció intenzitása.

    Repül a nehéz kő, ki tudja hol áll meg

    Ki tudja hol áll meg, kit, hogyan talál meg!

    mandiner.hu/tag/migracio/

    “The Times: Súlyos hiba a migránsok befogadása. 2015. szeptember 10. 12:57. Súlyos hibának nevezi a The Times szemleírója az Európába érkező menekültek befogadását.”

    Netanjahunak, Izrael állam miniszterelnökének sokkal több esze van, mint a magyarországi balfácánoknak:

    “Izrael nem közömbös a menekültek
    tragédiája

    iránt, de nem tervezi befogadásukat – mondta
    Benjámin Netanjahu miniszterelnök

    vasárnap. . A jeruzsálami közszolgálati rádió
    szerint a kormányfő

    azt is hozzátette, hogy

    “uralni kell határainkat az illegális
    munkakereső

    bevándorlókkal és a terroristákkal szemben.”

  • Kovács András

    Régi adatok, felesleges párhuzamok

  • Scenkhyalfi

    Na ez jogvédő, nem, mint a mi agyhalott aktivistáink.

  • Sötétség

    Amelyik párt nem érti a leirtakat az ne is induljon. Sajnos a régebbi pártok nagy tapasztalt
    emberei is a multat idézik. Pl: az LMP meg akarja nyerni a választást. Sem önkritika sem
    mérlegelőképesség és kieshetnek. Tudomásul kell venni, hogy van egy nagylétszámu
    baloldal és lesz is. aki ezzel nem számol az mind mind elbukik.Marad a Fidesz.
    Anyagilag csak a vezérek jártak jól mert az egyéni indulók költségeit nem fizették ki.

  • fercsibercsi

    Anyád picsáját koszos komcsi! Ott pofázhattok ahol akartok szaros hazaárulók!

  • Ilosvay András

    Hülye vagy te, csak nem ugrálsz. Estig sorolhatnám az ellenzéki médiumokat, miért kell hazudoznod?

  • gmihaly

    Most akkor piaci termék-e a média, vagy valami más ?

  • Zoltán Karácsony

    Amíg egy LMP-s képviselő egy állítólagos független médiában ekkora ostobaságokat írogathat addig nem kell félteni a sajtószabadságot:)

  • Tranyó

    Megdöbbentő, hogy csak jobbos elmebetegek kommentelnek itt is. Mondjuk, ahol ilyen a saját értelmiségük:

    “A világ számos helyén a jobboldaliság tényleg nem jelent egyet a B-kategóriával a szellemi életben, de Magyarországon úgy alakult, hogy igen. Heller Ágnes magától valaki, Lánczi András csak amiatt, akit szolgál, ezért az ő helyi érdekű valakisége egyetlen méterrel sem terjed túl az ország határán, és egy perccel sem a Fidesz uralkodásán.

    A kisebbrendűségi érzését kontraszelekcióval igazoló jobboldal a rendszerváltás kezdetétől arra törekszik, hogy megkettőzze az intézményeket, majd amikor kiderül, hogy az övék a gyengébb, megpróbálják megszállni vagy tönkretenni a másikat. Így kreáltak maguknak ellenegyetemet, ellen-művészetiakadémiát, ellenkitüntetéseket, ellen-írószövetséget, ellenalkotmányt.”

    “[…] amíg az utolsó színházat el nem foglalják, addig marad valaki, akihez képest másodrendűnek érzik magukat.

    Ezért számukra nem értelmezhető az a kérdés, hogy megéri-e az előrejutást egy párthoz kötni. Anélkül nem lenne semmijük, így viszont 8 éve folyamatosan jöhetnek. Ráadásul a rezsim mellé csomagolt használati utasítás másik kulcsmondata úgy hangzik, hogy csak egyszer kell nyerni, de akkor nagyon.

    Nyertek. Ők jönnek. Cserébe sokáig maradnak.”

  • kolozsi

    Baromság. Csak azok mondanak ilyeneket, akik az utolsó hét évben a kormánypropagandán éltek. Aki mást is nézett, olvasott, az pontosan emlékezik arra, hogy az ellenzéki pártok mennyit próbálták megakadályozni ennek a mocskos törvénynek a megszavazását. És hol voltak akkor a “civilek”? Az ide pártok ne jöjjenekben voltak? És hol voltak, amikor az ellenzék az elmebeteg alaptörvény ellen küzdött? És egyáltalán hol voltak a “civilek” a lex CEU-ig? Ami csak következménye az eddigi “civilkedésnek”.

    • Heindl Péter

      Hol voltak a civilek? A médiatörvények elleni tüntetéseken, az új alkotmány bevezetése elleni tüntetéseken, a NER-ellenes Milla tüntetéseken, az internetadó-elleni tüntetéseken, a korrupció-elleni tüntetéseken, ott ahol nyilvánosan kellett kiállni a nálunk megbélyegzett, üldözött és “lemigráncsozott” menekültek mellett, a kockás inges tüntetéseken, a népszavazási kampányokban, stb. stb. stb.
      De mikor hoztak bármiféle áldozatot a parlamenti “ellenzék” pártjai az elmúlt 6 évben az arányos választási rendszer kikényszerítéséért? Melyik pártjelölt ajánlotta fel, hogy ha nem nyer 2014-ben és így nem lesz esélye a NER lebontására, akkor nem ül be a parlamentbe fizetett képviselőként legitimálni az antidemokratikus rendszert? Úgy tűnik, ezt most sem szeretné egyikük sem felajánlani. Viszont az MSZP-től a DK-n át az LMP-ig máris nekiálltak egymással versengeni, hogy melyiküknek jut majd a másik rovására több díszellenzéki mandátum a NER-parlamentben.
      A tüntető civilek gyakran a személyes egzisztenciájukat kockáztatják a demonstrációkon való részvételükkel. Mit kockáztattak eddig a “hivatásos” ellenzéki képviselők?

      • kolozsi

        Remélem viccel. Alkalmanként összegyűlt 25-30 ember. Persze, kockáztattak. Mint mindenki. Egy elmebeteg rezsimben mindenki veszélyben van.

        • Heindl Péter

          Válaszoltam, visszakérdeztem, de választ nem kaptam a kérdésemre. Az Ön álláspontja ezek szerint továbbra is az, hogy a pártok küzdöttek a demokráciáért, a civilek viszont nem voltak sehol. Hát, eltér a véleményünk. :)

  • Péter István

    A választási rendszer kritizálása egy értelmetlen üres beszéd. A jelenlegi vegyes választási rendszer ugyan is nagyon jól szolgálja a demokrácia működését. Bár, valójában az igazán jó megoldás a tiszta egyéni választókerületi rendszer lenne, amikor is, mindenkinek ki kellene állni a polgárok elé és megmérettetni. Viszont, a lista megléte biztosítja, hogy a kisebb pártok is megvethessék a lábukat a politikai életben. Mindazonáltal, a jelenlegi rendszerben maradék nélkül érvényesül a demokrácia alapelve a többségi döntés, vagy is, minden esetben a legtöbb szavazat a nyerő. Egyébként, az ellenzéknek nem a választási rendszer a legfőbb problémája, hanem az örökös hazudozás és rágalmazás, ami eseteként még hazaárulással is párosul, s mindezt a választópolgárok nagy többsége visszautasítja és megveti.

    • nevetőharmadik

      Hát igen, tényleg elege van a Fideszből a többségnek.

      • Péter István

        Az ez évi közvélemény kutatások adatai alapján a Pártszövetségnek az aktív szavazók körében most is ötven százalék körüli támogatottsága van. Persze, az egyéni választókerületekben relatív többséggel is lehet nyerni. Az ellenzéki pártoknak csak a Jobbikkal együtt lehetne valami keresnivalója, de egy ilyen összefogás esetén a Pártszövetségnek háromnegyede lenne.

        • nevetőharmadik

          Bizonyára elkerülte a figyelmedet a finom irónia. Kár fáradnod.

        • Heindl Péter

          Arányos választási rendszerben a közvéleménykutatási adatok alapján ma se lenne többsége a Fidesznek. Ami azt jelenti, hogy vagy ellene alakulna koalíciós kormány, vagy vele, de Orbán teljhatalma azonnal megszűnne. A helyzet azonban ennél is lesújtóbb a demokrácia szempontjából: Kb. egymillió szavazó van a közvéleménykutatások szerint, aki nem pártválasztó, de kormányellenes. A pártálasztás elutasításának oka egyszerű: a nép nem hülye, tudja, hogy nem érdemes szavazni Orbán ellen az egyébként számára szimpatikus erőre, mert esély nincs a kormánybuktatásra és a számára szimpatikus erő hatalmi tényezővé tételére. Magyarul esély sincs a választói akarat érvényesítésére. Ismétlem: ez a választási törvény alkalmatlan vezetőválasztásra, s egyértelmű, hogy direkt azért vezette be 2011-ben ezt a rendszert Orbán, hogy a hatalmát a nép akaratával szembeszegülve betonozhassa be. A választók többsége hiába nyomja meg szavazatával azt a zöld gombot, ami a hatalom leváltását kéne hogy jelentse, a rendszer akkor is a piros gombot nyomók győzelmét hozza ki: nincs hatalomváltás, marad Orbán, ráadásul kétharmados parlamenti többséggel.
          A demokrácia sine qua non-ja, hogy a választási rendszer biztosítsa annak a kormányzatnak a leválthatóságát, amelynek az uralma alatt a többség már nem akar élni. Ez a rendszer ezt nem biztosítja.

          • Péter István

            Valamely ellenzéki pártnak, vagy koalíciónak csak 2,4 millió fő választót kellene maga mellé állítani és máris kétharmaduk van. Kell ennél jobb lehetőség.

          • Heindl Péter

            Jó nagy marhaság lenne az ellenzéki pártok részéről, ha újra versengeni kezdenének egymással, hogy ki éri el ezt a 2,4 milliót a másik rovására! Értelmetlen célkitűzés lenne. Az értelmes közös célkitűzés: ki kelll harcolni az arányos választási rendszert, amelyen már úgy is meg lehet dönteni a mindenkori kormányzó hatalmat, ha a többség azt akarja, hogy közben mindenki mindenkivel szabadon versenyezhet a választáson. Választói oldalról nézve pedig: Mindenki szabadon szavazhat a saját kedvenc jelöltjére, pártjára és egyben biztos lehet abban, hogy így teszi a legtöbbet az elutasított hatalom megdöntéséért is.

    • Heindl Péter

      Sokan leírták már, hogy a 2011-ben bevezetett választási rendszer magyar viszonyok között alkalmatlan a népakarat érvényesítésére, és hogy éppen ezért vezette be a kormány, mert így tudja bebetonozni a hatalmát. Miért? Azért, mert a magyar választói akarat nem kétírányú. Nem egyszerűen jobb- és baloldali szavazók vannak. Ami leírok, még az is egy viszonylag leegyszerűsített séma: Vannak a kormánypárti szavazók. Aztán vannak, akik számára a 2010 előtt kormányzók a vonzóak, itt esetleg működhetne kényszerkoalíció: az MSZP, a DK és az MLP olyan politikusokhoz köthető, akik 2010 előtt három ciklusban is együtt kormányoztak, így jó eséllye a híveik rávehetők a közös jelöltek és lista megszavazására. Csakhogy ezzel még nincs vége: 2010-ben a lakosság egy jelentős része az addig kialakult, rendkívül korruptnak, zártnak és “elitistának” tartott politikai alakulatoktól (mind a korábban kormányzó jobboldaltól, mind a korábban kormányzó baloldaltól) elfordult. Voltak, akik a szélsőjobban találtak maguknak pártot, ők a Jobbik támogatói lettek. Mások olyan, a rasszizmust elutasító pártra szerettek volna szavazni, amelyik nem kötődik a 2010 előtti uralomhoz. Számukra 2010-ben a zöld LMP jelentett alternatívát, de a kormány elleni tüntetéseken megjelent egy inkább liberális-baloldalinak mondható új mozgalom is. A Fidesztől elforduló jobboldaliak még csak egy új politikai tömb kialakításáig sem jutottak el, mire a kormány lépett, és értelmetlenné tett egy ilyen alakulat létrehozását. Orbánék ugyanis fölismerték, hogy mivel a választói akarat többszínű, ezért olyan választási rendszert kell bevezetni, amiben csak egy (max. kettő) ellenzéki pártnak lehetne esélye a versenyben többséget szerezni a kormányzó erőkkel szemben, s így a nép többsége képtelen lesz politikai akaratának megfelelő összetételű parlament megválasztására. A kormány meg maradhat hatalmon több cikluson át úgy is, hogy a választásra jogosultak elutasítják. Csakhogy ennek a rendszernek semmi köze a demokráciához. Ez könnyen belátható: már 2012-ben a közvéleménykutatások szerint többen voltak, akik kormányváltást akartak, mint akik a kormány maradását kívánták. 2014-ben mégis a választók kisebbségének támogatását bíró Fidesz-Kdnp alakulat alakíthatott kormányt, mi több, 2/3-os többséget is szerzett a parlamentben. Úgy, hogy sokan el se mentek szavazni, mert mind a kormányon lévők, mind a legnagyobb ellenzéki párt (a szocik) azt hirdették: aki nem a nagypártokra szavaz, annak ebben a választási rendszerben elvész a szavazata. És ebben igazuk is volt. 2010 előtt sem volt teljesen arányos a választási rendszer, bár a mostaninál lényegesen arányosabb volt. S ott volt még egy korrekciós lehetőség is a választók rendelkezésére állt: Ha az első választási fordulón a kedvenc jelöltjük megméretett de nem tudott bekerülni a legerősebben támogatottak közé, ott volt még a második forduló, ahol egy másodlagos preferencia alapján támogathatott más, esélyes jelöltet is. Erre most nincs lehetőség. És azért nincs lehetőség, mert a Fidesz SZÁNDÉKOSAN egy olyan rendszert alkotott, ami a választói akaratot leképező parlament és kormány megválasztására nem alkalmas, arra viszont igen, hogy egy vezérelvű kormánypárt még akkor is meg tudjon nyerni vele egy választást, hogy ha a választók többsége a pokolra kívánja.

      • Péter István

        A 2014. április 6.-i országgyűlési képviselő választáson a FIDESZ-KDNP országos listája 2 264 730 szavazattal, 45,04 %-os relatív többséggel és a második helyezetthez képest, 974 ezer szavazattöbbséggel végzett az első helyen. Ezen túlmenően, a Pártszövetség jelöltjei a 106 egyéni választókerületből 96-t megnyertek, ami 90,5 %-os eredményt jelent. Mindez értelemszerűen, a Pártszövetség kétharmados elvitathatatlan felhatalmazását jelenti az ország vezetésére és a hatalomgyakorlásra. Különben, az országos listán és az egyéni választókerületekben elért százalékos eredmények számtani
        átlaga 67,77 % és az eredmények arra is utalnak, hogy a törvényben meghatározott rendszerben az egyéni választókerületek eredményeinek meghatározó
        jelentőségük van. Tehát, a kétharmados felhatalmazás 2010-ben és 2014-ben is az egyéni választókerületekben realizálódott.

        • nonemart

          Be falazz már tovább ! A második forduló eltörlése kizárja, hogy az igazai többség valaha is labdába rúgjon, feltéve, hogy 100 százalékosan megállapodnak már az első forduló előtt – ami azért nagy ritkaság, és nem is feltételezi senki !

          • Heindl Péter

            Még ha meg is tudnának állapdni az első forduló előtt 100 %-ban a pártok a 4 éves közös kormányzás céljából, a választók nem követnék őket. Lásd az Együtt alkuját a szocikkal 2013-ban! Az Együttnek a legfőbb karaktervonásait (éppen a szociktól, a “2010 előttiektől” való különbözőségének hangsúlyozását) kellett föladnia a közös kampány során és a választók – teljesen érthetően – el is fordultak tőlük.
            Ugyanakkor egyéni jelöltek esetén is el lehet érni, hogy a kisebb pártok jelöljeire szavazók akarata is érvényesüljön. Az egyik a kétfordulós megoldás, amit a Fidesz a 2011-es választási törvénnyel megszüntetett azért, hogy a hatalmát a népakarat ellenében is bebetonozhassa. A másik megoldás ennél is jobb. El lehet érni, hogy egyetlen szavazat se vesszen el, és minden leadott szavazat ugyanannyit érjen: A választók, amennyiben egyéni jelöltre is szavazhatnak, a szavazólapon másodlagos preferenciát adnak meg, akár pártlistára, de akár egy másik egyéni jelöltre is lehet (Sőt, ha a második jelölt sem nyer, és a választó semmiképp sem akar pártlistát támogatni, megadhat egy harmadik egyéni-jelöltpreferenciát is). Ha nem nyer a támogatott egyéni jelölt, a szavazata a másodikként megjelölt pártlistát (vagy egyéni indulót) támogatja. Számítógéppel a leadott szavazatok ismeretében gyerekjáték kiszámolni, hogy minden leadott szavazat ugyanannyit érjen. Ahhoz, hogy ez tényleg így legyen, még a parlamenti képviselők száma is változhat bizonyos keretek között a választás után összeülő országgyűlésben a korábbi ciklushoz képest. Ha jól tudom, Németországban jelenleg ilyen rendszer működik.
            A lényeg az: az arányos választási rendszer megteremthető egyéni jelöltek mellett is, csak szándék kérdése.
            Az is biztos, hogy tartósan nem maradhat fenn egy olyan választási rendszer, amellyel az adott ország viszonyai között a többség, hiába akarja, akkor sem tudja leváltani a kormányzatot. A baj az, hogy ha a kormányzat ennek ellenáll, akkor ez csak forradalmi úton tud megvalósulni. Amikor akár vér is folyhat, ezt pedig jó lenne elkerülni.
            2014-ben a többség váltani akart, csak azt a törvény nem tette lehetővé. Még egyszer ez nem fordulhat elő. Vagy ha mégis, abból nagyon súlyos, legrosszabb esetben akár polgárháborús konfliktus is lehet, amit már csak a gyermekeink jövője, biztonsága miatt jó lenne megelőzni. Próbáljunk meg erre törekedni!

  • olivecrona

    Gábor, ez nem fog menni, ne hülyítsük már tovább magunkat. A legutóbbi választáson is belefutott az ellenzék a késbe és jövőre is belefut. A jelenlegi választási rendszer pont ezért van így van kitalálva. Ne áltassuk magunkat mert ugyanaz lesz a vége mint 3 évvel ezelőtt. Igaza van Földes Péternek és Schilling Árpinak “jól van öcsi, akkor basszál egyedül!” Ehhez viszont tökös ellenzék kell, nem pedig biodiszlet típusú.

  • István

    Majd akkor lesz arányos a választási rendszer, ha nem ugyanannyit fog érni minden választó joggal rendelkező szavazata!

  • M. Gábor

    Ennyi erővel miért nem Puzséron kérjük számon azt, hogy nem áll le a mások ellen folytatott hadjárataival, ha már fontos az összefogás?

    • Macskafogó

      Nincs neki semmilyen hadjárata, a műsorában (Sznobjektív) viszont nagyon jó dolgokat is mond.

  • huntomas

    “A punci az élet szárnyas oltára”.by Puzsér.
    Hát aki ilyet mond, az nehezen lehet nőgyűlölő.
    Viszont amilyen hisztit levert ott pár nő, az meglehetősen megerősíti az álláspontját a kisiklott modern feminizmus néhány halálba frusztrált képviselője kapcsán.

  • erőspista

    Minden szavával egyetértek. Engem halálra idegesített a feminista picsa felszólalása a szombati Szabadság téri tüntetésen, de végighallgattam és végighallgatnám újra egy következő megmozduláson, mert most mindenkinek össze kell fognia a közös cél érdekében.

  • Nini Ági Kovács

    Puzsér – egy “celeb”, így is vált ismertté. A megnyilvánulásai (és azok módja-témája-stílusa) gyakran kételyeket ébresztenek az elmeállapotával kapcsolatban. Számos egyéb lehetősége van a megnyilvánulásra, ha már (ki tudja, miért…?) muszáj neki…! “Ez az alkalom”, éppen nem az, amikor neki fel kellene szólalnia. Egyébként ha ép esze lenne, akkor ezt ő maga is tudná!

  • Elbődül, nincsenek meg

    Valaki küldjön már valami fogódzkodót, konkrétumot azzal kapcsolatban, hogy Puzsér nőgyűlölő lenne. Ezt tényleg most hallom először. Köszi.

  • Truth

    Azért van igazság a Fesz van-ban. Erről érdemes volt vezetőket,pld. Görbicz Tamás megkérdezni. Persze sok az indulat a könyvben,de nem alaptalan. Persze elterjedt a gyüliben,hogy mindenki ügynök volt,aki kiszakadt stb. Aki vezető volt a gyüliben,és elmegy,az rögtön ügynök volt,stb.

  • Bubbax101

    Németh úr, aki hamis ügynökváddal ment neki Bartusnak? Aki ehhez a mocsoksághoz a náci Gój Motorosokat használta fel? Nem úr ez bazmeg, hanem az antikrisztus!

  • Truth

    Persze. És az Autonóm Gyüli tagjai meg jezsuita ügynökök voltak…Németh Sándor pedig tévedhetetlen. Tomi,ha nem tudod bizonyítani,hogy a politika rendelte,ne írj rágalmat,hülyeséget. Ismered az Autonómos vezetőket? Nem volt alaptalan,hogy kiszakadtak. Sok hülyeség elterjedt,de aki sokáig tagja volt a hitgyülinek,rálát a dolgokra,az tudja a dolgokat.

  • Truth
  • Truth
  • Elisabeth

    Gyermeket várt és ez elég kiszolgáltatottá teszi az embert. momoka. 😉 Ezzel a helyzettel nagyon könnyű visszaélni.

  • Brúnó

    Lásd M1 híradó, ugye, te fasz?

  • Brúnó

    Menj vissza a kurucra nácikám 😀

  • Várday Zoltán

    Kis naív. Csak ennyit tanultál meg a politikus álnevű állatfajtáról?

  • Heindl Péter

    Gondolom, akkor Te inkább a tátott szájjal való sültgalambvárást látod célravezetőnek a rendszer demokratizálása érdekében, ugye?

  • Heindl Péter

    Ahogyan 2014-ben sem akart a nép csomagban 4 éves kormányzati felhatalmazást adni a “régieknek” (MSZP-DK-MPL) és az 2010 előtti uralmat is elutasító “újaknak” (Együtt-Szoli-PM és az összefogósdiba már eleve be sem lépő LMP), úgy most sem tenné. És ez nem a pártok szándékán múlik, hanem a választókén. Pont ez a választási rendszer csapdája. A választási rendszer megváltoztatására viszont össze lehet fogni, azt a nép, mint egy afféle népszavazást, támogatná, mégha a “népszavazás” a parlamenti választásokon történne is végül. És ha a parlamenti pártok nem kezdeményezik ezt az összefogást (mint ahogy az elmúlt 6 évben, mióta a problémát Karácsony Gergely fölvetette, nem is kezdeményezték), akkor ezt civil oldalról is meg lehet csinálni, a pártok pedig majd döntenek, hogy beállnak-e mellé, vagy sem. Ha a kezdeményezésnek már elég erős támogatottsága lesz a nép körében, akkor szerintem be fognak mögé állni.

  • nonemart

    Bátortalanul, még ebben a körben folytatom, mivel ezeket e kérdéseket sokkal mélyebben kellene megtárgyalni, mi most nagyon is csak karcoljuk a felületet ! Azt kell megkérdeznem, hogy milyen “nép”-ről beszélsz, ami szinte követi vagy nem követi, sőt – véleményed szerint – megelőzi a pártokat ? A nép olyan, mint a víz, folyik a pártok ásta mederben ! Hogy még mechanikusabb legyen a hasonlat, kinek mi lejt jobban, azaz ki tűnik szimpatikusabbnak. A pártok komolyabb érvei mind eközben alig jutnak el pár százezer ember tudatáig ! De Bajnai mögött egyszerre mégis felállt több millió ember, akit aztán a pártok gyorsan lehűtöttek – mert ez történt ! Tulajdonképpen elárulták azokat a tömegeket, akiket maguk után akartak vonni. Az egyik párt kisajátít, a többi elfordul tőle. Ezek a mi pártjaink nem állnak be a tömeg mögé, csakis előtte billegetik magukat (más kérdés, mondom, hogy a pártoknak ez a dolga, csak nem ennyire öncélúan) ! Sajnálom magunkat, végtére is a mi értelmiségünik nem rosszabb a világátlagnál, csak lustább és kevésbé merész ! Rosszul iskolázott ! Nem lehet a mindennapokban elviselni egy despotát, és politikai síkon meg legyőzni a despotizmust ! Nem lehet a munkahelyen elszenvedni egy ostoba főnököt, egy csalót vagy hazugot, és eközben politikailag éretten kimenni az utcára és elkergetni egy zsarnokot !
    Minden jót !

  • Heindl Péter

    Egy kommentben nem könnyű röviden kifejteni miért, de itt az alapprobléma az, hogy a hazai pártok a rendszerváltás után egytől-egyig elutasították a nyugati, demokratikus tömegpártok működési elvét és az MSZMP működéséből ismert “leninista” elvet választották. Lenin az 1902-es, “Mi a teendő?” című brosúrájában írta le, hogy bár ő maga is azt gondolja, hogy csak a belső vitáit a nyilvánosság előtt folytató német szocialista párt működése nevezhető demokratikusnak, azonban szerinte egy olyan párt, amely önkényuralmi államban fejti ki tevékenységét, s ráadásul kifejezetten a rendszer megdöntését tűzi ki célul, nem működhet demokratikusan. Ezért Lenin elutasította a demokratikus tömegpártok mára nyugaton már általánossá vált típusát: azt, hogy a párt fórumai nyilvánosak, hogy a vezetők egy-egy párton belül a nyilvános politizálás során mindenki által megismerhető politikai tevékenységük alapján, a tagság és a párt szimpatizánsainak támogatását megszerezve választódnak ki rátermettségük szerint. Ehelyett egy centralizált pártmodellt ajánlott és aztán meg is valósította az elképelését az orosz szociáldemokrata párt bolsevik frakciójában. Ebben a modellben a döntések a központban születnek, s a döntési folyamatban nincs szerepe a demokratikus nyilvánosságnak. A párttagok feladata az, hogy ügynökként (Lenin szó szerint “ágenst” ír a brosúrájában) végrehajtsák a pártközpontból érkező utasításokat. A korabeli nyugati szocdemek ezt a pártmodellt nevezték el némi gúnnyal “leninizmusnak”, maga a szó is innen ered.
    Egy leninista elv alapján működő párt viszont valóban képtelen arra, hogy néppárt, azaz a “nép pártja” legyen, hisz abban csak a pártelitnek jut szerep, oda bekerülni pedig csak a korábbi pártelithez való hűséges engedelmesség útján lehet. Ez egyfajta kontraszelekciót eredményez minden pártban, ezt könnyű belátni. Egy ilyen párt legfeljebb a saját pártapparátusának és hű klientúrájának az érdekképviseletére alkalmas, másra nem. Az, hogy a rendszerváltás után az összes hazai parlamenti párt miért vált igen rövid idő alatt újra a leninista modell követőjévé, külön történet.
    A lényeg az, hogy létezik a nyugati típusú, demokratikus, tömegpárti modell is. Ha valaki a rendszer demokratizálása céljából pártszervezésbe kívánna fogni, én ennek a modellnek a követését ajánlanám.
    Nem általában a pártok létével van a baj, mint azt manapság sokan mondják, hiszen a közéletben érdeket érvényesíteni hatékonyan csak szervezett keretek között lehet.
    Nekem meggyőződésem, hogy demokratikus politikai rendszert működtetni csak demokratikus szervezeti keretek között működő pártokkal lehetséges. Ha ilyen pártok nincsenek, a rendszer ölég hamar elveszti demokratikus jellegét, mint ahogy ez nálunk meg is történt.

  • Magyal polgál

    Puzsért nőgyűlölettel vádolni teljes meg-nem-értése annak, amit ő mond és képvisel. Nettó ostobaság.