Milyen lesz Magyarország Hankiss nélkül?!

Talán nem kellene bevallanom, de évek óta foglalkoztat a gondolat, milyen lesz majd, ha Hankiss nem lesz már. Magyarország Hankiss nélkül…nyomasztó. Fogunk-e majd tudni úgy írni róla, hogy az pontosan kifejezze, miért volt ő “a” Hankiss. De ma rájöttem, nem lehetett ezt végiggondolni addig, amíg élt, hiszen addig tulajdonképpen neki akartam mondani valamit, vitatkozni akartam vele. Róla csak akkor lehet írni, ha már nem lehet többet vitatkozni vele, nem lehet akarni meggyőzni semmiről.
A háta mögött néha azt mondtuk róla, hogy Hankiss Elemér nem fog soha meghalni, hanem egyre kisebb lesz, és egy idő után olyanná válik, mint Yoda mester a Csillagok Háborújában. Ráadásul mintha így is történt volna…

 

hankiss-elemer

 

Hankiss a rendszerváltással együtt tűnt fel. Megtestesülése volt annak a felszabadító érzésnek, hogy a társadalmat innentől fogva nem felülről kapjuk, megszervezve, hanem beszélgethetünk arról, hogy milyenek is vagyunk, és milyenek szeretnénk lenni. Szociológus, akinek ez a foglalkozása, hogy a társadalmat provokálja. Generációmban szinte mindenki a Társadalmi Csapdák/Diagnózisok olvasása közben döntötte el, hogy társadalomtudománnyal akar foglalkozni.
Folytatta azzal, hogy meghirdette Magyarország kitalálását. Irigyei, akik ez idő tájt sorozatban gyártották a tökéletes hivatkozásoktól hemzsegő hochtudományos munkákat a szűknél is belterjesebb hazai társadalomtudományi értelmiség és a fiók számára, és akik idővel saját hősi halottuknak fogják majd tudni, akkor leszólták. “Bohóc, népszerűséghajhász!” “Miért kéne kitalálni Magyarországot? Ki van az már találva!” Hiszen demokrácia vagyunk, meg kapitalizmus, megvan amit akartunk, majd a pártok meg a piac kihordják a többit. Meg egyébként is, az országokat nem kitalálják, hanem azok úgy alakulnak… maguktól… Az egyikből véletlenszerűen Svédország lesz, sikertörténet, úgy magától. A másikból meg Afganisztán, ahol a kisfiúk vagy katonának készülnek, vagy ópiumtermesztőnek, harmadik lehetőségük nincs, de ez is úgy magától alakult ilyenné. Útfüggőség van, na. Ja, hogy bevezettük a demokráciát, ami itt soha nem volt még? Az más, az más… Magyarország sorsa, ugyebár, meg köztudottan a Turáni Átok, itt soha nem lesz semmi, hiába is erőlködünk…
Na, erre mondott Hankiss nemet. Ha elfogadjuk, hogy a cigány, a magyar és a svéd mind ugyanannak az emberiségnek a része, akkor semmi oka nincs, hogy miért ne juthatnánk el mi is a kidolgozott, együttműködésre építő társadalom olyan fokára, ahol nem a hónapról hónapra élés a feladat. Inzisztált, hogy miért ne beszélgethetnének az emberek országszerte egymással arról, hogy mi a jó és mi a rossz egy olyan országban, ahol erre előtte soha nem volt lehetőség, mert soha előtte a történelmében nem volt demokrácia és szólásszabadság.
Az establishment számára azonban Hankiss párbeszéde a társadalommal populizmus volt. Jól emlékszem, tévéelnökösködése után a jobboldaliak baloldalinak gondolták, az álbaloldaliak pedig jobboldalinak. Egyszerűen el sem tudták képzelni, hogy valakinek van bátorsága nem az establishment magyarkodó vagy nyugatoskodó kötelékrendszerének segítsével érvényesülni. Gondolkodni és beszélgetni szeretne, nem az egyik megélhetési közösség elvárt szímbólumrendszerét teljesítve a másik démonizálásával bebiztosítani magát. Ebből még nem következett, hogy ne lett volna meg a véleménye, de nem gondolta, hogy egy nagyon vállalhatatlan irányzat elutasítása egyben legitimizálna egy kevésbbé vállalhatatlant. Illetve hogy minden társadalmi vitát le kéne butítani egy végletes síita-szunnita szektás ellentétre, hogy ezen bandák ajatollahjaiként fatváinkkal társadalmi státuszra tegyünk szert. Nem volt hajlandó részt venni abban a játékban, hogy amikor nem az én megélhetési és védkötelékem kap többséget a demokratikus választásokon, akkor a szocializáció fogalmát jól ismerő társadalomtudományi értelmiségi létemre birkanyájnak, kádár gyermekeinek és primitív balkáni társadalomnak bélyegzem azokat, akik egy fejletlen országban túlélték a huszadik század diktatúráit és most szemmel láthatóan azzal megy el a napjuk, hogy megtalálják a szupermarketek akciós termékeit. Hankiss szerette azokat, akiket provokált, még az elitet is, amikor őket próbálta kimoccantani harmadik világbelire sikerült szerepükből. Cserébe őt is szerették, mert nem volt érezhető rajta az a nehézkes zártság és jeges hübrisz, ami sok magyar társadalomtudóson. A Margitszigeten szúrós bottal szemétszedő cigányember egyszer megüzente, mondjam meg “a Hankissnak”, hogy nagyon szereti, mindig hallgatja. Amikor pedig a Szombathely-Budapest IC-n az étkezőkocsiba vonultunk félre vitatkozni, idős hölgyek mosolyogva jöttek oda megcsipkedni őt, hogy micsoda cukifalat, mindig megnézik a tévében…
Eltelt negyed század, és Hankiss nem látta Magyarországot kitalálva. Mondta és mondta, meghallgatták, szerették, de nem csinálták. Innentől egyre inkább ez fogalkoztatta, hogy mi értelme van ennek az egésznek? Mi az, amit elérünk? Mi az, amit magunk mögött hagyunk? Milyen hatása lesz majd az írásaimnak, előadásaimnak, tévéműsoraimnak azon kívül, hogy egy huszadik század végi ember így látta a világot? Elkezdte ontani a könyveket a klasszikus ontológiákról, elemezte a női magazinok, parfümreklámok és bevásárlóközpontok sugallta életértelmezést. Műsort csinált papokkal és rabbikkal arról, hogy miben segítenek a vallások nekünk, hogy a mai világban megtaláljuk a helyünket. A magyar háztartások polcain ott vannak a könyvei. Olvasói megtapasztalták, hogy az élet soha nem egyszerűsödik le oda, hogy utálom az Orbánt vagy a Gyurcsányt. Nehogy már attól legyen jó nekem, hogy valahova tartozom, vagy hogy alkukat kötök azzal, amit éppen realitásnak érzékelek. Hankiss drive-ja a kíváncsiság volt, ahogy olvasóié is.
Magyarország ma sincs kitalálva. Talán még soha nem volt annyira nem kitalálva, mint ma. Olyan volt az elmúlt huszonöt év, mint a Tetris játék. Minden, ami végre egyszer összeállt, az megsemmisül, és minden ami felesleges, rossz, a nyakunkon marad. Belefulladtunk abba, hogy nem volt jövőképünk, belefulladtunk annak hamis pragmatizmusába, hogy sajnos “most éppen helyzet van”, félre kell tegyük naív vízióinkat és be kell állni a jó szektába a rosszakkal szemben. Mindkét nagy politikai közösség valahol a legmélyén abból indul ki, hogy ebből az országból úgysem lesz soha semmi. Megélhetési értelmiségiek és politikusok igyekeznek újra és újra összekuszálni a tisztázásunk eredményeit, hogy aztán teljesítmény nélkül a másik oldal démonizálásából megélhessenek. Rosszabbul, mint a svédeknél, de még épp valahogy, jobban, mint a többi magyar. “De másban gondolkodni ostobaság, ebből az országból, ugyebár tudjuk, úgy sem lesz soha semmi…”
Hankiss ebben az értelemben a rendszerváltás szelleme volt. Huszonöt év egy frissen szabaddá vált ország életében nagyon rövid idő. A skandinávoknak is kellett a harmincas évek már-már polgárháborúval fenyegető társadalmi feszültsége, hogy 1938-ban megkössék a Saltsjobaden-i Megállapodást, “Kitalálják Svédországot” és belekezdjenek egy több generációt összekötő folyamatba, hogy létrehozzák a Folkhemmetet, a Nép Otthonát. Uramisten, de populistán hangzik ez a harmadik világbeli megélhetési defetistáinknak.

Hankiss Elemérrel már nem lehet vitatkozni. De Yoda mester gyakran eszünkbe fog jutni a következő évtizedekben, amikor ki fogjuk találni Magyarországot. Dadogó hangjának emléke és szelíd mosolya megerősít minket, az erő velünk van.

64 hozzászólás a(z) “Milyen lesz Magyarország Hankiss nélkül?!” bejegyzéshez

  1. Varga Gábor

    Jó írás, köszönet érte!

    Válasz
  2. artilla

    Ne drámázzunk, ne túlozzunk és ne siránkozzunk. Az élet megy tovább. Ennek az országnak senki halála nem kottyan meg. Holnapután már elfelejtik.

    Válasz
  3. Sandor F. Striker

    Artilla is hiányozni fog valakinek. Hankiss Elemér (gondolatai, értékrendje) nem egy absztrakt “országnak” fog hiányozni, hanem azoknak, akik hallgatták, olvasták, tovább akartak lépni saját útjukon, és örültek, ha valaki újat, szélesebb kontextust, tágabb szellemi horizontot varázsolt ehhez – világosan és szellemesen. Már miért felejtettük volna el Széchenyit és Adyt? Hankiss Elemér megkerülhetetlen nyomokat hagyott magyar valóságunkon. Az élet vele (is) megy tovább idehaza.

    Válasz
    • artilla

      Azt ugye nem gondolja komolyan, hogy Hankisst (az azóta önmagát is felszámoló-szétbomlasztó SZDSZ egykori médiaháborús figuráját) egy lapon említi Széchenyivel és Adyval? Elképesztő pökhendiség és szellemi parazitizmus ez, de hát nem meglepő. Egyébként Hankiss még a szimpatikusabb arcok közé tartozott – maradandó hatás nélkül. Még hogy Széchenyi és Ady, szóval az eszem megáll, ahogy saját beltenyészeti köreiket sztárolják a nagy semmire, a mulandóságra, sőt, a szétesésre.

      Válasz
      • The NeverGone

        Majd az idő eldönti, de nem a mi életünkben.

        Válasz
      • Realcowboy Péter Nádai-Nagy Rc

        Kedves tisztán tenyésztett attila! az esze már rég megállt, csak nem vette észre. én most szólok.

        Válasz
      • Jakab Gipsz

        Egyrészt ilyet senki nem mondott, másrészt kedves artilla amikor a te elmúlásodat méltatjuk ( a jó isten adja , hogy ez még nagyon sokára legyen) az valószínűleg nem fog ilyen figyelmet kelteni. Tudod , fing a szélben trala trala…..

        Válasz
      • Zsuzsa Vona

        Ajánlanám Önnek a Társadalmi csapdák , és a Diagnózisok c.könyveket melyek mint talán tudja, Hankiss Elemer legfontosabb könyvei, de a rossz hír az hogy képregényként nem jelentettek meg az Önhöz hasonlóaknak.

        Válasz
      • Ernest Récsei

        Nem is érdemel bírálatot, kritikát sem, csak sajnálatot!!!! Sajnálatos (nem)gondolkodás. ez a …… írás. Hankiss nagy gondolkodó volt. Nem véletlenül ,volt vendégprofesszor a Világ egyik ,ha nem a legjobb tudásfellegvárában!!! A sok más hasonszőrű tudós urak közt!!!!

        Válasz
      • Sandor F. Striker

        Metternich herceg tanácsai Gróf Széchenyi Istvánnak

        „Önnek azt tanácsolom, hogy vonuljon vissza nem mint egy buta, de mint egy okos ember… Ön minden párttal el fogja rontani a dolgát…higyjen tapasztalataimnak. Higgye el, hogy végtelen tapasztalatom van. Én nem csak a mára gondolok. Az utókornál nevem halhatatlan… Ezután kikelt a sajtószabadság és a szabadelvűség ellen… Ön elrontja az ifjú embereket; ez már sok; Ön meg fogja bánni…”

        (Gróf Széchenyi István hátrahagyott iratai, szerk. Gróf Lónyay Menyhért, 1878)

        Kosztolányi Dezső – Ady Endréről (1929)

        „Kevés költő hagyott maga után annyi selejtest, művészileg idétlent, és modorost. Mégis jelentős tehetség volt. Maradandót alkotott azzal a harminc-negyven versével, mely pályája szerencsés termékének tekinthető. Nem tündököl a lángész kápráztató fényével. Helye nincs is se Petőfi, se Arany, se Vörösmarty, se Berzsenyi mellett, csak az érdekes, csonka nagy tehetségek között.”

        Hankiss Elemér munkássága nem a rendszerváltással indult, ebben nem pontos a cikk. Hogy Metternich, Kosztolányi vagy artilla tévedett-e, ki-ki maga megítélheti.

        Válasz
      • Gyorgy G. Horvath

        (SZDSZ egykori médiaháborús figurája)

        Hankiss Antall József ifjúkori barátja volt.

        Válasz
    • ember

      Nem azonos mérce.

      Válasz
  4. Ferenc András

    Jó írás.

    Válasz
  5. nemari

    Nekem a toleranciája fog legjobban hiányozni. A bölcsessége, a tűpontos megfigyelései, jobbító szándéka – mind itt van, megmarad az írásaiban. A csendes jelenléte az, amit semmi nem helyettesít.

    Válasz
  6. Nevem Van Petrovics

    Ebben a kelet-európai milliőben üdítő volt az a szemléletmód, amivel tágította a teret azok fejében, akik olvasták írásait. Szerintem mindig pártsemleges tudott maradni, sosem határozta meg gondolkodásmódját az aktuálpolitika, így tevékenységét politikai kötődéstől függetlenül értékelték magasra mindazok, akik olvasták őt. Aki csak pártszemüvegen keresztül képes látni a világot, és nem találva a pártja által kiadott fogódzókat műveiben, cikkeiben, valóban elégedetlen lehet Hankiss Elemérrel.
    Jó, hogy élt, és segített sokunknak összefüggésekben gondolkodni. Hasznos élete volt.

    Válasz
  7. Nomen est omen vagy ámen?

    sokkal nyugodtabb…. egy uszítóval kevesebb

    Válasz
  8. sanyibácsi lánya

    jó írás, komoly veszteség.

    Válasz
  9. Adam Horvath

    Egyszer egy könyvtárban várakozva találomra levettem a polcról egy G. B. Shaw könyvet – a címére már nem emlékszem. Nagyjából a második világháború eleje felé íródhatott, tehát rég. A szerző olyan társadalmi jelenségeket, visszásságokat boncolgatott, amik egészen megdöbbentettek, mert ugyanazokat láthatjuk a mai napig is – vagyis cseppet sem vetett gátat nekik az, hogy egy meglehetősen ismert és bölcs ember leírta őket és ezt közreadta. És ez nagyon, nagyon illúziórombóló.

    Válasz
  10. Kulminator

    A törtenelem olyam mint egy görbetükör.Megmutat a multban egy helyzetet es hogy abban a helyzetben hogy döntöttek.Ismert a döntes eredmenye is.Es furcsa mod ma hasoonlo helyzetben hasonlo rossz dönteseket hozunk ennek ellenere,hogy latjuk mi l esz az eredmeny 🙁

    Válasz
  11. Péter Sándor

    Hankiss Elemér valóban komolyan gondolta azt az intelmét, javaslatát, amely úgy szólt, “Találjuk ki Magyarországot”, mivel a rendszerváltás egy nagy újrakezdés lehetőségét kínálta fel.Lehetett volna Magyarország történetének egy olyan dicső korszaka, amelyet még sok száz év múlva is elismernék az utódok.Miért nem így történt, azt napokig lehetne elemezgetni. Az véleményem röviden a következő: nem volt, Magyarországnak következetes, toleráns, felelősségtudó, példamutató, önkritikus, magas színtü intellektuális politikusai, pontosabban akik voltak azokat ellehetetlenítették. Eredmény: rendszerváltás = nagy átverés és a nagyon-nagy többség számára kilátástalan helyzet.

    Válasz
  12. zsíroskenyér

    Kicsit propagandisztikus írás, de kell ilyen is, hajrá Vágó!

    Válasz
  13. jozsiba01

    A cionnáczik nem szövetségest keresnek hanem gyarmatot.
    Az uSSa nem szövetségest keres, hanem gyarmatot
    A NATO nem szövetségest keres hanem gyarmatot.

    Azok a fránya uSSa katonai támaszpontok köré, közelébe települtek országok (oroszország, kína, india, stb…) Rohadjanak meg. :-DDD

    Válasz
  14. Mr. Bell

    Tul azon, hogy utalom Putlert mint a szart. azert annyit segitek nektek, hogy a gyarmatokat nem keresni szoktak, hanem siman leigazni. Tudjatok, ahogy a fejlett nyugat-europai demokraciak orszagai tettek nem is olyan regen.

    Válasz
    • Tamás Vári

      Úgy látom fogalmad sincs a történelemről 🙂 Először a kereskedők mennek, majd a hittérítők (agyat mosni) majd a katonák. Egyébként meg az általad leszopkodott oroszok is annyit gyarmatosítottak mint a nyugat. Szerinted talán Szibéria magától lett oroszország része? 😀

      Válasz
      • Mr. Bell

        :DDDD
        De degeneralt fasz, te…

        Válasz
      • Lonewolf

        Még ezt sem tudod, hát Szibéria és az ázsiai köztársaságok (Azerbajdzsán, Kazahsztán, Kirigizisztán, Türkmenisztán. stb.) maguk kérték, hogy csatlakozhassanak a nagy Oroszországhoz. Mint a lengyelek 1939-ben. 🙂 🙂 🙂

        Válasz
  15. Ákos Weress

    Vágó Gábor , akkor legközelebb megírhatnád az USA demokrácia-exportjáról szóló tanmesédet is , majd végül az “egyik kutya , a másik eb” c. történetet , amely a a harci kutyák viadaláról szól és itt szó nincs arról , hogy az egyik jó kutya , a másik meg rossz kutya . Valamelyik biztosan nyerni fog valamikor …… addig meg irkálj csak bátran a megrendelőd szája íze szerint ..:)

    Válasz
    • József Sipos

      Igen, ezért állnak tömött sorokban amerikaiak és Nyugat-európaiak az orosz bevándorlási hivatalok előtt…

      Válasz
    • Tamás Vári

      Az US vélt vagy valós viselkedése nem teszi semmissé az oroszok erőszakos nyomulását.

      Válasz
  16. Szalóczi Béla

    Mért Amerika mit keres te bérfirkász? Putyin legalább fehérember..

    Válasz
  17. Péter István

    Hát, ez már orvosi eset. Szánalmas és nevetséges, amit egy hisztérikus idegbeteg fél analfabéta itt összehord.
    Ami a dolog lényegét illeti, a kommunisták utolsó nagy árulásának következtében, Magyarország már a “rendszerváltás” óta gyarmat.
    Másrészt, a hatalom fogalmát is érdemes volna helyesen használni. Ugyan is, a hatalom maga a nép, aki kizárólagosan birtokolja és tulajdonolja a hatalmat, s a hatalomgyakorlás a nép által közvetlenül választott képviselők, tisztségviselők útján történik.
    Azt, hogy Magyarországon teljes körű demokrácia, jogállam és szabadság van, már felesleges is ismételgetni.

    Válasz
  18. pumuklik

    Meg az apád faszát vágóka!

    Válasz
  19. Bertalan Magyar

    Hát, értem én, hogy hörögtök, amiért a magyar miniszterelnök a világ első embereivel tárgyal, nem sorosgyurcikkal meg zaklatott gyermekkorú macronokkal… 🙂

    Válasz
    • Zoltan Bojas

      Russia GDP 1.283 trillion USD (2016)
      France GDP 2.465 trillion USD (2016)
      Germany GDP 3.467 trillion USD (2016)

      Marcon lehet ellenszenves neked, de azert nem neznem le ilyen siman. Ha mast nem, legalabb szovetsegeseket tud jol valasztani.

      Válasz
    • Tamás Vári

      A világ első emberi nem àllnak szóba a felcsúti fáraóval, csak Putyin cár. De ő is csak addig amíg haszna van belőle

      Válasz
  20. Szalóczi Béla

    Ne bolondozz Gábor! Európa a Kárpátoktól keletre is elég nagy..Ott még szép fehér nők vannak.Nem vörösek,szeplősek..feketék..No meg nyugi is..Ez fontosabb mint ti hülye idáitok.

    Válasz
  21. Vilmos István Koszper

    Lehet, hogy Orbán Viktor elszámítja magát. Mert énszerintem se akar kilépni az Unióból. (“Kilépni”, már magam is ezt írom, mert a miniszterelnök úr is úgy beszél állami feladatokról, mintha egyedül maga végezné azokat… “Emelek…”. Szóval nem akarja, hogy Magyarország kikerüljön az Unióból.) Mert ha megtörténne mégis, sokkal kisebb terepe lenne krakélerkedni. Az orosz vagy a török állammal szemben ez meglehetősen veszélyes dolog, pedig ha kimaradunk az EU-ból, csak ezek a “barátok” maradnak.
    Sokkal érdekesebb és élvezetesebb az Unión belül rosszalkodni. Neki.
    Hallom, hogy Lázár miniszter úr felhozta, hogy attól a képviselő asszonytól nem lehet pártatlanságot elvárni, akit idegesít Orbán Viktor. Ez a kijelentés több szempontból is ellentmondásos. Ha valakit felidegesítünk, mi módon várhatjuk el tőle, hogy ne legyen részrehajló? A képviselő asszony a Néppárt képviselője, párttag, ezért a pártatlanságot már csak ezért sem lehet elvárni tőle.

    Válasz
  22. István Hámori

    Ha egyáltalán “háborúról” beszélünk akkor ez arról szól, hogy ez az ostoba önpusztító EU bürokráciának kell eltakarodnia, nem pedig nekünk kilépni. Emiatt van most szembenállás a józan keleti és a rossz, önpusztító EU államok között, de ha nem lesz változás, akkor lehet akár szakadás is, de remélhetőleg inkább a nyugati világ népei elöbb-utóbb felébrednek-

    Válasz
  23. János Virág

    És úgy lop mint egy szarka! Ami fényes!

    Válasz
  24. transformer

    A sleppje sem különb, ott van például Csepreghy Nándor…

    Válasz
  25. Macskafogó

    “Egy vegyesfelvágott centrista-balos ellenzéki, sőt, még egy kaotikus balos-jobbikos kormányzás is hatékonyabb lenne, mint a NER Lázár nélkül. ”

    Ez lehetséges, bár még ezt is erősen kétlem, de kedves Gábor, nem minden a hatékonyság. Hogy előhúzzam a náci kártyát is, például Hitler is nagyon hatékonyan dolgozott. Ennél sokkal fontosabb, hogy a kormányzás az emberek érdekeit szolgálja, hogy nyugalmat és békességet hozzon, ne a gyűlölködést és az egyenlőtlenséget szítsa. Ne a kormánypárti oligarchák érdekeit védje, hanem az ország lakosságának többségét.

    Szóval bármilyen centrista-balos ellenzéki kormány fényévekkel jobb lenne ennél a fideszes bagázsnál. Ezt a pesszimista szöveget meg sürgősen abba kellene hagyni, ha nem akarsz még évtizedekig a miniputyini diktatúrában élni.

    Válasz
  26. Judit Fodor

    Nekem nagyon jó véleményem van a Lázárról – ha ez a pasas nem lenne elképesztően tehetséges politikus akkor a fene sem nézné a kormányinfóit! Az ellenzéki mítoszok és hadovák a tisztességtelenségéről meg nem érdekelnek. 🙂

    Válasz
  27. Judit Fodor

    Talleyrandról írhattak ilyesmit a kortársai. 🙂

    Válasz
  28. Mongol Janos

    …..huuuuuu…ami ott fekszik az egy hűtőgép…monumentális…nézzetek már körül Budaörsön is…

    Válasz
  29. Erika Nagyné Varga

    A cikk írójának: már régen rég sétáló út van ott….egyszer sétáljon el errefelé…Nyugatinál felszáll Ivacson leszáll. S amikor ideértve, amit itt fog látni, na azt írja meg elsődlegesen.

    Válasz

Hozzászólás írása