Joan Robinson, a legbefolyásosabb női közgazdász

A közgazdaságtan meghatározó alakjai között megdöbbentően kevés nő van. Sem az alapítók (Smith, Ricardo, Marshall, stb.), sem a huszadik századi nagy viták szereplői (Keynes, Sraffa, Samuelson, Hayek, Friedman, Solow, stb. stb.) között nem találunk gyakorlatilag egyáltalán hölgyeket. Emiatt valószínűleg elég nagy konszenzus lenne abban, hogy a legbefolyásosabb női közgazdász az idők során Joan Robinson volt. A kevés számú nő között elsőnek lenni azonban kevésbbé lett volna izgalmas. Robinson viszont általában véve, nemektől függetlenül lett a közgazdaságtan egyik legbefolyásosabb alakja.

 

sanft-und-grossmutterhaft-sah

A huszadik század leghíresebb közgazdasági iskoláját John Maynard Keynes és köre, úgynevezett “cirkusza” alkotta az angliai Cambridge-ben. Ennek volt tagja Joan Robinson az olasz Piero Sraffával, a magyar Káldor Mikóssal, illetve a német származású angol Richard Kahnnal. A Nagy Gazdasági Világválság kihívása miatt érthető módon maga Keynes, a Mester lett közöttük a legismertebb. Már az ő munkáiba is olyan kulcsonfontosságú inputokat adott a viták során Robinson, melyek nélkül a visszaemlékezések szerint nem jöhetett volna létre az Általános Elmélet.

Amennyiben azonban nem lett volna világválság, minden bizonnyal a Robinson által úttörőként kidolgozott monopolisztikus versenyelmélet lett volna a meghatározó közgazdasági irányzat. Ennek lényegi mondanivalója, hogy Marshallék tökéletes piaci modelljével szemben már a huszadik század elején világosan látszott, hogy az angolszász országokban minden egyes gazdasági ágazatot nagyon kevés számú de nagyon nagy méretű gazdasági szereplő dominált. Ezek között a szereplők között csak nyomokban volt igazi árverseny, hiszen senkinek nem volt érdeke ily módon a profitot csökkenteni. Látnunk kell ugyanis a piaci fundamentalizmus egyik paradoxonját: tökéletes piacon nincs profit! A nagy számú szereplő ugyanis addig versenyez, míg a költségek szintjére csökkentik a piaci árat, a nyereség pedig eltűnik! Robinson és társai (az amerikai Berle és Means szerzőpáros, illetve a szintén amerikai Chamberlin munkái jelentettek itt sokat) azt a ténylegesen létező helyzetet vizsgálták, hogy mi történik akkor, ha az egyes szektorokban talpon maradt kis számú nagyvállalat implicit módon felismeri, hogy nem értelmes dolog az árverseny. Ez a jelenlegi korunkban meglehetősen ismerős helyzet azt eredményezi, hogy a szereplők elsősorban a branding eszközével versenyeznek. Az olyan száz százalékos ismertséggel rendelkező cégek mint a Coca Cola vagy a MacDonalds irtózatos globális reklámköltségvetéssel rendelkeznek. Miért? Elsősorban azért, mert nem versenyző árak (azaz fix profitmargó) mellett aminden másnál meghatározóbb a profit növelése szempontjából a fogyasztók brandhűségén keresztül növelni piaci részesedésüket. Ezt a gondolatmenetet követte John Kenneth Galbraith később, aki arra hívta fel a figyelmet, hogy a csúcsra járatott médiaipar a gazdag társadalmakban már olyan termékek és szolgáltatások megvételére is képes rávenni a fogyasztót, amire az korábban nem is gondolt.

A másik út a profit növelésére nem versenyző árak mellett a profitmargó növelése a költségek csökkentése útján. Ehhez lobbyzni érdemes a kormányzatoknál az adók folyamatos csökkentésére, offshore területekre menekülni, vagy azzal fenyegetőzni. Az átláthatatlan kampányfinanszírozás eszközén keresztül a nagyvállalati szektor és az üzleti elit foglyul ejtheti a politikai elitet. Lehet még folyamatosan visszaszorítani a munkavállalók béreit, alacsony bérezésű országokba telepíteni a termelést, avagy ezzel fenyegetőzni. Monopszonisztikus helyzetben lévő cégeknek (egy nagy vevő, például a nagykereskedelemben) szintén sikeres stratégia a beszállítói árak leszorítása. Baran és Sweezy követték ezt a Robinson által kijelölt utat a létező kapitalizmusról szóló korszakalkotó tanulmányukban, a Monopolkapitalizmusban.

A ténylegesen létező, nagy vállalatok által dominált kapitalizmus és az általuk foglyul ejtett demokráciák tanulmányozása nagyon sokat köszönhet a huszadik század egyik legmeghatározóbb, de kevéssé ismert közgazdászának, Joan Robinsonnak!

 

269 hozzászólás a(z) “Joan Robinson, a legbefolyásosabb női közgazdász” bejegyzéshez

  1. KU DE TA

    Nem jó videó! Sokkal többet vártam. Profit kellett volna megbízni, mind a filmezéssel, mind a vágással.

    Válasz
  2. Skin Walker

    Mi a picsáért kell levágni az alsó-felső széleket?! Agyfaszt kapok ezektől a csíkoktól. Megvettük az egész képernyőt…
    Meg ez a zene is…?
    De legalább színes és nem a ma szokásos zöldhályogos-homályos.

    Válasz
  3. Csubi

    szerintem fasza lett 🙂

    Válasz
  4. Jon Ideszemet

    Csak kicsit kamu! Drónról ilyen közeli szép, állóképeket hogy csinálhat? Szokásos, hatásosan összevágott semmitmondó film!
    Persze, ha vágatlan lenne…

    Válasz
  5. Guest

    0:36-0:38 között az óriás kerék mellett az mit keres ott talán egy zombi?? Mert úgy lépked.

    Válasz
    • László Hrivnyák

      Gondolom ugyan az az ember aki a videó többi részén is mászkál.
      De lehet, hogy tényleg valami mutáns, passz. 😀
      Sose lehet tudni mit titkolnak el. 😀

      Válasz
  6. Sindey Samson

    0:36- 0:37-2:47 az szerintem egy zombi

    Válasz
  7. KZoltán

    “Látnunk kell ugyanis a piaci fundamentalizmus egyik paradoxonját: tökéletes piacon nincs profit!” Egész pontosan nem profit nincs, hanem a befektetett tőkére vetített kamatot szorítanák le nullára. Hogy is mondta Proudhon?: ha a munkások zavartalanul, akadálytalanul, megszakítás nélkül dolgozhatnának, a tőke hamarosan tőke-túltermelésbe fulladna (ne tévesszük össze az árutúltermeléssel). Ezt meg kell akadályozni, a piaci szereplők számának korlátozásával, de ha másképp nem megy, válság kirobbantásával – 2-3 %-os tőkekamat alatt a tőkések visszafogják a keresletet így kirobbantva a válságot. Nem véletlen, hogy Keynes művének a címe: A pénz, a kamat és a foglalkoztatás általános elmélete. Na de Keynes kitől tanult?

    Válasz
    • Zoltán Pogátsa

      A profit sztem nem egyenlo a toke hatartermelekenysegevel (Sraffa). 😉

      Válasz
      • KZoltán

        Egy poszthoz fűzött megjegyzésben nehéz mindent pontosan definiálni. De ha már: mivel munkamegosztáson alapuló árutermelő gazdaságban élünk, azért dolgozunk, hogy az általunk termelt árut elcserélve hozzájussunk a mások által termelt áruhoz, ezt értem ügyleti nyereség vagy munkahozadék (vagy profit) alatt. És erre rakódik rá az ügylethez felhasznált tőke kamata. Ezért nem ugyanaz – nálam – a kettő.
        De ha már Zoltán nap, egy másik közgazdász hölgy: http://kovasz.uni-corvinus.hu/kov13/kennedy.php

        Válasz
        • ttt

          Hayek vs. Keynes+Sraffa (az olasz) vitának a pénzteremtés volt a lényege (a pótlólagos pénzteremtés). Hayek ezt “kényszer megtakarításnak nevezte (beruházások azon része ami meghaladja a megtakarításokat), Sraffa ezt (Hayek olvasatában “nem megfelelő hitelezésnek nevezte”), addiciónális pénzről beszélt, ami nem feltétlen emeli a jövedelmeket (ellentétben Hayekkel aki szentül hitte hogy infláció lesz belőle). Erről ment a vita az Economic Journal hasábjain. (Keynes azt monda Silvio Gesell-ről hogy “a világ többet tanul tőle mint Karl Marxtól”.) A lényeg hogy Keynesék az “elégtelen fogyasztás” oldaláról közelítették meg a problémát. Keynes a természetes és a pénzpiaci kamatláb kapcsolatát vizsgálta a beruházási-megtakarítási kapcsolatrendszeren keresztül és a problémát a bankrendszer működési mechanizmusában vélte felfedezni. Az “elégtelen kereslet” ellentételezésére állami beavatkozást javasolt h. hogy a beruházási szintet felemelje a megtakarítási szintre vagy a fölé. Hayeknél ez kiverte a biztosítékot és az állította hogy a korábbi állapot szintjére esik vissza a rendszer azaz S>I állapotba, csak már egy “amortizálódott pénzvagyonnal”.

          Válasz
  8. hoci nesze

    Remélem, Zoltán, nem gondolod, hogy a járadékvadászat, a szabályozó foglyul ejtése vagy a speciális érdekcsoportok lobbija a színtiszta laissez-faire kapitalizmus következményei, amolyan “piaci kudarcok”, amiket hathatós állami intervenciókkal kell orvosolni. Mert mindezek valójában a jóléti állam és az állami intervenciók következményei.

    Zoltán, ha nem szeretnél “nagy vállalatok által dominált kapitalizmust és az általuk foglyul ejtett demokráciákat” meg hogy a “nagyvállalati szektor és az üzleti elit foglyul ejthesse a politikai elitet”, akkor neked is a kis államot kell követelned. Mert az “elosztási koalíciók” (kartellek, kamarák, haverok, a “protekció arisztokratái” stb.) ellen az igazi ellenszer az, ha az állam nem osztja újra a fél GDP-t meg nem szabályozza még azt is, hogy kerülhet-e sótartó az asztalra az oviban.

    Ui. mennék kevesebb pénzt oszt újra az állam, annál kevesebb a lehetőség a járadékvadászatra, annál kevesebb a lehetőség a csókosok zsebeinek megtömésére stb. Ha az állam egyetlen forintot sem költene közbeszerzésre, akkor egyetlen cég sem akarná foglyul ejteni a politikát. Gondolom, Zoltán, még te is érted, hogy az állami kiadások csökkentésével csökken az üzleti élet késztetése, hogy rabul ejtse a politikát; gondolom, te is érted, Zoltán, hogy mennél kevesebb dolgot szabályoz az állam, annál kevésbé lehet a szabályozókat foglyul ejteni; mennél kevesebb adót akar lehúzni az állam a gazdaságról, annál kevesebb az offshore; mennél kevésbé avatkozik bele az állam a gazdasági életbe, annál kisebb az elosztási koalíciók játéktere stb., stb.

    És akkor talán még jutna is a valóban rászorulóknak, azzal a kitétellel, hogy az ország fele nem lehet rászoruló. Ha ui. egy ország fele rosszul él, akkor az egyszerűen azért van, mert az az ország eleve szegény. Akkor az kell, hogy az az ország gyorsan növekedjen. De az nem megy egyik napról a másikra, és főként nem megy antikapitalizmussal. A jóléti államhoz először jólét kell. Bár tudom, hogy te ezt éppen fordítva látod: először van a jóléti állam, és abból lesz a jólét. De ez szerintem képtelenség.

    Nota bene a mostani Cato Journalban van egy remek cikk. Randall G. Holcombe szerint a mai kapitalizmust “politikai kapitalizmusnak” kellene nevezni. Találó név! Ennek lényeg: a politikai és a gazdasági elit kölcsönösen támogatja egymást az elit státusz megtartásában. Ne ez az, amit a kapitalizmus valódi barátai nem szeretnek.

    http://object.cato.org/sites/cato.org/files/serials/files/cato-journal/2015/2/cj-v35n1-2.pdf

    Ami pedig Joan Robinsont illeti. Robinson egyik legfőbb ihletadója egy másik nő volt, Rosa Luxemburg. És bár a nemzetközi nőnap eredetileg egy kommunista ünnep, azért még tiszteljük a nőket.

    Isten éltesse Őket!

    Válasz
    • Quercus

      Húúúú, ez de jól hangzik.

      Te figyelj, hol van az az ország, ahol ez működik. Már csak hogy tudjuk, hová mehetnénk a szánkat tátani.

      Válasz
      • hoci nesze

        Ez mindenhol működik. Csak tudja mindenhol vannak szép számmal olyanok, akik a szájtátáson kívül semmi máshoz nem értenek, és ezek sajnos nem érdekeltek a működésében.

        Válasz
        • Quercus

          Na ezt örömmel hallom. Mármint, hogy pl. az USA, Anglia, Németország iciki-picike államapparátussal működik.
          Egyébként ők tudnak erről?

          Válasz
  9. szofter

    “Látnunk kell ugyanis a piaci fundamentalizmus egyik paradoxonját: tökéletes piacon nincs profit!”

    Azért ez így – hogy jóindulatúan fogalmazzak -, nem túl pontos. Amit köznapi (és bármilyen nem közgazdaságtani) értelemben profit alatt értünk, az nem ugyanaz, mint a közgazdaságtan profitja. A közgazdaságtan ugyanis a köznapi értelemben vett profitból levonja az alternatív költséget, azaz azt a profitot, amit az adott erőforrásokat más gazdasági tevékenységben hasznosítva el lehetett volna érni. Ha minden piacon tökéletes verseny van, akkor minden tevékenységgel ugyanakkora köznapi értelemben vett profitot lehet elérni, ezért bármely tevékenység profitjából bármely másikét alternatív költségként levonva nullát kapunk. Így eshet, hogy a tökéletes verseny modelljében “nincs” profit. A tőke parkoltatásához képest van többlet, csak a többi befektetési lehetőséghez képest nincs.

    A nagyvállalatok egyébként nem csupán az adók csökkentéséért lobbiznak. Mert kétségtelen, ha csökkentik az adóterhüket, az nekik jó. Csakhogy az a konkurenciájuknak is ugyanolyan jó. Ezért általában inkább teljesen másért lobbiznak: szigorúbb szabályozásért. Mert akkor lehet úgy lobbizni, hogy a szabály véletlenül pont a jól helyezkedő céget részesítse előnyben. Például nagy cégként támogatjuk a minimálbér emelését, miközben magunktól a világért nem adnánk magasabb fizetést az alkalmazottainknak. Hogy miért? Mert ha a minimálbér emelkedik, akkor nem csak mi fogunk többet fizetni, hanem a kevésbé tőkeerős versenytársaink is, és ez némelyüket csődbe fogja vinni, mi pedig letaroljuk utánuk a piacot. Vagy támogatjuk a boltok nyitvatartási idejének szabályozását. Igaz ugyan, hogy nekünk is be kell zárnunk a legtöbb boltunkat vasárnap, de mi néhányat kinyithatunk, a konkurenciának meg az összeset zárva kell tartania, és így vasárnap miénk a piac.

    Válasz
  10. Miklós

    Jó ez a két pont a branding-ről és a lobbizásról!
    Az üzleti élet egy pozitív visszacsatolású (sikert a sikeresnek) rendszer, ha magára hagyják eszkalálódik, szükségszerűen monopolisztikussá válik, végül összeomlik. A kérdés szerintem nem az, hogy kis állam, vagy nem, hanem az, hogy milyen a struktúrája, hogy miben kicsi, és miben meghatározó. A mai globális instabilitás egyik oka, hogy az üzleti élet globalizálódott, a negatív visszacsatolású rendszerek, amelyek a diverzitást, a stabilitást biztosíthatnák, viszont nem globalizálódtak. (adórendszer, egészségügy, nyugdíjrendszer, szakszervezetek, környezetvédelem, …) Szerintem az sem árt, ha a politikusok arisztotelészi értelemben politikusok, és nem előretolt bástyák, szerencselovagok. Azon dolgozzanak, hogy olyan intézményeket hozzanak létre amelyek erkölcsös állampolgárokat nevelnek. Sokat segít ebben az átláthatóság. Ha valamiben egy államnak nagynak kell lennie, akkor ez mindenképpen az.

    Válasz
  11. Pém Mihályné

    Barthelemy, André: Cigányország útjain c könyvében olvastam először arról a jelenségről,hogy a.beszéd és a kommunikáció nem azt a szerepet játssza mint nálunk..Rengeteg nyelvi játékuk van amit mi fel se ismerünk már, a szolidak, kedvesek, mint a játékos nagyotmondás, a játékos sértegetés, és a durvák, mint a szavakkal megölni valakit, de ők ezt se veszik komolyan. Egyébként rendkívül gazdag . szóképekben és közmondásokban gazdag nyelvet használnak egyes cigány közösségekben, sok tájnyelvi szót,mintha egy század eleji nyelvezetet hallanánk Veres Péter regényéből. Ez is mutatja a kultúrák egymásra hatását, hogy a magyar paraszti nyelv most a cigány kultúrában köszön vissza. Mi mikor használtunk utoljára pl közmondást közbeszédben? .Egyszer megbíztuk a cigány faluban gondozottunkat Marikát, vigye át az adományt a szomszédba a tápszer adományt. Marika nagyon ódzkodott ettől, akkor úgy tettek hogy minek az nem kell, fújj, minek hozta, persze hogy kellett nekik, csak büszkék, és szégyen elfogadni valamit meg , mert aki csak úgy ad, az ” KUTYA ” ez egy kifejezés, senki se akar kutya lenni, és ezért mindig valamit valamiért kell adni.Kisebb kultúrsokk ért, amikor Gina fél órán keresztül rimánkodott, kérlelt, könyörgött, hogy ne legyek kutya, mert nem lehetek kutya, és ne és ne legyek kutya, vagyis ne vigyek csak úgy adományokat a szomszédba ! Nagyon szép szavakat használt, nem tudom utánozni..Csodálkoztam hogy beszélhet ilyen gazdag szókinccsel egy óvodás kislány, aztán kiderült, hogy negyedikes, csak kisnövésű. Eszembe jutottak az iskolások, akik visszautasítják a szemétszedést, mert ők nem kutyák… Kirabolják meglopják egymást, ez nekik nem olyan súlyos, nem kezelik olyan súlyosan …pl elment otthonról, eltűnt a pénze a kanala a szemüvege a gyógyszere..ez mindennapos, ezért kell valakinek otthona a házat őrizni, de akkor is figyelnie állandóan a saját rokona mit lop el,,,,és utána úgy tesznek mintha nem történt volna semmi…a gyerek, a nagyobb gyerek azért nem megy iskolába,mert vigyáz a házra..,,Az adás és elfogadás néhány kevésbé ismert aspektusát érintettem most….

    Válasz
  12. Magenta

    Ha saját megmozdulás, ott mindig “százezrek” vannak, az egyes ellenzéki tüntetéseken pedig a képeken, videókon látható hatalmas tömeg is csak pár ezer ember – szerintük.
    Csak a szokásos hazudozás, nincs itt semmi látnivaló…

    Válasz
  13. Krottendorf

    Hát nincs más hátra, mint április 8-án megszámolni a szavazatokat, hátha az elég pontos képet ad majd a pártszimpátiákról.

    Válasz
    • Ne tudd ki!

      Én már beneveztem a számlálásba a DK delegáltjaként. Sajnos se az orbán, se a Soros nem fizeti, igaz, legalább ebédet és kávét azt adnak nehogy éhen haljunk, vagy elaludjunk. Viktorka nem bírná sokáig az izgalmat, ezért serkenteni kell a számlálást!

      Válasz
  14. Oszkar Kovacs

    Mert nem Soros szállította repülővel.

    Válasz
  15. meszaroslorinc@onbox.hu

    https://www.mapchecking.com/ én ennek a segítségével néztem meg, és szinte pontosan ugyanennyi jött ki.
    Ajánlom ezt az oldalt: https://www.poynter.org/news/online-tool-makes-checking-crowd-sizes-easier Ez pont ezzel a témával foglalkozik.

    Válasz
  16. Éva Konok

    Volt,hogy azt mondták valamelyik rendezvényükre a Kossuth téren,hogy 2 millión voltak.Úgyhogy én nem hiszem el sose amit állítanak!Bár a tény az,hogy sajnos tényleg sokan voltak.Bár most egy kicsit megnyugodtam,hogy azért jóval kevesebben!

    Válasz
    • Csilla Katona

      Ne reménykedjen Éva. Ott voltam, nagyon sokan voltunk. Valóban több százezren.

      Válasz
      • Péter Mód

        Szerintem volt az 2 milliàrd is. Legalább!

        Válasz
        • Ne tudd ki!

          Nem azt tárgyaljuk, hogy mennyibe került nekünk ez a békemenet, ezért ez az információ nem ide való!

          Válasz
      • Hegyi Zerge

        akkor nem kell idegeskedni 😀 vagy de? 😀 😀 annyian voltak mint a nyűvek….remélem úgy is érnek véget

        Válasz
      • Szabina Zoltán

        Kedves Csilla, maga viszont reménykedjen…de nagyon, hogy az a “több százezer” el is menjen szavazni április 8.-án….és, hogy az imádott fidesze egyáltalán elérje a parlamenti küszöböt…

        Válasz
        • Erdei Zoltán

          Vagy legalább a buszokat elérje… 🙂

          Válasz
        • cserhati remete

          Ha az âltala becsült létszám tízszerese szavaz a Fideszre, akkor sem lesznek elegen.

          Válasz
          • Kalocsai József

            Pataki apád téged is csókútat. Mennyit írt ? Több százezret. Ha annak a tízszerese szavaz rá, akkor az több millió. Akkor sem lesznek elegen ? Miért ? Mennyi az ország szavazásra jogosult állampolgárainak száma ? Mennyi megy el abból szavazni ? S akkor a több millió szavazat nem elég ? Na kezd el elölről a számolást, hátha rájössz, hogy hol rontottad el, s akkor talán nem írsz legközelebb ekkora hülyeséget.

        • Mihály Nagy

          Elég lesz nekik, ha az a “több százezer”, aki a Kossuth téren volt elmegy a fideszre szavazni … 😀
          /Lehet, hogy ott volt az országból az összes fideszes? – De jó lenne, ha a többi embernek tényleg megjött volna az esze … 🙂 /

          Válasz
      • Mária

        Mi az, hogy több százezren? Hol állt az a több százezer?

        Válasz
      • János Hunyadi

        Milyen módszerrel számolt?

        Válasz
      • Kerekes Gabriella

        A Kossuth térre és a környező mellékutcák nyitott részére összesen nem fér el százezernyi ember. Jól ismerem a környéket, ott nőttem fel.

        Válasz
        • login futása

          Ahonnan Csilla érkezett, egy focicsapat már tömegnek számít.

          Válasz
        • Kalocsai József

          Most nem fér el, mert a mosásban összement a tér és a környék, viszont 2006-ban, mikor a ti médiátok, a HVG számolta ki hogy mennyien férnek el, akkor 520 ezret írtak. Tehát 12 év alatt a tizedére zsugorodott a hely. Hogy van ez, saját magatokkal is ellentétbe kerültök ? Hamár olyan jól ismered a környéket. Olvassad a HVG-t. http://hvg.hu/itthon/20061006kossuth

          Válasz
      • pireza

        Kedves Csilla, egyenként megszámolt mindenkit? Csak mert ott, a tömeg közepén, elég nehéz megbecsülni. Legfeljebb annyit lát, hogy “sokan” vannak. A légi felvétel viszont nem hazudik.

        Válasz
      • Mukibacsi

        Hiába mondod, akik itt kommentelnek azok egyike se volt ott. Csak az imádott médiájuknak hisznek. 🙂 Én is ott voltam, senki nem fizetett érte, tehát ez is baromság, de ezt te és én, és mindenki, aki ott volt pontosan tudja.:)

        Válasz
        • Kalocsai József

          Annak se hisznek. Ezek saját magukkal is ellentétbe kerülnek. Az ő médiájuk, a HVG számításának sem hisznek. Nincs olyan akinek hinnének, csak szajkózzák a hülyeségeket, amit még maguknak sem hisznek el. http://hvg.hu/itthon/20061006kossuth

          Válasz
      • budai

        Biztosan sokan voltak. De azt tudta, hogy a lengyelek nem szavazhatnak? 😀

        Válasz
      • törzsmókus

        én is ott voltam 2002-ben, és csillogó szemű tizenévesként elhittem Philipnek, hogy kétmillió.
        aztán tavalyelőtt voltam Krakkóban az IVTn Ferenc pápa miséjén, ahol tényleg kétmillióan voltunk.
        azóta tudom, mekkorát füllentett Philip.

        Válasz
  17. Rubeola

    Én ott voltam 2002-ben és akkor nagyon sokkal többen voltak, az Alkotmány utca végig tele volt, a Bajcsiig. A Kossuth tér is egészen tele volt mindkét oldalon egészen a rakpartig illetve az Igazságügyi minisztérium előtti rész is, a Falk Miksa és a Balassi utca majdnem a Jászaiig. Szintén tele volt a Nagy Imre tér, és a Nádor utca. Akkor volt több százezres tömeg, a mostani ennek töredéke. Bár így is kétséget kizáróan sokan voltak. Azt is érdemes megemlíteni, hogy akkor nem volt szervezett buszoztatás. Nagyságrendileg most 800-1000 busz érkezett a határon túlról és vidékről, ez átlagosan 40 fővel számolva mintegy 30000-40000 ezere ember. Tehát Budapestről és az agglomerációból nem sokan érkeztek, maximum 20 ezer ember. A szerző becsélese szerintem közel áll a valósághoz. 60 legfeljebb 70 ezer emberről lehetett szó.

    Válasz
    • László Kerekes

      Ne hazudj!
      Kibaszott hazugok vagytok, de miért magatokkal szemben?

      Válasz
    • Én

      Majdnem teljesen egyetértek, kivéve a 2002-es buszoztatással. Az akkor is volt, csak nem ennyire szervezetten, illetve az egész tömeg arányához képest még jobban elenyésző. Egyébként több százezer akkor sem volt, inkább 150, max.200 (akkor is kiszámolták a területre), ami persze hatalmas szám ekkora országban.

      Válasz
    • Tüske Zsófia

      az a helyzet, hogy tíz ilyen is sok, szégyen az egész országra nézve

      Válasz
  18. Tibor Borda

    Békemenetre már csak a hülyék és orbi megszállottak mennek

    Válasz
  19. tanárúr

    A szerző nagyon precízen számol. ( 2,5 ember/ m2). Vagyis két lábra álltak és felegyenesedtek. Ezek, szerencsétlenek a világukat sem tudták. 😀

    Válasz
  20. halálosztó PzKpfw Maus

    majd a szavazáskor ott leszünk faszkalap.
    ti meg elkotródtok végre végleg.

    Válasz
  21. Zsolt Balogh

    A szlovák szagértő újabb okoskodása:)
    Akkor tegyük mellé a netadós képeket ott állítólag 50e ember volt

    Válasz
  22. Schlage Franz

    Úgy látom, nagyon élvezitek a számolgatást… itt sokkal könnyebb.

    http://www.origo.hu/itthon/20180318-maximum-40-ember-mutatott-erdeklodest-a-jobbik-frakciovezetojenek-szereplesere-volner-kinos.html

    http://www.origo.hu/itthon/20180317-lemondasra-szolitottak-fel-vonat.html

    Válasz
    • Laszics

      Persze, hogy könnyebb összeszámolni!. Itt nem mozognak, hanem ülnek (Hihi)

      Válasz
    • Sebaj, Tóbiás!

      Origo, mint forrás??? Ne viccelj már! Normális ember azt az oldalt nem nyitja meg!

      Válasz
      • Mukibacsi

        Tévedsz! Csak az ostoba ember engedi meg magának azt a luxust, hogy nem tájékozódik minden oldalról, mert hajlamos lesz beszűkülni és tévútra viszi a saját imádott propagandája. Ezért nézz M1-et és N1-et 444, 888, Alfahír, Magyaridők..stb… MINDENT! És akkor talán elmondhatod, hogy kicsit tájékozottabb vagy.

        Válasz
        • Tüske Zsófia

          maga épp, amint tájékozódik…. juhhé. hiányzik a szabad nép félóra, mi?

          Válasz
          • Mukibacsi

            Mondjuk ezt az átlátszóponthu-t nem tartom nagyon mérvadónak – ez ratyibb, mint a Tibi atya

          • Tüske Zsófia

            mégis itt b.ssza a rezet….

          • Mukibacsi

            Kitekintés…. semmi egyéb. Gondoltam ez itt most VALAMI, de inkább semmi.

        • Sebaj, Tóbiás!

          M1,888, Origo,TV2, ECHO TV sajnálattal nem fér bele abba a világba, mely számomra a hírszolgáltatást jelenti.

          Válasz
  23. Gyorgy

    Érdekes, hogy összement a Kossuth tér. A HVG korábbi becslésében még közel 130 000 négyzetméteres volt és közel 500 000 ember fért el rajta.

    http://hvg.hu/itthon/20061006kossuth

    Válasz
    • Thomas

      Kedves György! Az Ön által linkelt cikk 2006-ban írodott. Ha jól emlékszem 7 évvel később (2013-ban) építették át a Kossuth teret (a fenti cikk is ír erről). A régi és a mostani állapotot is láttam személyesen (napi szinten) és össze se lehet hasonlítani a terület nagyságát (2013 előtti/utáni). Nekem még a fenti, majd 60 ezer ember is soknak tűnik, nem hogy a több száz ezer. Nézzük el a Fidesznek: a matematika soha sem volt az erősségük. Emlékszünk még a Rákay Philip által hangoztatott 2 millió főre? Ahhoz képest már jobban becsülik meg a tömeget 🙂

      Válasz
  24. József Alapi

    BB
    SZÁNALMASAK VAGYTOK!!!!

    Válasz
  25. Dani Tibor

    Pedig ha a Magyar Idők azt írja, hogy sok százezer, akkor az sok száz ezer!

    Válasz
    • trollolo3

      😀 😀 😀

      Válasz
    • Tüske Zsófia

      Gajdics már a nyíregyházi főiskolán lévő kisz-tagságot is húsz éven át vizionálta túl. persze ott rángatóznia még mindig jobb volt, mintha dolgozni kellett volna mennie a korosodó ifjúgárdistának.

      Válasz
  26. Mukibacsi

    Nem a békemenet számlálgatása fogja adni április 8-án a tutit, hanem a szavazócédulák. Az ellenzéki rendezvényeken töredék ember volt. Gyurcsány gyakorlatilag azóta is csak a piába tudja belefojtani a hülyeségét, Vona beszéde nem volt semmilyen, az N1 TV(az meg egyébként mi?) gyakorlatilag kizárólag a színpadot mutatta végig, szemérmesen nem mertek megfordulni, mert kiderült volna, hogy tán 200 ember se volt rá kíváncsi. Nagyerekek! Nem kell itt matekozni, csak gondolkozni, hogy melyik párt tudja megszólítani a szavazóbázisát és melyiknek VAN szavazóbázisa. Aki meg kicsit is elgondolkodik a Hódmezővásárhelyi időközin, annak inkább azon kéne sakkoznia, hogy mi lehetett a célja annak, hogy hagyták nyerni a Márky-Zay gyereket. Na lesz itt pofára esés de nem kicsi! 🙂

    Válasz
    • trollolo3

      Elfelejted, hogy ezek az emberek nem önszántukból mentek a Kossuth térre, a közalkalmazotttakat a fidesz kirúgással fenyegette, ha nem mennek el Pestre vonulni, és rengeteg lengyelt is idehozattak. Jó, ha 10 ezer ember kiment erre a rendezvényre önként. A fidesz összeomlott, menekülnek a patkányok.

      Válasz
      • Mukibacsi

        Fehér ember nem felejt. Ezt csak az ellenzéki média által megvezetett emberkék nyalják be, hogy fizetett emberek voltak a felvonuláson. Számokkal lehet bűvészkedni, de a március 15-16-án leállt és elhallgatott a teljes ellenzéki média és a liberális Facebookon is rohadt nagy csend volt. Megdöbbenés. Ettől nem kell nagyobb lakmuszpapír, hogy bizony, bizony…. és amikor kicsit kezdtek föleszmélni az emberkék, akkor sem igen tudták a nyögéstől erősebben artikulálni a Békemenet sikerét Ez a lényeg. Ebben van a velő.

        Válasz
        • trollolo3

          A cikkben fehéren feketén le van vezetve, hogy hazudott újra a kormánysajtó, ez nem bűvészkedés, hanem a tények és az értelem szeretete, ahogy azt a Felvilágosodás óta használjuk. Elég volt a fideszes kamuból és tömjénfüstből, végre egy felület, ami Spinozaként tartja a magyarok elé a lámpást!

          60 ezer ember? Hát az nem olyan sok, főleg, hogy állami pénzen buszoztattátok az embereket Lengyelországtól Romániáig, Budapestre.

          Válasz
        • Tüske Zsófia

          na, ne túlozzék…. fehér ember? velő tényleg van a békemenetben. a legaljasabb kádárista seggnyalók ott nyomták a molinót. a bérborz stefka elvtárs, bencsik elvtárs, a munkásőr, a szarosszájú bayer, aki a saját fajtájának legundorítóbb gyalázója, a kicsit túlexponált alcsúti szaroscsizmás…. csupa békebeli káder…. mögöttük az erdélyiekkel, akiknek hiányzott már a tapstéren nyomulás és a Conducatornak tiszteletet adó éljenzés. kis ország vagyunk, csőcselékünk csak egy van.

          Válasz
          • Mukibacsi

            Milyen kádáristáról beszélsz? Gyurcsány ugyanolyan KISZ-titkár volt, mint bármelyik, na hagyd a süketelést. Senki nincs, aki ne abból az időből indult volna. Még Vona is szopta az a tejet, de mindegy. Számolgass inkább.

          • Tüske Zsófia

            és? ő legalább nem váltott többször köpönyeget. mint ahogy a munkásőr egyenruhát csinos világoskék zsinórosra cserélő önjelölt bencsik vitéz. és a bérborz sem a kisztitkár kategória. hogy a szochazás őskomcsi kövér elvtársat, aki mostanában chestochovai zarándoklaton a Fekete Madonna előtt vezekel a lengyel testvérekkel már szendén hallgassuk is el…. tuggyuk ugyan, a mi komenyistánk jó komenyista, és a belülről bomlasztás történelmi tény még a vamzereknél is, de azért ezekért ENNYIRE lelkesedni nem comme il faut… ha csak valaki nem az ávóban nyomta valaha és emiatt ismeri a dörgést.

          • Mukibacsi

            Mármint Gyurcsány nem váltott köpönyeget? Bocs, de nevetek….. Szétverte az mszp-t, megalakította a dk-t, most megint csinálja a fesztivált és már újra az mszp-összefogásra játszik. Molnár pedig az ő embere. Azért nyírták ki Mesterházyt, Tóbiást is, mert ők nyíltan tagadták Gyurcsányt. De most majd újra összenő, ami összetartozik Gyurcsány-Molnár-mszp. Tényleg nagyon nem vagytok képben na.

          • perverznyúl

            Oké! Legyen igazad! Nem kádáristák, hanem III/III-as , III/II-es volt ügynökök, tartó tisztek.
            Szita Károly, a NO1 G…! Stumpf István, Tasnádi László……S még Pintér olajozót nem is említettem.Vagy ki ne hagyjuk Boros Pétert, Scnitt Palit, Semjén Zsóti Rénfővadász.

          • Tüske Zsófia

            népünk színe-virága ők.

          • Mukibacsi

            Nem is értem hogy a francba sikerült a FIDESZnek 2x is 2/3-dal választást nyerni? Talán azért, mert valamit rohadtul rosszul csináltak…… ha netán most is nyernek, akkor meg már tényleg teljesen elleszek képedve 🙂

          • perverznyúl

            Maradjunk csak egyenlőre a kádáristáknál! Bocs! Ügynököknél, tartó tiszteknél.Tudod! Janibátyád rendszerét ezek xarháziak tartották hatalmon. S most? Újra előjöttek a férgek. Xar idők jönnek rájuk! Hidd el!

          • István Tiszai

            Maguk miatt nyer a bolsi Orbán választást és a az orbáni új választási rendszer miatt.
            Elég 30-35% választó a 2/3-hoz.
            Maguk követik ezt a rabló tógert tűzön vízen át.

        • István Tiszai

          Maga hazudik.
          2012-ig fidesz párttag voltam.
          TUDOM.
          Igen is állami dolgozóknak JAVASOLT kimenni orbáni demonstrációkra!!!
          Kb. úgy megy ez mint a kádár-érában a május 1. felvonulás, aki nem megy ki, lehet abból RETORZIÓ.

          Válasz
      • Bándy Anna

        Kikérem magamnak! Saját költségemen utaztam!!!!!!!!!!!! Senki nem
        kényszerített, senki egy fillért sem fizetett!! Az emberek 90%-a nem
        szervezett busszal érkezett, zászlókat, transzparenseket szintén saját
        költségen. Fogja fel úgy, hogy a szervezett buszokkal utazók, a mi
        adónkból, sok minden amivel pedig én nem értek egyet, és pedig az
        önökéből.

        https://www.youtube.com/watch?v=XPE-XstvEM8

        Válasz
    • Tüske Zsófia

      honnan tudja, hogy az ellenzéki rendezvényeken töredék ember volt, ha a békemenetet preferálta? és azt, hogy gyurcsány piás? magából indul ki talán?
      nem kellene inkább a saját térfelén – mondjuk – az EP képviselője, deutsch tamás és orbán barátja, habony kokainfogyasztásával foglalkozni? el is hiszem, hogy zavarja a matek, a fideszesek többsége olyan, mint Fridolin, a pimasz borz anyja. Kettőig tud számolni, ami annál több, az már csak sok. ezért nem veri ki a magafajtában a biztosítékot a disznószerelő rablásai és az egységnyi hülye debreceni polgi besült pénzmosási kísérlete. az ilyen szemében nálunk az uborkatolvaj bűnöző, a milliárdokat rabló maffiózó ügyes. a keresztény értékrend nagyobb dícséretére.

      Válasz
      • Mukibacsi

        Onnan, hogy van internetem és utólag megnéztem valamennyi tudósítást. Lejjebb írtam valahol, hogy minden oldalról tájékozódni kell ahhoz, hogy valamelyest képben legyen ebben a nyomorult világban az ember. Nagyon tetszettek mellesleg a hasonlatai, kár, hogy indulati tényezőként szőtte bele és nem objektivitás-vezérelten. Csókolom kezeit.

        Válasz
        • Tüske Zsófia

          abszolút indulatmentesen írtam azt, amit, de örvendek, hogy tetszett. a tájékozódási forrásaival kis gond van. 888? az a nyuggerrugdosó kokós dezinformációs portálja. de ha maga az ifjúgárdista gajdicsottótól, vagy a prostisrácoktól, az őskomcsi bérborztól akar tájékozódni, hát…. én szóltam, ha ilyeneket követ, előbb-utóbb körbeforog, oszt már csak azt kell mondania, ninó-ninó és mehet a csuti szobatársának.

          Válasz
          • Mukibacsi

            Na! örülök, hogy olvassa ezeket is! Így kell! Minden oldalról tájékozódni és mindent elosztani kettővel és meglesz valahol az igazság is középen .

          • Tüske Zsófia

            olvassa az, akinek két anyja van. egy komcsi és egy mindentelhisz.

          • Mukibacsi

            Nem azt mondtam, hogy HINNI kell, hanem azt, hogy olvasni és értelmezni. De úgy látom, hogy felesleges, mert a fenti 3 mondatban is megakadt az értelmezéssel. Kezét csókolom!

          • Teresa Di Vicenzo

            Jajaj. Mukibácsi ne tessen szorozni meg osztani, mert az magának nagyon nem megy.

        • István Tiszai

          Maguk miért a nép adójából menetelnek?
          Nincs pénzük?
          Lefizetett menetelők?
          Vidékieket, erdélyieket. lengyeleket INGYEN hozta a fidesz és nem pártkasszájából fizette, hanem a büdzséből, fel Budapestre.
          Maga ezt miért fogadja el?
          Erkölcse van egyátalán a fidesz szavazónak?

          Válasz
          • Bándy Anna

            Kikérem magamnak! Saját költségemen utaztam!!!!!!!!!!!! Senki nem kényszerített, senki egy fillért sem fizetett!! Az emberek 90%-a nem szervezett busszal érkezett, zászlókat, transzparenseket szintén saját költségen. Fogja fel úgy, hogy a szervezett buszokkal utazók, a mi adónkból, sok minden amivel pedig én nem értek egyet, és pedig az önökéből.

            https://www.youtube.com/watch?v=XPE-XstvEM8

          • István Tiszai

            Maga hazudik. Tele volt a környék Puskás Akadémai autubuszokkal Toborozták vidéken a facebook-on ingyen budapesti útra.

          • Mukibacsi

            Van. És tolluk is, amivel be fogják vésni az x-et áprilisban. Ennyi.

    • David

      Egyik pár sem szállíttatott közpénzből (igen, a Te meg az Én adóforintjaimból) ezreket a saját rendezvényére. Ha akkora lenne a támogatottság, a Fidesznek sem kellett volna ehhez folyamodnia. Lesz bizony pofára esés áprilisban, csak nem olyan, mint amire te gondolsz.

      Válasz
    • aser

      Már kinyomtatták a sokmillió Fideszesre szavazó céduláját is?

      Válasz
      • Csaba Bárány

        Fiúk!!! Itt egy másik fizetett Fideszes hozzászóló!! Úgy mint ahogyan az Álmos Éber a hozzászólások elején. Szinte bűzlik. 🙁

        Válasz
  27. Gábor Molnár

    A Kabát Peti sem számolhatta volna jobban…..

    Válasz
  28. Mukibacsi

    Margit híd teljes hossza: 607m – TÉNY, Amikor a menet már elérte a Pesti hídfőt, még több, mint kétszer annyian el sem indultak. Egy sorban kb 70-85 ember fér el és tömöttek voltak a sorok. Jó minőségű fotókon lehet látni és számolható is. 2 embert számolj 1m2-re (tehát kevesebbet, mint amit az itteni matematikus a cikkben!) Alul becsléssel is tehát 2000m(menet hossza) x 2 (ember/m2) x 75(sorban lévők száma) Ez összesen 300000, azaz HÁROMSZÁZEZER ember! És ez nem tartalmazza azt a tömeget, amelyik nem Budáról indult, hanem becsatlakozott a pesti oldalon. Na ezen lehet variálni, hogy ez hány fő volt. De a “több százezer” semmiképp nem kérdőjelezhető meg szerintem. Na további kellemes matekozást! 🙂

    Válasz
    • trollolo3

      Szerintem egyébként 600.000 voltak, alulbecsülöd az orbánista tábort 🙁

      Válasz
    • Tamás Toth

      ne annullálj minimum 10 000 000 alsó hangon

      Válasz
    • aser

      10 millió magyar,5 millió erdélyi,10 millió lengyel=25 millióan voltak,oszt jó napot!

      Válasz
    • Teresa Di Vicenzo

      Az ugye nem gond, hogy hibásan számolsz?
      Kezdjük avval, hogy ha a 25m széles hídon 75-en állnának egy sorban, akkor egy emberre jutna 33 cm. Vállszélesség+kabát, nagyon alsó hangon is minimum 60 cm kell. Ami legfeljebb 41 ember.
      A számolásod ezen felül azért is téves, mert rossz adatokat szorzol össze, a végső mértékegység sem stimmel:
      m x db/m2 x db = db^2/m, ahelyett hogy darabszámot kapnál.
      Nem véletlenül számol a cikk úgy, hogy összterületet oszt egységnyi területre eső darabszámmal: m2 x db/m2 = db.
      Azaz a te számaid (meg a híd szélessége) alapján:
      2000m x 25m x 2db/m2 = 100000 db.
      A másik módszer a lépéshossz és az egy sorban menetelők figyelembevételével lehetséges. Vegyük az átlagos lépéshosszt 65 cm-nek+ 10 cm, hogy a lábak ne akadjanak össze (és akkor nagyvonalú voltam). Azaz:
      (2000m ÷ 0,75m) × 41db = 109333 db. (1m-es sortávolságnál már csak 82000.)
      Nem vettem figyelembe, hogy számosan visznek táblát, zászlót (akiknek több hely kell), hogy a villanypóznák, korlátok miatt eleve nem a teljes szélességet lepi be a tömeg. Meg hogy ránézésre jóval ritkábban állnak, mint amivel számoltam. Ettől persze kétségtelenül sok ember volt, de a matematika nem NER-kompatibilis, hogy kényünk-kedvünk szerint alakítsuk a szabályokat.
      Hát így.

      Válasz
  29. Tamer Link

    Valahol várható volt ez! Gyakorlatilag ha jó alaposan megszámolják, akkor csak néhányan lézengtek a téren! Ahogy a költő írta: “Sekély e kéj”. Mi most ott voltunk és mivel novemberben volt szerencsém látni egy telt házas Wembley meccs előtt és után a tömeget, ezért ez itt csak egy önvigasztalós számolgatás! Sok sikert hozzá, amennyiben ez kell a lélekemeléshez!

    Válasz
  30. Álmos Éber

    Néhány évvel ezelőtt az Operaház elé szervezett tüntetésükön az úgynevezett baloldaliak, saját sajtójuk szerint, legalább százezren voltak. Leírták, hogy az Oktogon és az Opera között ennyi éhező, sovány szimpatizánsuk fért el. Bem apó szobra és a Parlament között jóval nagyobb a távolság, amit megtöltött a valószínűleg elhízott Fidesz-tábor, mert őket csak 50-60 ezerre saccolta a “független” média. Magyarbarát lengyelek is voltak, talán kicsivel többen, mint az antidemokratikus ellenzék luxemburgi, andorrai vagy Maldív-szigeteki frontharcosai. De bizakodjatok április 8-ban, mi is azt tesszük!?

    Válasz
    • Henry Case

      Mit szeretnél? Jobban áll a cerka, ha 300-nak hazudod a 60-at? Jobban dagad a honfiúi kebel, hogy többen örülnek annak, hogy Orbán áll a tökükön? Már nem elég, ha a valóságot mondanátok fennhangon az összes, közpénzen etetett médiában? Mindenképpen hazudni kell? Nagyobbat, többet, sokat, mert különben megremeg a láb és elkopik a rendszer? Szánalmas.

      Válasz
      • Álmos Éber

        A cerkára és Orbán tökére gondolom, nem kell reagálnom. A választásnak egyetlen tétje a rám, ránk erőszakolt bevándorlás, illetve annak megakadályozása. Én elutasítom egy idegen kultúra rámtelepedését, arra szavazok, aki ezt megakadályozza, függetlenül attól, hogy 300 vagy 42 ezren voltak a hídon.

        Válasz
        • Zoli

          Elég szomorú, ha beveszed ezt a maszlagot.

          Válasz
        • Teresa Di Vicenzo

          Arra a 20000-re gondolsz, akinek a kötvényhozamát te fizeted vissza? Ritka okos lehetsz.

          Válasz
        • Gaaze

          A kommented fogalmazása alapján egy értelmes, iskolázott ember vagy. Teljesen komolyan gondolod azt, amit leírtál? Valós problémának tartod ezt a betelepítést?

          Válasz
          • dabolczi52

            Hát nagyon hülyének kell lennie annak aki a betelepítés problémáját megkérdőjelezi!

          • Kalocsai József

            Te nem ? Akkor bajban vagy.

        • Pál Gálik

          Szerintem a “f@sszopó” kultúrát nem feltétlenül kell megvédeni.
          Pláne, hogy maga Orbán ismerte be ország világ és a tv nyilvánossága előtt, hogy évek óta hazudozik a menekültekről milliárdokért, hogy félelemben tartsa a lakossságot.

          Válasz
        • Kalocsay Imre

          Ez a baj, bekajáljátok a Fidesz propagandát ! A migráns kérdést pajzsként maguk elé tolva a háttérben gátlástalanul elvégzik a piszkos az országot és lakóit tönkretevő ügyleteiket ! A választások igazi tétje ,hogy folytatódik-e tovább ez.

          Válasz
        • Teresa Di Vicenzo

          Milyen idegen kultúra telepedett rád?

          Válasz
        • Mihály Nagy

          😀 😀 😀

          Válasz
    • Teresa Di Vicenzo

      Izraelből már a kutya sem jött?

      Válasz
  31. Farkas-Káló György

    Teljesen mindegy mennyien voltak!! Kár ,hogy erre pazarolták az idejüket és nem a hősöket ünnepelték!! Bár a számukra I.Don Vitya is hős! A számháború majd április 8.-án eldől. Reméljük, hogy annyian szavaznak a fideszre ahányan a birkameneten voltak!!!!

    Válasz
  32. agador

    Mindig ez van. Így jött ki 2002-ben is a kétmillió, ami igen jót tett Philip zsebének.

    Válasz
  33. István Tiszai

    CEU tüntetés hasonló nagyságú volt, ott 70.000-80.000 tippeltek.
    Itt is ez a reális szám.

    Válasz
  34. trollolo3

    Ez egy óriási pofáraesés a Fidesznek, mindent a Békemenetre tettek fel, hogy visszvegyék a kezdeményezést, erre kiderül, hogy egy jókora átverés az egész, gyakorlatilag az ellenzéki ügyek mentén hasonló, ha nem nagyobb tömegek gyűltek össze tavaly is, a CEU mellett.

    Válasz
  35. lzscartman

    5 millijójan vótak.

    Válasz
  36. istvanka

    Reménytelen a “nemzetes szél ellen ” élni normális életet!

    Válasz
  37. Pal Attka

    Arról már nem is beszélve, hogy “sikeresebb” felvételeket is betoltak a régi szép birkamenetekről. Aki nem vak, láthatta 🙂

    Válasz
  38. Klinkerhoffen

    Ugyanezt megcsinálnád a kétfarkú kutyákok rendelkezésre álló képanyagaiból is!? 🙂
    Annyi adalékot szolgáltatnék a számolgatáshoz, hogy a kutyákok a Blahára érve lehettek a legtöbben. Az Astoria felé menet, az esőben sokan lekoccoltak, és az Erzsébet térre a tömeg eredeti méretéről 60-70%-ra zsugorodott.

    A Fidesz-média kétezer főre saccolt minket, miközben a körúton szerintem karcoltuk a 8-10 ezer főt.

    Válasz
  39. Tekvando Felsőházy

    A “milyen százezrek” gumicsontot bedobva, itt a nagyszerű alkalom, és lehetőség, hogy végre kiéljétek a Fidesz frusztrációtokat!

    Válasz
  40. Endre Hídvégi

    Bőtös Botond te tényleg ennyire hülye vagy?

    Válasz
  41. BObama Hungary

    Egyetlen pártnak sem vagyok az elkötelezettje és nem is érdekelnek.
    Tényszerűen viszont megállapítható, hogy számháborúktól függetlenül jelentős számú kormányt támogató honfitársunk vonult fel. Tetszik vagy nem, ez történt. Nem keresem az magyarázatokat mert értelmetlenség lenne, de az nem állja meg a helyét, hogy elvakult vezérelv vezette volna őket.
    Tudomásul kell venni, hogy a Fidesz támogatottsága nagy és ezt a szidalmazások – mellébeszélések – kitalációk – féligazságok – igazságok – tények nem befolyásolják.
    Ha egyszer az ellenzéki oldal hívására hasonló tömegek jelennek meg a tereken, akkor talán történhetnek változások, ez a feladat vár a változtatást ígérgető pártokra.

    Válasz
    • Sasszem

      Nem ér, a kurmánypárton kívül senkinem nincs lehetősége ingyen utaztatni az embereket

      Válasz
    • Lajos Incze

      baromság. a cikk pusztán azzal foglalkozik, amivel foglalkozik. mennyien lehettek ott, és mennyit állít a propaganda. hogy te már ennyitől is telekakálod a védőfóliádat, az a te dolgod.

      Válasz
      • BObama Hungary

        Én is csak azzal foglalkozom, hogy a számolgatásnak semmi értelme. Kakálni pedig Te szoktál, hiszen már ettől is fosol, ha valaki leírja, hogy szedjetek össze hasonló mennyiséget.

        Válasz
  42. dabolczi52

    Engedd meg hogy a saját szememnek higgyek!!

    Válasz
  43. Imre

    Ingyé út Pestre….

    Válasz
  44. Pista bá'

    Hát persze. 😀 60 ezer. 2.5 kilométer hosszan, 40 méter szélesen 60 ezer ember menetelt a már eleve megtelt Kossuth térre. 😀 Maradjunk a 200-250 ezerben.

    Válasz
    • Lajos Incze

      az útvonaltervező szerint a bem tér – jászai mari tér távolság 1.5 km, és a 40 méters szélesség is jócskán eltúlzott, nem láttuk, hogy a híd oldalárok lógnának alá a bayerzombik, szóval maradjon a hivatalos 25 m. tehát a te 200-250 ezred úgy viszonylik a valóságos számhoz, ahogy egy nerközbesz ár a piacihoz.

      Válasz
  45. tollas

    Sajnos eléggé hazugra sikeredett a cikk. Én például a II. Rákóczi Ferenc szobortól délre álltam, több ezer emberrel együtt, valamint a Nagy Imre szobor körül is még sokan voltak. Tehát nem jó az ábra.

    Válasz
    • Ronald Jim Tromf

      A lényeg benne van. Nem voltak annyian, mint ahogy a k. média beharangozta. Még a fele sem. A többi sajnos nm számít. Most 70 ezer, vagy 80 ezer? Nagy része külföldi? De nem 200 ezer. És ennyi.

      Válasz
  46. Clemens Prinz

    Ezt így a @pusztastranger már vasárnap kiszámolta.

    Válasz
  47. Ronald Jim Tromf

    A lényeg benne van. Nem voltak annyian, mint ahogy a k. média beharangozta.

    Válasz
  48. Visnyei László

    Sokan voltak,de remélem nem elegen!

    Válasz
  49. szőlősi

    Misem fontosabb annál hogy kiderüljön hogy pontosan mennyien is voltak ,ill. hányan voltak kiváncsiak Orbán beszédére.Ugyanis ha az összefogás pártokat awal hergeljük “pár ezren voltak csak” nagyobb lesz az önbizalmuk. Komolyan azt hiszi a cikk írólya hogy ewel hatással lehet ápr.8.ra

    Válasz
  50. qqriq

    Te jó ég, megint egy műbalhé. Hiszen a vak is láthatta, hogy összemérhetetlen a különbség az ellenzék tábora és a békemeneten résztvevők között.

    Válasz
  51. MKKP - Szavazz a győztesre !

    Az a szerencse, hogy itt csak 2-3 migrancs libsi volt, laccik is
    https://www.youtube.com/watch?v=4HiTaTCDB0w

    Válasz

Hozzászólás írása