A Chicken Game-et a görög kormány nyerte

(Chicken Game: amerikai eredetű autós játék, amikor két sofőr száguld egymás felé, és az veszít, aki előbb elrántja a kormányt.)

Mindenekelőtt tömören összegezzük, hogy mi is történt Görögországban?

Tíz pontban összefoglalva:

 

Az eurozóna pénzügyminiszterei

1.) annak ellenére hogy közel nulla százalékos kamattal tudnának most hitelt felvenni

megtagadták a hitel nyújtását

2.) olyan demokratikusan megválasztott kormánynak

aki arra kapott mandátumot, hogy

3.) meghaladja azokat a katasztrofális kudarchoz vezető megszorításokat, melyekről az IMF saját önelemzése is megállapította, hogy károsak voltak valamint  más országokban sem voltak sikeresek,

illetve arra, hogy

4.) ehelyett az Európai Unió célkitűzéseivel (Lisszaboni versenyképességi stratégia, fenntartható Európa, Szociális Európa, tudásalapú társadalom) teljesen konform gazdaságpolitikát folytasson,

valamint

5.) elszámoltassa azt a korrupt politikai elitet, illetve az azt rabul ejtő gazdasági elitet,

melyet ugyanezen eurozóna pénzügyminiszterei

6.) éveken át politikailag támogattak és hiteleztek a saját adófizetőik pénzén,

és teszik az eurozóna pénzügyminiszterei mindezt azért, mert

7.) így nem kell beismerniük, hogy káros politikát erőltettek Görögországra és saját társadalmaikra,

illetve

8.) nem akarják helyzetbe hozni a saját otthoni megszorításellenes pártjaikat,

ezért inkább arra törekedtek hogy

9.) a Sziriza vagy  árulja el a saját választási ígéreteit, ahogy azt a mainstream szocdem pártoktól megszokhattuk, vagy vigyék csődbe Görögországot, hogy mutogatni lehessen, hogy a megszorításoknak nincs alternatívája, lám-lám így jár aki megszorításellenes pártokra szavaz,

és tették ezt azon az áron, hogy

10.) a megszorítások által megnyomorított görög emberek egész életük megtakarításának nagy részét elveszíthetik, ha egy államcsőd esetén drachmára konvertált betéteik elvesztik az értéküket.

____________

Ez történt eddig. Az Európai Unió nagyon csúnya legitimitási válsága ez, százmillók értették meg, hogy az Uniós sajnos nem az átlagemberekért van. Nagyon fontos fejlemény, hogy vége azoknak az évtizedeknek, amikor az európai integráció politikailag semleges, technokrata folyamatként volt reprezentálva, az EU pedig egy politikai eunuchként, melyből az eltérő politikai filozófiák, ideológiák mellőzve vannak. Ez a funkcionalizmusnak csúfolt megközelítés csak arra volt jó, hogy a háttérben az Európai Unió eltávolodjon a polgáraitól, és a gazdasági elitek befolyása alá kerüljön.

 

Miért mondható el mindennek ellenére, hogy a görög Sziriza kormány nyerte a Chicken Game-et?

 

Azért, mert az elmúlt hónapokban a görög lakosság a bankbetétei nagy részét kimenekítette. Ma már csak harmadannyi bankbetét állomány van Görögországban, mint 2009-ben, az elmúlt napok rohamai óta már annál is kevesebb. A görög kormány ellenfelei annak drukkoltak, hogy az emberek vegyék ki a pénzüket, nem ismerve fel, hogy ezzel tulajdonképpen a görög kormány helyzetét könnyítik meg. Nem a görög kormány politkája miatt vették ki a pénzüket, hanem hogy drachmára konvertálva ne értékelődjenek le a megtakarításaik. Az emberek részben áttértek a készpénz használatára, részben befektették a kivett pénzt, lakást, autót vásároltak, illetve külföldre utalták a megtakarításaikat. Azaz mára igen jelentősen csökkent a görög államcsőd legnagyobb kockázata, az, hogy az emberek megtakarításai elvesztik majd az értéküket, ha a kormány kénytelen lesz visszavezetni a drachmát.

FullSizeRender

A magánszektor betétállománya Görögországban. Az elmúlt napok bankrohama után ennél is jóval kisebb a tényleges állomány.

 

 

A Sziriza kormány januárban két dologra kapott felhatalmazást a választóktól: 1.) maradjon az ország az eurozónában, 2.) legyen vége a megszorításoknak. A több hónapon át tartó tárgyalások alatt az Eurogroup hozzáállása miatt világossá vált, hogy a két dolog egyszerre nem történhet meg. Vagy további megszorítások árán benn lehet maradni az eurozónában, ez viszont valószínűleg csak azt jelenti, hogy az államcsőd pár év múlva még katasztrofálisabb gazdasági helyzetben következik be. A másik lehetőség, hogy a jelentősen csökkent betetállomány mellett most jelent be szelektív államcsődöt Görögország, visszavezeti a drachmát, és a kormány végre elkezdheti a beruházásorientált, korrupciót felszámoló, oligarchákat elszámoltató gazdaságpolitikáját. Ezt minden további nélkül megteheti Athén, hiszen az államháztartás kamattörlesztések nélküli egyenlege tavaly is, idén is pozitív volt. A hitelállomány visszafizetésének megtagadása nem a világ vége, több ország is talpraállt belőle. A drachma visszavezetése technikai értelemben akár napokon belül megoldható, főleg, hogy több euró van forgalomban mint a teljes betétállomány, ami még évekig párhuzamos valutaként működhet. A korábbi évek megszorításait adófizetőik pénzéből finanszírozó országok viszont gigantikus veszteségeket könyvelhetnek el.

IMG_2299

296 hozzászólás a(z) “A Chicken Game-et a görög kormány nyerte” bejegyzéshez

  1. Molnár László

    “két pozitív és egy negatív bírálat ellenére visszautasította”
    Esetleg pontosabb lenne a megfogalmazás, hogy egy bíráló elutasította,  a másik kettő pedig “Reconsider after major revision”-t (alapos átdolgozás utáni ismételt elbírálás) jelölt meg – csak hogy árnyaljuk a képet. Kérdés, hogy ezek után mi történt, megtörtént-e a major revision?

    “Ez az eljárás egyesek szerint ellentétes a tudományos peer review játékszabályaival”
    A játékszabályok pontosan ezek – ott van mindegyik bírálatban a négy lehetséges opció – accept, minor rev, major rev, reject. A _beküldött_ formában csakis a legelső esetben fogadja el az újság, a két közbülső esetben _nem_, sőt major revision esetén több kört is pingpongozhat a cikk a szerző és a bíráló(k) között. Aki írt már életében minimum egy tudományos közleményt, a további részletek ismerete nélkül minimum kétkedően áll ehhez a sztorihoz, teljesen függetlenül attól, hogy úgy egyébként mit gondol Miskolczi munkájáról.

    Válasz
    • Fmiskolczi

      A klima tudomanyban nincs peer review, vagy azt irod ami az allami allaspont, vagy felejtsd el.
      Latom  Lacalaca nem sipakolt, hanem azt irta amit a biralo akart. En inkabb sipakolok….

      Válasz
      • Molnár László

         Aztán azt miből gondolja kedves professzor, hogy azt írtam, amit a bíráló akart? Persze, meg is lehet sértődni, meg verni a mellet az interneten, meg lefitymálni más kutatókat (pl. engem), csak az nem feltétlenül vezet előre.

        Válasz
  2. KGyST

    A Lacalaca által feltett kérdésekre én is nagyon kíváncsi vagyok, mi lett a, ha jól látom, 2010-es sztori folytatása?

    Válasz
  3. Pap Zsolt

    “Miután a HVG LMP-közeli cégnek aposztrofálta az atlatszo.hu-t, a Mandiner egyes kommentelői szerint pedig egyenesen a párt fedőszerve volnánk”

    Mindig a jó öreg Cui prodest kérdést kell feltenni.
    Szerintem ez az írás a Fidesz és az őket irányító neoliberális Oriens-Reformszövetség érdeke!

    Válasz
  4. Halvor

    Azért egyedül az elutasító bírálat látszik kicsit is komolynak. Rendes tud. újságoknál azért a bíráló nem szorítkozik arra, hogy a 27. sorban máshogy kéne fogalmazni, pláne akkor nem ha óriási újdonságról van szó.

    Válasz
    • Fmiskolczi

      Miert kicsit? Miert nem latszik nagyon nagyon komolynak? Es miert nincs sehol (rendes tudomanyos ujsagoknal persze ) egyetlen biralat, szamszeru pelda, arra hogy szamitasaim rosszak? Hat eve nem tudnak semmit kiszamolni?  A tudomany nem szepirodalmi vetelkedo. Kivancsi lennek mennyit ert Halvor az uveghazhatas fizikajabol, ha mar ilyen jol megalapozott velemenye van….

      Válasz
  5. Quercus

    Ha megengeded, ezeket a gondolatokat -miután teljes mértékben egyet értek vele- szó szerint kirakom a blogomra.

    Válasz
  6. ingyenebed

    no.
    szuper.
    hát ha pogátsa elvtársnak igaza van, akkor a görög nép kifejezetten jól jár a jövedelmének felére értékelődésével. és ennek jelét is adja majd nyilván.
    mondjuk ha én görög lennék, és lement ez a cirkusz, és teszem fel az lett a vége, hogy visszajött a drachma, és teszem fel nekem lenne egy eladó lakásom vagy kocsim, akkor én annak az árát bizony továbbra is euróban kérném a vevőtől, mivel mit tudom én mennyit esik még a drachma a következő negyedévben, úgyhogy kell a fenének.
    nyilván ezt a kormány tiltaná, én meg nyilván ezt lszrnám, ahogy ez görög honban eddig is így ment.

    ja, és a turistáktól is a zimmer feri árát persze. mindkét félnek egyszerűbb. meg az étteremben. meg a maszek orvosnál. meg a zöldségpiacon. meg ahol csak lehet.
    ugye ezt hívják úgy, hogy kettős devizarendszer, és tankönyv szerint nem szeressük?

    Válasz
    • Zoltán Pogátsa

      Miért tiltaná az állam? Magyaroszágon is fizethetsz euróban. A Balkán felében párhuzamos fizetőseszköz az euró.

      Válasz
  7. ingyenebed

    jah, csak azt közben nem értem, hogy akkor miért menekítik a pénzüket a görögök? félnek a ragyogó jövőtől? dilisek ezek a görögök…

    meg a többi dilinyós, akik ahelyett, hogy pogátsista-cipraszista fityiszt mutatnának a hitelezőiknek, szépen csengetnek évről évre. hogy miért csinálják? hát épp a görög példa mutatja, hogy a tartozásokat nem érdemes visszafizetni. minek?

    Válasz
    • Zoltán Pogátsa

      Azért menekítik, mert ha Görögországot kikényszerítik az eurozónából, akkor a drachmára konvertált megtakarításaik leértékelődnek.

      Válasz
  8. Gábor Béres

    Mondjuk az első pontot nem értem. Ha 0% kamattal tudnának is felvenni hitelt, hogy odaadják a görögöknek, attól még a tőkerész bukta, mert eléggé nyilvánvaló, hogy nem tudják visszafizetni. Szóval miért előny az, hogy pont a 0%-os kamattal felvett hitelt nem törlesztik?

    Válasz
    • Zoltán Pogátsa

      Miért nyilvánvaló hogy nem tudják visszafizetni? És ennél magasabb kamattal akkor eddig miért finanszírozták a görög megszorításokat?

      Válasz
      • Gábor Béres

        Azt hittem ez mindenkinek nyilvánvaló. Ha valaki ezt nem látja, akkor minimum közgazdász vagy valami hasonló. Hogy eddig miért finanszírozták? Jó kérdés, szerintem eddig sem kellett volna…

        Válasz
  9. lzoli41

    Kedves Zoltán!
    Az euró Lámfalussy Sándor szerint Európát egységesítette. Ő volt a szülőatyja(habár magát csak bábájának tartotta) az eurónak és a világháború hosszú árnyékaként próbált ezekre választ adni. Sajnos már elhunyt. Európát más problémák is feszítik, így ez az egységesülés megrekedhet. Otromba dolog erre rájátszani.
    Az ECB mindvégig rendkívül méltányosan áll a görögökhöz. Nem zseniális, hanem cinikus ennek jogcímén Őket fosztogatni.
    Minden eurózóna tagállam finanszírozta a görögöket, akiket a görög csőd súlyos veszélybe sodorhat. Ez lehet a legnagyobb fertőzési hatás. Ez egy gyenge pontra játéknak is tekinthető, másrészt a további együttműködést veszélyezteti(lásd szlovénok, osztrákok nyilatkozatai).
    Az egyik bank kiszámolta, hogy amióta a görögök tagjai az EU-nak azóta azoktól 500 milliárd eurót kaptak. Lehet hogy van benne túlzás, de akkor is ez több évi magyar GDP-nek felel meg. Azonkívül, hogy ez elég sok még kérni akarnak, azaz eddig csak ennyit tudtak ha balról, ha jobbról, ha középről jöttek. A közpénzügyi fegyelmet meg sem kísérelték helyreállítani. Az adóbeszedés rendbetétele ellen a hitelezők biztosan nem tiltakoznának, másrészt erről nem tanácskozni értekezni, hanem TENNI kell.
    Rácz Margit kutató mondta azt, hogy ez a görög cirkusz helyre fogja rakni a közpénzügyi fegyelmet, ami nagy öröm. Az Eurogroup szerintem azért feszítette a tárgyalásokat, hogy ezt kikényszerítse a görögökből és nem a megszorítások öröme. Sajnos ennek nyoma sem látszódott, hanem az a törekvés tűnik ki, hogy a pénzügyi illetve politikai játszótéren az európai értékekkel visszaélésszerűen játszanak. Sajnos az Ön cím választása is ezt sugallja. Nem a bürokratákra, hanem az értelmi szerzőre kell gondolni.
    Az I. világháború volt Európa őskatasztrófája, mivel szétverte az addigi együttműködést és globalizációt. Sajnos az akkori dinasztikus berendezkedést a nacionalista berendezkedés váltotta föl és még nagyobb háború lett. Ennek jogi hátterét a nagy szuverenitási szemléletek adják, amik egyébként csak arra jók, hogy a politikusok azon keresztül tegyék tönkre saját nemzetüket.Most a görögök a szuverenitásuk mögül rombolják az eurót. Most is nagyon sok probléma van, amihez képest a görögök olyan visszavágása, amely az eddigi túlzó ellátmányok elvonásából ered elenyésző és elfogadható.
    Mindazonáltal, meglátásom szerint, ha a görögök az Eurogroup-nak olyan programot vízionálnának, amely a közpénzügyi fegyelmet helyretenné hozzájárulnának az adósságterhük olyan szintre állításához, amely nem eredményez több fájdalmat a görög nemzetnek. Lámfalussy Úrnak volt egy fontos figyelmeztetése, mégpedig az,hogy a folyamatokra hosszú távon kell figyelemmel venni.
    Sok mindenben egyetértek Önnel, de itt nem látok olyan törekvést, amely egy józan kibontakozásra, vagy annak elgáncsolására irányulna.

    Válasz
    • Zoltán Pogátsa

      Kedves kommentelő, te nem nagyon olvastad el ezt a cikket. 🙂 gyakorlatikag elmondod a mainstream kredot úgy, hogy semmiben nem reagálsz arra, amit itt írtam. 🙂

      Válasz
    • Zoltán Pogátsa

      Valamint: Rácz Margit narratívája egy ethnonarratíva. Körülbelül annyit ér, mint a zsidózás vagy a cigányozás. Semmit nem mond el arról, hogy miért került bajba az eurozónán belül Írország, Spanyolország, Olaszország, Franciaország, Ciprus, Észtország, Szlovénia.

      Válasz
  10. Elhar

    – A görög válság kapcsán már többször rákérdeztem, soha nem kaptam választ: mi akadályozta meg eddig a görögöket (legalább is a Sziriza győzelme óta), hogy “végre elkezdheti a … korrupciót felszámoló, oligarchákat elszámoltató gazdaságpolitikáját”?
    – Szintén nem tiszta, hogy ha most fúj, mocskos EU, mert beleavatkozik a szabadon megválasztott görög kormány gazdaságpolitikájába, akkor miért nem lett volna ugyan így fúj mocskos EU, ha akkor avatkozik be, amikor még papíron sem volt joga rá (ui.: a válság előtt)?
    – Miért öröm az, hogy azok az országok, amelyek eddig súlyos milliárdokat költöttek a görög (és hozzáteszem: más európai országok) gazdaságának a talpon maradására, most bebukják az egészet? Hip-hip hurrá, de jó is lesz, hogy végre az összes Hans, Jean meg Piet totál hülyének érzi majd magát. Nyilván a rohanni fog minél több görög árut venni, a következő választáson pedig olyan pártokra fog szavazni, amelyek mindenkinek minden tartozását elengednék. (Vagy nem.)

    Válasz
    • Zoltán Pogátsa

      Rosszul tudod. Elkezdték a korrupció felszámolását. BEfagyasztották oligarchák bankszámláit, van akit le is tartóztattak.

      Válasz
      • Elhar

        Bocsika, nem én tudom rosszul, hanem a cikkben szerepel így. Kvázi mint ha eddig az EU mentőcsomagok jelentették volna az akadályát az intézkedéseknek.

        Válasz
    • Pálinkás András

      A hitelt nyújtó országok kormányait is meg kellene kérdezni, hogy miért adtak kölcsön egy olyan országnak amelyik már olyan szinten el volt adósodva, hogy az szinte vállalhatatlan volt. Mellesleg a görögök most akarják bevezetni pl. az online pénztárgépet, mivel a vendéglátóhelyek szinte egyáltalán nem adóznak.

      Válasz
      • Elhar

        A finanszírozás oka elég egyértelmű, ebben a cikk is pontos: 2010-ben nem akarták, hogy a görögök bedőlése magával rántsa a teljes európai bankrendszert. Azóta gyakorlatilag folyamatos tűzoltás zajlik.

        Egy percig sem állítom, hogy minden EU-IMF lépés és javaslat hibátlan volt, de ez a cikk is úgy közelíti meg a kérdést, mint ha az egész kiinduló pontjához (vagyis, hogy a görögök évtizedeken keresztül rendkívül felelőtlen gazdálkodást folytattak, lényegesen magasabb volt a jövedelem kiáramlás, mint a termelés bővülése, tényszerűen tudatosan csaltak az adatszolgáltatással), a mai Görögországnak semmi köze nem lenne.

        A keményen dolgozó görög kisember ugyan úgy nem érzi, hogy ő felelős lenne az adósságért, ahogy a magyar választópolgárok is örömmel csámcsognak Győzike adótartozásán, de természetesnek veszik, ha számla nélkül olcsóbban kapnak meg valamit (vagy csinálnak meg valamit). A helyzet viszont az, hogy ekkora rakás szart sajnos nem tud néhány tucat oligarcha összehozni – itthon is hiába foglalnák le a teljes fidesz-mszp vezérkar és haveri kör minden vagyonát, az a kisembernek látványosan nagy pénz lenne, a gazdaság egészében viszont egy egyszeri, végül is nem jelentős tétel.

        A nagy pénzek a rossz beruházásokban, rossz munkaszervezésben, pazarló államban vannak, de ezek a ezernyi ember között osztódnak szét, és senki nem érzi úgy, hogy az ő fizetése ne lenne megérdemelt.

        Válasz
  11. http://ateistaklub.blog.hu

    szerintem költözz Görögországba, ha szerinted ennyire nyertek!:)

    Válasz
  12. Tibor Tóth

    Úgy általában, én, mint hitelező, szeretném, ha az adós visszafizetné a kölcsönt. És nem eltapsolná a kölcsönt, amit kapott. Úgy látszik, hogy a görögöknek eszük ágában sincs visszafizetni amivel tartoznak. (És Magyarország is hasonlóan viselkedik… )

    Válasz
    • Pálinkás András

      Ha te mint hitelező, nem figyelsz arra, hogy akinek adod a hitelt túlvállalta magát, akkor nagyobb rizikót vállalsz és akár a pénzed is elbukhatod. Nem véletlen, hogy a bankok fedezetet kérnek a hitelhez.

      Válasz
  13. http://ateistaklub.blog.hu

    azért majd megnézem a görög nagymamákat meg nagypapákat, hogy győzelemnek értékelik-e, hogy nem kapnak nyugdíjat. mert az államcsőd ezt is jelenti.

    Válasz
  14. http://ateistaklub.blog.hu

    ha mondjuk a magyar demokratikusan megválasztott kormány arra kap felhatalmazást, hogy annektáljuk Németországot, akkor lehet ugrálni, hogy Németország most miért áll ellent, ez antidemokratikus. de a faszt antidemokratikus.

    Válasz
    • Suum cuique tribuendum

      Ezelőtt a háborúban
      Nem követtek semmi elvet,
      Az erősebb a gyengétől
      Amit elvehetett, elvett.

      Most nem úgy van. A világot
      Értekezlet igazgatja:
      S az erősebb ha mi csinyt tesz,
      Összeűl és – helybehagyja.

      Válasz
  15. Facebook User

    Hát igen. El kellett volna ismerni egyrészt azt, hogy csak a görög döntéshozók korrumpálása árán sikerült eladósítani az országot amihez ugye kell egy másik fél is. Másrészt azt is, hogy az előző mentőcsomaggal a saját baráti kört mentették meg és a várható további nemfizetés ezek után az egész európai lakosságot fogja sújtani.
    Ráadásul úgy ment szembe az európai pénzügyi elit a görög kormánnyal, hogy a várható euro gyengülés reményében a FED -nek a dollár pozíciójának javításával és a szintén látványos orosz térnyerés lehetőségének a szinte felajánlásával a görögnek izmos, komoly szövetségeseket szereztek.

    Válasz
    • Zoltán Pogátsa

      Görögország nem egy Jorgosz nevű ember :)) Közben volt egy választás 🙂

      Válasz
      • Facebook User

        Én itt az európai pénzügyi elit szembenézését hiányolom saját magával.
        Néha már az az érzésem, hogy ezek sokkal inkább az USA érdekeit képviselik a görög cirkuszban és nem az európai befektetőket és polgárokat.

        Válasz
  16. Worst Nightmare

    “Ezt minden további nélkül megteheti Athén, hiszen az államháztartás kamattörlesztések nélküli egyenlege tavaly is, idén is pozitív volt.” Valószínüleg a megszorítások miatt volt pozitív. Ha jön a drachma + megszűnnek a megszorítások majd megint negítív lesz az egyenleg, a belső adósságot meg próbálják majd elinflálni. Mivel az import duplája az exportjuknak lesz ott cudar világ. Hogy mennyire lehet ezt nyerésnek nevezni, nem tudom.

    Válasz
  17. Vidéki

    “A korábbi évek megszorításait adófizetőik pénzéből finanszírozó országok viszont gigantikus veszteségeket könyvelhetnek el.”

    Teoretikusan ugyanennyit nyer a a görög nép, mert nem fizetik vissza a felvett hatalmas hitelt.

    Volt régen egy nagyon jó film Gregory Peck főszereplésével. az Egymillió fontos bankjegy.(Mark Twain írása megfilmesítve.)

    Henry a csóró amerikai Londonban tengeti életét, egy nap azonban minden megváltozik. Oliver és Roderick, a milliomos testvérek furcsa játékának főszereplője lesz, akik arra kíváncsiak, hogy élhet-e valaki egymillió fonttal a zsebében egy álló hónapig anélkül, hogy egy penny-t is elköltene belőle.

    A bankjegy bizalmat ébreszt azokban az emberekben, akikkel a főhős kapcsolatba kerül. Nem kell egy pennyt sem elkölteni belőle, egy hónap múlva változatlanul vissza tudja szolgáltatni a bankjegyet és élete is szerencsés fordulatot vesz.

    Ez a történet rámutat arra hogy létezik és fontos az úgynevezett bizalmi tőke.

    A görögök hatalmas nagyot nyernek azzal, hogy hatalmas adósságuk visszafizetését megtagadják, de a nehezen megfogható bizalmi tőkéjüket elveszítik. Ennek következményei most még nehezen kalkulálhatók, de erre is szabadna gondolni.

    Válasz
    • Karmadealer

      A film és a sztorija szuper, köszi az apropót, meg is nézem, de az elmúlt pár évtized államcsődjeinek tapasztalatai mást mutatnak mint amit írsz: a nemzetközi pénzügyi rendszer virtuálisan pumpált és keletkeztetett likviditása utat keres magának, és pár év után elfelejti az efféle arcra eséseket. A kapzsiság mindig erősebb motiváció mint a bizalom. Különben is, ez egy valódi pilótajáték volt eddig is, hiszen azok a hitelezők akik először szálltak, ki miközben felsrófolták a kamatokat, röhögve dörzsölhetik a markukat, pont úgy mint a görög polgárok.

      Válasz
  18. Zoltán Almási

    nem kéne az átlátszón ilyen faszságokat írogatni. Ez olyan, mintha az fejtegetnénk, hogy a magyarok, dacára annak, hogy Orbánt háromszor is megválasztották, egy jóravaló, rendes nép, akit csapdába csalt az intézményes maffia, közben meg a lófaszt, csak a hülye nem látta már 15 éve is, hogy mit akar a szájnyalogató rém.

    Válasz
  19. Tamas Kubovicz

    A gonosz eu és a elitek borzalmasak, a bankárok főleg, amikor visszakérik a kölcsönt.Micsoda gonoszság ez? Ehhez gyártott, a görögök felelősségét mentesítő ideológiák egyszerűen marhaságok. A 3000 € -t kereső vasutas és a 15 havi bért kapó hivatalnok nem zavart senkit sem, amikor nem volt meg ennek a fedezete? Pogátsa úr el tudja adni a hülyeséget.

    Válasz
    • Wie der Wind

      “A gonosz eu és a elitek borzalmasak, a bankárok főleg, amikor visszakérik a kölcsönt.Micsoda gonoszság ez?”

      A bankárok a hitel fejében olyan megszorítócsomagokat követelnek, amelyek soha sehol egyetlen helyen sem működtek. Miféle gonoszság ez?

      DE ha már hitelről van szó, gondolom neked az is bejönne ha mondjuk az összes fizetni képtelen devizahitelest vágják ki az uccára, mert miért volt olyan hülye, hogy nem vette észre az átkúrást. Hogy derékbatörik az élete-családja az teljesen lényegtelen, lényeg hogy bankár viszontlássa a pénzét. Te se vagy normális.

      Válasz
      • Tamas Kubovicz

        A görögök fogyasztásra vették fel a hitelt, eltapsolták. Ha valaki nem tud fizetni, akkor is meg kell állapodni.A bankár nem a saját pénzét adja kölcsön, hanem a bank betéteseinek a pénzét.

        Válasz
        • Wie der Wind

          “A bankár nem a saját pénzét adja kölcsön, hanem a bank betéteseinek a pénzét.”

          A bankár konkrétan pénzt teremt a semmiből, amit a hitelszerződés aláírása után a folyósítás előtt kicsivel hoz létre az ügyfél számláján. Tehát az nem a “bank betéteseinek a pénze”.

          Válasz
          • Facebook User

            Hát, nem egészen. Azt a pénzt valamilyen jelzálog fedezete megléte esetén hozhatná létre, azt terhelve meg a hitellel. Ez az ami itt nem stimmelt. Pontosan az volt a baj, hogy nem volt piacképes fedezet így tényleg a “semmiből” teremtettek pénzt.

          • Wie der Wind

            Fractional reserve, ami az eurózóna bankjai esetében 2%, vagyis 50x annyi pénzt hozhatnak létre a semmiből, mint amennyi tartalékban van.

          • Tamas Kubovicz

            Általános banki gyakorlat szerint nem a Európai Központi Bank adott kölcsön a görögöknek, hanem kereskedelmi bankok. A magánbankok vagy a betétesek pénzét adja kölcsön vagy maga is pénzt vesz fel.

          • Wie der Wind

            AZ EKB is vett görög kötvényeket, de ettől függetlenül a kereskedelmi bankok és a befektetési bankok közötti különbség manapság már vajmi csekély. Mindkető végez mindkétfajta tevékenységet.

            Egyébként meg ha a hiteles visszafizeti a semmiből teremtett hitelt, onnantól azt bank arra használja amire akarja, tehát akár kötvényt is vehet belőle, esetünkben görög kötvényt.

          • Pataki András

            Marhaság.

          • Wie der Wind

            Ennyit értesz a dologhoz. semmit.

          • Pataki András

            Az ország sajnos tele van ilyen ostoba emberekkel mint te. A bankok a semmiből teremtenek pénzt mondod, te, ha ez igy lenne akkor a gorog bankoknak csak annyit kellene tenni, hogy sok pénz hoznak létre a semmiből, majd ezt odadják ez embereknek és nem kérik vissza, hiszen nekik se került semmibe.

          • Wie der Wind

            Bankok csak hitelezés céljára teremthetnek pénzt a semmiből, de ettől még pénzt teremtenek a semmiből.

          • Dér Imre

            Ha ez “csak” ennyi lenne, akkor bárki alapíthatna bankot, nulla fedezet mellett. De ugye tudjuk, hogy ez nem így van. Bizony alapvetően fedezet van (valóságos és/vagy bizalmi) a hitelek mögött.

          • Wie der Wind

            Attól hogy bankalapításnak vannak kritériumai, a hitelteremtési mechanizmust érintetlenül hagyja.

        • Facebook User

          Ennek azért inkább fuss neki még egyszer:

          Válasz
        • Kovács Gábor Géb

          Te meg miről beszélsz? A bankár fedezetlen pénzt, számlapénzt, bocsát ki.

          Válasz
          • ingyenebed

            figyu, szakértő:

            így néz ez ki bankilag:
            http://alapblog.hu/gorogorszagbol-jelentjuk/

            “Hogy néz ki mondjuk egy bank mérlege (nagyon erős egyszerűsítésekkel)? Van az eszközoldalon mondjuk 10 egység készpénz, meg 90 egység kihelyezett hitel. A forrás oldalon meg az egyszerűség kedvéért 100 egység lakossági- meg vállalati betét.

            A görögöknél annyi történt hogy a lakosság elkezdte kivenni a betéteket. Miután mondjuk kivett 10 egység betétet, elfogyott a készpénz. Ekkor a görög bank odament a görög jegybankhoz és mondta, hogy kéne pénz. A görög jegybank odament az EKB-hoz és megkérte, hogy hadd adjon már hitelt a példabeli banknak. Az EKB pedig megengedte. Egyre többet és többet. Úgyhogy a bankunk most úgy néz ki, hogy van 90 egység kihelyezett hitele, szemben ezzel 60 egység betétese (mondjuk ki az a hülye, aki egyetlen fillért is tartott még görög bankban?!), és tartozik 30 egységgel a görög jegybanknak. Az országból kimenekített pénzzel meg a görög jegybank tartozik az eurózónának. Így áttételesen az eurózóna hitelezte a pénzmenekítést.

            Jól látszik a példából, hogy miért csuktak be a görög bankok. Mert egy fillér likviditasuk sincs és nem is lesz, hacsak nem kapnak a jegybanktól (aki viszont csak akkor adhat, ha az EKB engedi, de nem engedi).”

          • Tibor Tóth

            Te nagyon összekevered a dolgokat. Kezd el elölről tanulni a közgazdaságtant.

    • Facebook User

      Aki nem megfelelő fedezetre ad hitelt az hitelezési csalást követ el. Ráadásul mivel ő valakinek a pénzét multiplikálja a hitelkihelyezéssel ezzel fedezetlen pénzt bocsát ki azaz hamis pénzt. Ez egyszerű köztörvényes bűncselekmény. Pénzhamisítás. Annak reményében tette ezt, hogy az illető állam bankmentés címén átvegye a bedőlő hitelt és így államadóssággá konvertálják az eleve ebből a célból kihelyezett hitelt.

      Aki a nagyobb haszon reményében kockáztatni akart az vitt volna oda kockázati tőkét és nem hitelt.
      Ebben az esetben ha nem jön össze, akkor előadás vége, hitelező el ,függöny. És nincs pampogás.

      Csak azt nem merte mert az felelősséggel jár.

      Válasz
      • ingyenebed

        ja értem. tehát nem az bűnöző, aki nem fizeti vissza a kapott hitelt, hanem az a csaló, aki hitelezett neki.
        hajrá, így tovább !
        éljen a kommunista erkölcs !!

        Válasz
  20. Wie der Wind

    Ha a görögök ehhez hasonló (görög körülményekre alkalmazott de lényegében ugyanilyen) utat választottak volna 2010-ben, már kint lennének a válságból.

    http://nemzetstrategia.blog.hu/2013/03/09/iii_kiut_a_valsagbol

    Válasz
    • Pataki András

      Ekkora hülyeséget már rég nem olvastam.

      Válasz
    • Harold Finch

      “nehézipari állami megrendelések”

      2015 van nem 1950. És ez csak egy baromság a sok közül.

      Válasz
      • Wie der Wind

        Cherry-picking fallacy. Nézz utána mi az.

        Válasz
        • Harold Finch

          Mayor point in your argument.

          Ha már angolul beszélgetünk. 🙂

          Válasz
          • Wie der Wind

            Villamoskocsi-építés: nehézipar. vasúti, metrókocsik építése, buszépítés és -megrendelés: nehézipar. Konzerv-és feldolgozóipari gépek-robotok építése: nehézipar. Erőművek fölépítése (szén): nehézipar. Új építőipari technológiák fejlesztése, építése: nehézipar. Gyorsvasút: nehézipar.

          • Harold Finch

            Szénerőmű? Tényleg? Esetleg megújuló energiák, intelligens hálózatok, LNG-tározók
            A cikked továbbra is az 1950-es évek gazdasági rendszerét veszi alapul a mai korban.

            Szerintem hagyd meg a közgazdaságtan a közgazdászoknak.

          • Wie der Wind

            Cherry-picking, önkényesen kiragadott részletek. Nem azt veszi alapul.

            “Szerintem hagyd meg a közgazdaságtan a közgazdászoknak.”

            A közgazdaságtan túl fontos ahhoz, hogy közgazdászokra bízzuk.

          • Harold Finch

            Ennek ellenére a műtétek orvosok végzik és nem műkedvelők, akik olvastak valamit a témáról.

          • Wie der Wind

            A közgazdászok és az orvosok két külön kategória. Amennyiben a neoliberális közgazdaságtan ámokfutásait vesszük, teljesen megbukik a hasonlat. De még mindig nem a cikkről beszélünk amit idéztem. Persze nem is várok el tőled érdemi hozzászólást, ha tudtál volna ilyet már megtetted volna. De képtelen vagy erre.

          • Harold Finch

            “neoliberális közgazdaságtan ámokfutásai”

            ásít…

            Baloldali közgazdászok szerint hülyeség amit írtál, mivel totál tényellentétes. Kiemeltem pár kirívó példát erre, nem megyek végig az egész cikken és taglalom miért nem lehet akkori módszereket ma alkalmazni.

            Érdemi hozzászólást érdemi felvetésekre szoktam írni, mások helyett meg nem csinálom meg a házi feladatukat. Ha te nem érted miért hülyeség a IT-s, szolgáltatás-központú, poszt-indusztriális tudásgazdaságban államközpontú megoldásokról, közfoglakoztatásról, nehéziparról beszélni
            (maga a fogalom értelmetlené vált, egy Audi értékét a benne lévő szoftver, logisztikai háttérmunka, K+F adja nem a vas)

            Az meg hogy esetleg netán angol és info-oktatásba, felsőoktatásba kellene fektetni a pénzt (ez tényleg az állam feladata) az fel se merül.

            A lengyelek nem véletlenül fejlődnek: ők lettek Közép-Európa szolgáltató központja, ezért veszik át a finn oktatási modellt.
            A görögök az ellenpélda: rossz oktatási rendszer, bürokrácia, túlköltekezés, korrupció, látható eredménye a csőd.

          • Wie der Wind

            A munkanélküliséget az oktatás átalakítása ugyan nem oldja meg. a szolgáltatások pedig válság idején alapból szopnak, mivel senkinek sincs pénze/csak keveseknek van pénze igénybe venni őket.

            A válság idején be kell indítani a gazdaságot, én erről beszéltem. hiába próbálsz lekezelő lenni, csak ostobaságodat árulod el vele.

          • Harold Finch

            A szolgáltatásokat nem csak belföldre lehet eladni hanem olyan helyre ahol költségcsökkentés miatt új szolgáltató központot keresnek.
            A válság lehetőség is.

            “munkanélküliséget az oktatás átalakítása ugyan nem oldja meg”

            Az oktatás az egyik legfontosabb versenyképességi tényező.

            Nézd meg a lengyelek milyen gyorsan kijöttek a váláságból.
            NEM a nehéziparral.

          • Wie der Wind

            A szolgáltatásokat nem csak belföldre lehet eladni hanem olyan helyre
            ahol költségcsökkentés miatt új szolgáltató központot keresnek.

            Akkor legyen Magyarország egy vietnami izzasztóműhely (sweatshop), ahol napi 1 dollárért gürcölnek az emberek. Ostoba vagy.

            “Az oktatás az egyik legfontosabb versenyképességi tényező.”

            Ezt rosszul tudod, nem így van.

            https://mafhom.files.wordpress.com/2013/02/23-things-they-dont-tell-you-about-capitalism.pdf

            “17. dolog -Több oktatás önmagában nem tesz egy országot gazdagabbá” c. fejezet

            A lengyeleket többek közt az húzza hogy öt millió lengyel külföldön dolgozik, és utalja haza a fontot meg az eurót minden hónapban.

          • Harold Finch

            Ne magadtól idézz, hanem nézz utána a tényeknek.

            Jobb oktatás -> magas GDP röviden összefoglalva

            http://econ.core.hu/file/download/fazekas/tarkitudok20110303.ppt

            A szolgáltatásokhoz magasan képzett munkaerő kell. Vietnami 1 dollár nem tudom hogy jön ide, olyan bérek pont az iparban vannak arrafelé.

            Lengyelekre lettek Európa könyvelői és ez húzza őket nem az autóipar (ami önmagában kevés – lásd nálunk). Persze a hazaküldött pénz is fontos, de önmagában az is kevés. Lásd románok.

          • Wie der Wind

            Amit linkeltem, pont ezt cáfolja. A könyvelői szakma egy extrém szűk terület, az “oktatás” mint olyan 1%-át sem fedi le. Itt megbukik az elmélet, mivel nem mindegy hogy egy területet, vagy annak 1%-át támogatod. Nagyon ostoba vagy. De azért csak beszélj továbbra is hülyeségeket.

            Hiába mantrázod a neoliberális “posztindiusztriálistudásalapútársadalom” dogmát, attól még beszűkült maradsz.

          • Harold Finch

            Az oktatásról szóló érvemként egy tanulmányt linkeltem.

            Olvasd el.

            A könyvelés egy példa, volt sokfajta service center van Lengyelországban, nem beszélve a baromi erős pénzügyi és informatikai cégeikről.

            Tényleg tájékozódhatnál mielőtt megszólalsz.

          • Wie der Wind

            Ugyanazon oktatási vonal, könyvelés, számvitel,stb. Erről beszéltem, baromarc.

          • Harold Finch

            Káromkodás helyett inkább próbáld meg értelmezni ami írtam.

            Az oktatás és könyvelés két külön dolog volt, csak te mostad össze.

            Sajnálom hogy a valóság túl bonyolult 🙁

          • Wie der Wind

            Káromkodás =Istengyalázás. Istent a számra sem vettem.

            Az oktatásra hoztad példaként a könyvelők hadát. Ennyire idióta vagy? Igen.

            Te hogy mindenki lássa milyen szánalmas vagy:

            There is remarkably little evidence showing that more education leads to greater national prosperity. Much of the knowledge gained in education is
            actually not relevant for productivity enhancement, even though it enables people to lead a more fulfilling and independent life. Also, the view that the rise of the knowledge economy has critically increased the importance of education is misleading. To begin with, the idea of the knowledge economy itself is problematic, as knowledge has always been the main source of wealth. Moreover, with increasing de-industrialization and mechanization, the knowledge requirements may even have fallen for most jobs in the rich countries. Even when it comes to higher education, which is supposed to matter more in the knowledge economy, there is no simple relationship between it and economic growth. What really matters in the determination of national prosperity is not the educational levels of individuals but the nation’s ability to organize individuals into enterprises with high productivity.

          • Harold Finch

            “oktatásra hoztad példaként a könyvelők hadát”

            olvass vissza, oktatásra egy egész tanulmányt hoztam
            amit persze nem olvastál

          • Wie der Wind

            Az oktatás érdemben nem befolyásolja a gazdasági fölemelkedést.

  21. Pataki András

    A megszorításokat gigantikus penzekkel finanszirozók, butaság. Ilyen okosak a magyar közgazdászok. A megszoritások sok pénzbe kerülnek, ha tehát pénzzavarba kerülök, akkor felejtsem el a sporolást, költsek amannyi jólesik, ez a javaslata a magyar vezető közgazdásnak.

    Válasz
  22. Attila Gáspár

    ez egy kiváló poszt!

    Válasz
    • ingyenebed

      mitől is?

      Válasz
      • Attila Gáspár

        Zoltán azt állította, hogy letiltott a blogjáról trollkodásért (=nem tetsző érvek, gondolom), én pedig határozottan cáfolni akartam, hogy így történt volna. Na majd most.

        Válasz
  23. transformer

    Néhány görög javaslat, amelyeket a hitelezők nem akartak elfogadni:

    Az Európai Bizottság, a Nemzetközi Valutaalap (IMF) és az Európai
    Központi Bank (EKB) által elküldött dokumentumban, válaszul a görög
    kormány által a hét elején előterjesztett reformjavaslatokra, ugyanazok a
    szavak, ugyanabban a formában jelennek meg. Az egész program
    kényszerítésről szól, egyirányú politikáról, a hatósági kioktatásról.
    Aggodalom, mögötte a kígyókkal, akik azt próbálják megakadályozni, hogy a
    szociális igazságosság szempontjának figyelembe vételével a népi
    osztályokra rakott megszorítási terheket a leggazdagabbakra terhelje át
    Ciprasz kormánya, egy kivételes 12 %-os adó kivetésével, a vállalatok
    500 ezer eurónál nagyobb nyereségére ?

    Ezt nem akarják. 26 helyett 29 %-os adó a társaságokra ? Vörössel áthúzva: a trojka nem fogad el többet 28 %-nál.

    A társadalombiztosítási járulék emelése – az igen, mivel azt a
    munkavállalók fizetik -, Athén egyszerűen újra be akarja vezetni a
    munkáltatók hozzájárulását a nyugdíjkiegészítéshez a 2014-es szintre ?
    Azt nem ! A játékgépek és a szerencsejátékok megadóztatása ? Soha az
    életben ! Ciprasz adócsökkentéseket kínál az alacsony jövedelmű állandó
    szigetlakóknak ? Menjenek a pokolba a Kikládok, ez nem kérdéses ! A
    miniszterek tanácskozzanak a szakszervezetekkel, mielőtt bizonyos
    speciális nyugdíjszabályokat felülvizsgálnak ? Ez teljesen kizárt
    Görögország kivéreztetőinek a számára. A kormány limitálni akarja az
    áfát az alapvető élelmiszerekre ? Az IMF, az EKB és az Európai Bizottság
    nem fogad el derogációkat, csak a « nem feldolgozott » élelmiszeripari
    termékekre, tehát a tejre, olajra vagy a sajtokra például 23 %-ot akar !
    És így tovább: görög oldalról a javaslatok még mindig a népi
    szuverenitást próbálják érvényesíteni; a másik oldalról, a neoliberális
    rend hívőinél egyetlen válasz létezik: nem, nem és nem !

    A teljes eredeti cikk: http://www.humanite.fr/les-creanciers-disent-tsipras-pas-touche-aux-riches-578062
    magyarul a transform.hu-n

    Válasz
  24. Magyar Kálmán

    Pogátsa úr!
    Nézzük a magyar példát!
    2010-ben a manyupban 3 153 milliárd felhalmozott megtakarítás, GDP 12% került államosításra!
    A ktsvetés helyzete, éves átlag 400 md-dal könnyebbedett. Plusz átlag 100-zal az adósság csökkentéssel !
    2014 június végén a Portfolio 2 800 md. plusz adóbevételt számolt össze, banki, szektorális,
    valamint direkt népnyúzókat!
    Az uniótól 2011-14-ben 5 500 md. érkezett, CSAK fejlesztésre !!! Amire egyetlen cent kamat v.
    visszafizetés nincs!
    És a brutto 4 éves 5 5%-nyi növekedésből LEGKEVESEBB 4%-ot a ‘nemzeti autóipar’
    szárnyalása, valamint KÉT kivételesen kiugró mezőgazdasági esztendő HOZOTT !!!
    TEHÁT a tengernyi pénzből, ÁTLAG 0,4% az ‘önerős’ növekmény !!!!!!!!
    MEGKÉRDEZEM:
    1. G.o. miből indul növekedésnek, hisz lassan évtizede törlesztést és kamatot is CSAK friss hitelből
    volt képes szolgálni! Az ‘elsődleges egyenleg’ annyira pozitív nem igen lehetett és az idei,
    6 ‘drachmás hónappal, megbecsülhetetlen hiányát esetleg Putyin fedezheti !!! MEDDIG ???
    2. A közalkalmazottak DRACHMÁS fizetésének és a nyugdíjak vásárlóértékének megörzését
    mi a büdös francból tudná a választási igéreteiben UGYE nem CSALÓ Sziriza BIZTOSÍTANI ???

    5 perc mulva a turisztikai ipar bevételeinek legnagyobb hányada az arab pénzváltókon
    keresztül drachma lesz !!!

    Válasz
    • Pataki András

      Magyar úr teljesen egyetértek önnel, de még további hatalmas összegek tüntek el a magyar gazdaságból, mint az áfa emelés, azoktatás egészségügy kiadásainak csökkentése, aszociális kiadások, anyugdíjak csökkentése. Továbbá az utóbbi években a külföldön dolgozók hazautaltak évente ezer milliárdot ateljes fogyasztásnövekedés ennek köszönhető. Ami viszont nem növekedett az a versenyszférában dolgozók száma a ksh szerint, ez az egyik legérdekesebb adat, ami jól mutatja a magyar gazdaság siralmas állapotát. De hát Pogácsa úr inkább a görög helyzettel foglalkozik és olyanokat ír hogy megszokhattuk a socdem pártoktól a választók becsapását, persze van az a pénz amiért valaki ezt leírja.

      Válasz
    • Beni Fredi

      valahogy nagyon érdekesnek tűnik ez a hozzászólás.Nagyon is szakmainak.Nekem, pedig szeretném megérteni igazán kinaiul van.Leforditaná, kérem? Ez sokunknak, magyaroknak akik a hasonló cipöt kezdjük viselni mint a görögök, fontos lenne.Köszönöm Mihály rainingcad@gmail.com

      Válasz
      • Magyar Kálmán

        Kedves Barátom!
        A ‘magyar’ példát, P.Z. és ahogy ő korábban mondta és publikálta
        “szirizás közgazdász barátaim” agymenésére dobtam fel, ami
        a MEGSZORÍTÁSOK helyett a görög gazdaság növekedésének
        ‘politikájához’ kért átütemezést és újabb hiteleket, CSAK OLYAN
        KAMAT fizetésének felvállalásával, mint amilyen %-kal a friss hitel
        a gazdaságot JÓTÉKONYAN megdobta !
        A mi példánk talán bemutatja, hogy soha nem látott pénzmennyiség,
        –és nem is visszafizetendő–semekkora növekedést SE garantál !!!

        P.Z. ennek az agymenésnek lelkes apostola volt !!!
        Most pedig azt mantrázza kvázi, hogy a donorok ‘megszorításra’
        pántlikázott 240 md. eurója lökte még lejjebb a lejtőn a görögöket!

        Válasz
    • Vidéki

      A “Bob
      herceg” operettben a főhős büszkén, a felhőtlen bizalommal, a jövőbe vetett hittel, optimizmussal telve énekli:

      “Ha nincs
      pénzem, iszom hitelbe!”

      Ami egy operettben érdekes, megragadja a néző figyelmét, lebilincseli, az nem biztos, hogy annyira szép és hasznos a való világban, ha a hitelnek nincsen fedezete, és/vagy a főhősnek esze ágában sincsen a hitelt visszafizetni!.

      A “Szabad
      Sajtó” mostanában tele van Görögország sanyarú sorsával foglalkozó
      cikkekkel.

      A mostani görög
      minimálbér duplája, a mostani magyar minimálbérnek.

      Egy TV műsorban
      Csaba László akadémikus professzor úr szájából hallottam, hogy a görög
      átlagnyugdíj havi 40 euróval magasabb, mint a német átlagnyugdíj!

      “29 114 milliárd forint lett a magyar GDP 2013.”(Privátbankár)

      Görögország államadóssága meghaladja a 315 milliárd eurót. Mai
      árfolyamon 98340 milliárd forint, megfelel Magyarország 3,38 évi teljes (2013-as) nemzeti
      jövedelmének.

      Ennyi pénzből Magyarország három évnél tovább ingyen élhetne.

      Válasz
  25. kösz meg vagyok

    azért várjuk ki a végét…

    Válasz
  26. Zuzu Petals

    Hát, az eddigi helyzet leírásánál abbahagytam.

    “ehelyett az Európai Unió célkitűzéseivel … teljesen konformgazdaságpolitikát folytasson”

    Aha, hozzánk hasonló GDP-vel 882 EUR átlagnyugdíj. Meg a többi…

    Válasz
    • Gatwick Béla

      “Aha, hozzánk hasonló GDP-vel”

      eszemfaszommegall…legalabb a minimalis faradsagot vetted volna,hogy csekkold a gorog gdp erteket, de megsugom majdnem dupla mint a magyar

      Válasz
      • Magyar Kálmán

        2014-ben ksh:
        görög GDP: 179,1 milliárd euro
        magyar : 103,3 md.

        Válasz
        • Gatwick Béla

          2-3 eve meg a duplaja volt mint a magyar, de a +75% sem “hozzánk hasonló GDP”
          az a baj,hogy az eurokratak gerincre vagtak egy kis periferias orszagot es a szemunk elott kezdik most kifilezni…es kozben megy a hulye duma a lusta helotakrol meg a magas gorog szocialis kiadasokrol

          Válasz
      • Zuzu Petals

        Igen, kb. 1,5x-ese a magyarnak amivel aranyaban a nyugati orszagokhoz kepest meg mindig a beka segge alatt van (ha megnezed a savos eu27-es grafikonokat, akkor lathatod, h kb. Kozep-kelet-europai szinten vannak). Ellenben a joleti/szocialis kiadasok tekinteteben veluk versenyez. Majd ezentul leirom a reszleteket is, hatha ugy megertik masok is….

        Válasz
  27. Magyar Kálmán

    Pogátsa úr!
    2013-14-ben mennyi volt GDP arányában a g. kamatszolgálat ???

    Válasz
  28. Lukács Németh

    “A korábbi évek megszorításait adófizetőik pénzéből finanszírozó országok viszont gigantikus veszteségeket könyvelhetnek el.” <<< Mi ez a netto baromsag? Megszoritast finanszirozni? Kulfoldrol? Talan inkabb voltak szivesek addig pumpalni be a penzt amig mar biztos puhara esnek, es akkor engedni el a kezuket.

    Válasz
  29. egy_csesze_kave

    tehat a lényeg az érvelésben: 2011-2012-ben az EB-EKB-IMF hármas obskurus célokból, gyakorlatilag előre megfontoltan, rosszhiszeműen hitelt adott görögországnak, nem engedte csődbe jutni annak minden következményével, és most lesz szíves elengedni ezt a hitelt, mert elfogyott, és nem tudják fizetni, és ugye a nép és meg is szavaztuk. ez az érvelés kevésbé differenciáltan a Blahán is lemegy félévente egy-egy ilyen koppányvezér-csabakirályfis devizahiteles tüntetésen, nagy meglepetést nem okoz. akinek van pénze az gonosz, ennyi. alap.

    Válasz
    • Gatwick Béla

      “2011-2012-ben az EB-EKB-IMF hármas obskurus célokból, gyakorlatilag
      előre megfontoltan, rosszhiszeműen hitelt adott görögországnak”

      igen rosszhiszemuen es elore megfontolt szandekkal… de igazabol akkor a gorogok karara spekulalo nemet,francia,holland nagy maganbankok segget mentettek meg es helyette az unios allampolgarok nyakaba zuditottak a katyvaszt /mert a banki profit az szent es serthetetlen, de ha nagy banki veszteseg van azt szetkenik es az adofizeto kis embereket terheli/

      Válasz
    • ingyenebed

      így is van.
      de mint tudjuk a devizahiteleseket is konyhakéssel kergették a gonosz bankok, hogy ugyan cseréljék már le a panelt kertesre. különben aligha lenne szükség a 30 millás felső értékhatárra a mentésnél. ha itt szociális katasztrófáról meg létszükséágletről lenne szó, akkor 10 millás értékhatárról beszélnénk. csak itt az objektív piaci teljesítmény nélküli életszínvonal növelésről van szó. és erről elvtársék kussolnak, mivel ez nem passzol a “gonosz piac megöli a szegény kisembert” ideológiába.

      Válasz
  30. Tunyacsáp

    “A másik lehetőség, hogy a jelentősen csökkent betetállomány mellett most
    jelent be szelektív államcsődöt Görögország, visszavezeti a drachmát,
    és a kormány végre elkezdheti a beruházásorientált, korrupciót
    felszámoló, oligarchákat elszámoltató gazdaságpolitikáját.”

    Hát ez óriási győzelem a lesz a chicken game-ben. Felére esik a drachma, ezzel a nyugdíjak, állami fizetések.
    A nyugdíjasok és állami alkalmazottak verdesik majd a földhöz magukat, hogy mekkora győzelmet arattak.

    Válasz
  31. Tunyacsáp

    “szelektív államcsődöt Görögország, visszavezeti a drachmát,
    és a kormány végre elkezdheti a beruházásorientált, korrupciót
    felszámoló, oligarchákat elszámoltató gazdaságpolitikáját.”

    Ebben nyilván az euró, és az IMF gátolta.
    Pedig Pogátsa úrnak tök érdekes meglátásai szoktak lenni, de most kétségeim támadnak.

    Válasz
    • ingyenebed

      pogi ELVTÁRSNAK nem érdekes meglátásai vannak, hanem folyamatosan csúsztat (ami a hazugság egy formája), mint a többi marxista.

      Válasz
  32. mcs

    mekkora hazugságkupaccal indul már ez az írás.
    1. nem a pénzügyminiszterek tagadták meg a hitelnyújtást, hanem a görögök nem vállalták el a hitel feltételeit
    2. a demokratikus kormány örökölt egy szerződést, amit felrúgott – és népszavazáson is erre buzdít (amely népszavazás a görög alkotmány szerint ki sem írható)
    3. nem az imf diktálta a feltételeket, hanem kérte a görögöket, hogy dolgozzanak ki egy csomagot, amivel vissza tudják fizetni a hitelt
    4. mi a fene gond van az értelmes gazdaságpolitika igényével?
    5. hogy jön ide az elszámoltatás, és ki akadályozza meg benne a mostani görög kormányt?
    6. már eddig is hiba volt hitelezni a görögöket, de az eurózóna lényege pont ez a segítség is
    7. senki nem eröltetett semmit a görögökre, maguknak ásták a pöcegödröt, és közben azt hazudták róla, hogy medence lesz
    8. a többi eurós ország pártjai és mozgásaik végképp irrelevánsak ebben a kérdésben.
    9. a görög gazdaság fenntarthatatlan pályán áll – a fenntarthatatlan dolgoknak egy alternatívájuk van, a fenntartható – ez egy nagyon sunyi csúsztatás, nettó demagógia, köszönjük szépen.
    10. a görög emberek hitelből halmozták fel a megtakarításaikat már kb. 35 éve, ha sokáig halogatjuk az orvoshoz menést, akkor néha csak a fájdalmas gyógymódok maradnak.

    ez lett volna a “tények”, ezek után nyilván pompás következtetésekre lehet jutni, ha totálisan fals adatokból indulunk ki.

    kevés butább megközelítését láttam eddig a görög helyzetnek. 🙁

    Válasz
    • Pataki András

      Egyetértek! Pogácsa úr kiírta magát a korrekt közgazdászok sorából, sajnos nincs ezzel egyedül.

      Válasz
      • Attila Schwarz

        Kezdem én is ezt hinni. Pedig nem szívesen vagyok az IMF pártján, de Pogátsa kolléga sem tud szerény véleményem szerint belekötni a követeléseikbe. Racionális kérések egy jövőjére nem költő országgal szemben, hogy költsön inkább a jövőjére.

        Válasz
    • Facebook User

      “már eddig is hiba volt hitelezni a görögöket, de az eurózóna lényege pont ez a segítség is”
      Nem, nem eddig is hanem már eleve hiba volt hitelezni a görögöket de ezt nem a görögök követték el.
      “de az eurózóna lényege pont ez a segítség is”
      Az euro fent tarthatatlanságának pont ez a lényege.
      Egy költségvetést a piaci viszonyokhoz idomítani csak leértékeléssel lehet.
      Görögország most leértékeli az eurot.
      Nem tetszik?

      Válasz
      • Elhar

        A görögöket azért hitelezték “felelőtlenül”, mert volt egy kis apró adathamisítás a görög kormány részéről. Olyan 10% GDP nagyságú. És azt a görög kormányt is demokratikusan választották meg a görög választópolgárok és demokratikusan örültek annak, hogy dupla annyi ember keres jól a közszférában, mint előtte, hogy kurva sok pénzt elverhetnek nemzeti büszkeségre olimpia címmel, stb.

        Jorgosz Girosz átlaggörög így részesült a pénzszórásból, de azt Átlag Józsi soha, semelyik országban nem fogja felfogni, hogy ha az általa végzett munkának nulla társadalmi haszna van, akkor attól, hogy ő dolgozik a fizetéséért, attól ez még pénzkidobás marad. Vagy jelen esetben lufi: úgy néz ki, mint ha csupa jól kereső honpolgárunk lenne, akiket kölcsönökből fizetünk.

        Válasz
        • Facebook User

          Az adathamisítás nem görög részről történt. Konkrétan a Goldman Sachs bonyolította és vezényelte azokat a swap ügyleteket amiket most megpróbáltok a görögök nyakába varrni. Nem fog menni.
          Akkoriban az álladósságuk 30% körül mozgott.
          Semmi szükségük nem volt az unióra.
          Politikai okokból(az orosz térnyerést megakadályozandó) erőltették be őket az unióba.
          Ők meg persze kihasználták a zsarolási lehetőséget.

          Válasz
          • Elhar

            2010-ben 30% volt az államadósságuk? mit szedsz?

            Pontosítok: Az éves költségvetési hiány volt a GDP 30%-a szerinted (ami egy katasztrófa bármelyik országnak, és szó sem volt ekkoráról a görögöknél), vagy a teljes adósságállomány (ami viszont helyből hülyeség, 30%-os GDP arányos teljes adóssággal az országok 99%-a boldogan kiegyezne – mi most tartunk 80% fölött).

            “a Goldman Sachs bonyolította és vezényelte azokat a swap ügyleteket” – nyilván, a GS, az unió, a németek, a gyíkemberek és a Manci néni tarka macskája is felelős, kizárólag a görögök nem azok. A mocskos tőkések a becsületes, szorgos görög kormány háta mögött lippiti-lippiti orvul csináltak +10%-nyi GDP arányos hiányt, de ezt senki se vette észre. Nem akarsz beszállni a Questor-botrány kormányzati magyarázó csapatába? Orbánék szoktak ilyen ótvar nagy ökörségeket előadni, hogy senki a hivatalos oldalon nem felelős, csak azok a csúnya karvalytőkések.

          • Facebook User

            A unióba belépésről írtam, hogy ekkor 1981-ben 30% volt az államadósságuk nem 2001-ről.
            Ki auditálta az eurozónába való belépés előtt a költségvetési adatokat? Azt is a görögök? Olvasni tudsz? Szívesen segítek.

          • Elhar

            1981? Jó, hogy nem Miltiádészig mégy vissza. Nem az uniós belépésről, hanem a 2010-es csődről beszélek, amikor kiderült, hogy a költségvetési hiányuk majdnem a háromszorosa az addig hivatalosan szolgáltatott adatoknak. (pontosítás: hiány: éves költségvetési hiány.)

            Ráadásul úgy látszik valami zavar van a fejedben: az állami értékpapír tranzakciókat nem “nesze Józsi itt egy dézsa államkötvény, csinálj vele valamit” alapon végzik az ezzel megbízott cégek, hanem egészen szigorú utasítások és paraméterek alapján. Ha a GS swapból rosszul jöttek ki, akkor az nem a GS, hanem a megbízó görög állam hülyesége miatt volt, amelyik rossz cserére adott utasítást.

            Egyébként érdekes módon a görögök nem tudnak arról, hogy erőltették volna őket az unióba. Inkább rohadt boldogok voltak, hogy immár az egész unió áll a hátuk mögött a törökökkel szemben.

          • Facebook User

            Megpróbálnálak még egyszer utoljára rávenni, hogy gondolkozz.
            1981-ig katonai junta, politikai és gazdasági csőd, újra katonai junta, újra csőd.
            1981.től az uniós tagság első napjától kezdve húsz évig minden szakember számára jól látható volt, hogy a már uniós Görögország költségvetési számaiból soha semmi nem igaz.
            Ennek ellenére a szakemberek miért hitelezték agyon húsz évig azt az országot amely nyilvánvaló volt, hogy nem fog fizetni?
            Hülyék voltak? Nem hinném. A világ legjobb szakemberei nézték végig a költségvetési számokkal való arcátlan játszadozást.
            Húsz év elteltével ezt az országot beerőszakolják a monetáris unióba annak ellenére, hogy első naptól fogva tudják, a feltételekből semmit nem teljesít és a publikus adtok nem is hasonlítanak a valóságra.
            Ennek ellenére miért hitelezték tovább?
            Hülyék voltak? Nem hinném.
            Három év elteltével már le sem tagadhatják, hogy tisztában voltak ezzel a helyzettel, mert nyilvánosságra is kerül a csalás.
            Ennek ellenére miért hitelezték tovább Görögországot?
            2009-benmitőlugrik meg a a görög CDS és a kamat mitől lesz közel 30%?
            Van olyan épp elméjű ember aki elhiszi, hogy ezt ki lehet fizetni?
            Ez ugyanaz a Görögország közel harminc éve. Nem változott semmi.
            Amikor az első mentőcsomagot megszavazzák az miért csak a magánbankok kimentésére használjál?

          • Elhar

            Egy másodpercig se zavarjon, hogy éppen most álltál a saját hülyeséged alá: az előbb még azt bizonygattad, hogy 1981-ben 30% volt csak az adósságuk, prímán rendben lévő gazdasággal, csak a cúnya junijó rájuk erőszakolt egy csomó hitelt. Most meg azt mondod, hogy kb. 200 éve soha egy percig nem tudtak normálisan gazdálkodni, az és harminc éve folyamatosan össze-vissza hazudoztak.

            A gondolatmeneted alapján vannak a rohadt hitelezők, akik csak azért adnak kölcsön egy – általuk is tudottan folyamatosan hazudozó országnak – mert tudják, hogy az úgy se fogja soha visszaadni. Ezen ők majd buknak egy rohadt nagyot, de nekik ez nagyon jó lesz. Ezek ugyan azok a hitelezők, akik csak a mocskos hasznukat nézik – amiből ugyan éppen te írtad le, hogy az első pillanattól kezdve tudták, hogy semmi sem lesz, de azért juszt is. Én is szívesen megkérnélek, hogy gondolkozz, de sajnos ilyen idült paranoiával erre kicsi az esély.

            A magánbankok kimentése pedig egy kétezerszer lerágott csont. Egy üzleti vállalkozást kötnek az eredmény elszámolási szabályok, egy államot nem. Angela Merkel mondhatja azt a háromezerkétszáznyolcvanadik eredménytelen tárgyalás után, nem baj, adjunk még egy esélyt, egy negyedévi mérleget készítő bank nem. Azon lehet vitatkozni, hogy a magánszektor hiteleit milyen kondíciókkal vették át, de maga az állami beavatkozás szükséges volt.

          • roland-t-flakfizer

            😀

        • Kálmán Fehér

          Azt az adathamisítást a Goldman Sachs közgazdászai csinálták.

          Válasz
          • Elhar

            Ne legyünk már ennyire idióták, könyörgöm! Ha én megbízok egy profi mackóst, hogy rabolja ki a szomszédom páncélszekrényét, akkor nyilván a mackós felelős a saját tettéért – de én, mint felbujtó szintén tettestárs leszek!

            A GS nem titokban, a görögök tudta nélkül csinálta, amit csinált, éppen ellenkezőleg, a görögök megbízásából. A tranzakciói lehetővé tették a hamisítást (és mielőtt jönne a hőbörgés: igen, ráadásul keresett is vele egy valag pénzt), de ez nem a görög állam közreműködése nélkül történt, sőt, éppen ellenkezőleg. “Under this diabolical deal, Goldman funneled new capital from super-wealthy investors into the government’s coffers.

            Fine. Not so fine, though, is that, in exchange, Greek officials secretly agreed that the investors would get 20 years’ worth of the annual revenue generated by such public assets as Greece’s airports.”

    • nagy zoltan

      1.Nem akartak politikai öngyilkosságot elkövetmi.

      2, “a demokratikus kormány örökölt egy szerződést, amit felrúgott”-amiért is a mégdemokratikusabb választásokon a görög választók felhatalmazták a nyertes pártot,hogy legeslegdemokratikusabban mondja föl..:)

      3,”nem az imf diktálta a feltételeket, hanem kérte a görögöket, hogy
      dolgozzanak ki egy csomagot, amivel vissza tudják fizetni a hitelt”-igen,választhattak,hogy kötél,méreg vagy golyó.
      ,,,

      Válasz
      • mcs

        hát, ez már csak így megy, ha öröklök egy régi autót, és a család megszavazza, hogy ne vegyünk bele benzint, szerelőhöz se vigyük el, és a gumiját se fújjuk fel, akkor avval a kocsival -rohadt demokratikusan- nem fogunk eljutni sehova se.

        Válasz
  33. ingyenebed

    volt itt nekem egy harmadik kommentem, amit pogi elvtárs ki is csapott ügyesen, mivel arról szól, hogy melyik néptől mennyit lopnak a görögök azzal, ha nem fizetnek. ez meg ugye nem illik a “szegény áldozat görög nép” dumába.

    nem baj, van róla képernyőmentés, és úgyis addig tologatom vissza amig fent nem marad.
    http://www.portfolio.hu/gazdasag/de_megis_kiknek_es_mennyivel_lognak_a_gorogok.4.216175.html
    tehát.
    mrd eur:
    németek 57,2
    franciák 43
    olaszok 37,8
    spanyolok 25,1
    többiek 31,6
    ehhez jön még az intézményi (köztük jegybankok, ekb), meg a maradék magán.
    szóval én azt csinálnám a különböző kormányok helyében, hogy szépen otthon nyugdíj, meg közalk fizu csökkentés, és köszönjék a görög elvtársaknak. ha már.

    Válasz
    • Facebook User

      Görögország ezektől semmiféle hitelt nem vett fel, tehát nem is lophatott tőlük így nem is tartozik nekik. Ezeknek a pénzéből mentették ki a felelőtlenül hitelező magánbankokat akik innentől kivonultak a problémából áttestálva köztörvényes bűncselekményeik következményeit az általad felsorolt polgárokra.

      Válasz
      • Attila Schwarz

        “felelőtlenül hitelező” – mesélj, kinek mit adtak kölcsön ezek a bankok, amit nem szabadott volna?

        Ha megtagadják a hitelt és finanszírozhatatlan lesz az állam, megszűnik a növekedés akkor meg az lett volna a baj?

        Fordítva ülünk a lovon.

        Válasz
        • Facebook User

          Nem az államnak adták ezeket a hiteleket. Ezek jórészt magánbankok hitelei voltak és a gazdaságba fektették.
          Akkoriban az álladósságuk 30% körül mozgott.
          Semmi szükségük nem volt sem az unióra sem a hitelekre.
          Ahhoz, hogy te is legalább fordítva felülhess a lóra, előbb meg kellene találni a lovat.
          .

          Válasz
          • Attila Schwarz

            “Nem az államnak adták ezeket a hiteleket. Ezek jórészt magánbankok hitelei voltak és a gazdaságba fektették.”

            Kik? 😀 Csak a kérdésre nem válaszoltál unortodox barátom. Terelés az megy.

            A görög állam az adós, uszkve 100 éve fizetik hitelből Európa legnevetségesebb nyugdíj és állami szféra rendszerét. Már féltucatszor csődbe mentek, ti meg itt véditek őket.

            Ki a faszom vett fel hitelt és mire? Ha eddig eljutsz majd megtárgyaljuk mennyire reális amilyen megszorításokat az IMF kér.

          • Facebook User

            Ma már államadósság de 1981 óta folyik Görögország eladósítása. Görögország nagy bankjai még véletlenül sem görögök. Konkrétan pl. a Görög Nemzeti Bank nevezetű bank egy magánbank, egy Goldman Sachs kreálmány.
            Nem a main stream médiát kellene szajkózni hanem elolvasni az ország gazdaságtörténetét a második világháború óta.

          • Attila Schwarz

            Kik adósítják el Görögországot, ha nem a görög kormány? 😀

            Ezt a goldman sachs elméletet meg sem hallottam, gazdaságtörténelmet pedig tanultam az egyetemen.

          • Facebook User

            Amikor a belépés után néhány évvel már nem csak a szakemberek előtt volt világos de nyilvánosságra is került, hogy az országnak nincs helye az eurozónában akkor miért hitelezték tovább a végtelenségig?

            http://www.jogiforum.hu/hirek/11727

          • Attila Schwarz

            Most konkrétan az a hibás, aki hitelt ad egy országnak amikor kéri? Az IMF a hibás, hogy bőven a piaci kamat alatt segítette egészen idáig a görögöket? Vagy az EKB, hogy piaci kamat alatt finanszírozta a görög nyugdíjrendszert?

            Pár szám: a nyugdíjra a költségvetés 17%-át költik, mi ennek a felét. A GDP-jük 3%-át költötték az elmúlt években az adósságaikra, mi az elmúlt években 4%-ot. Az átlagbér náluk a mienk duplája, miközben a költségvetési hiány az elmúlt években nálunk 3-4% körül stagnált, náluk pedig 30% is volt.

            Igazságos? Adjunk még hitelt nekik a saját pénzünkből? Mert az IMF-nek 188 ország a tagja, azaz mi is.

  34. Ulrich

    Korrekt cikk. A következő kérdésem lenne, nem lévén se pénzügyes, se
    közgazdász, talán naív. Miért zárja ki egymást az Euro, meg a Drachma?
    Miért nem lehet valami olyasmit csinálni Görögországban, ami Svájcban
    WIR Franc néven 80 éve működik, és egyre népszerűbb? Vagyis a görögök az Euro mellett
    létrehozhatnának egy alternatív pénzt, amivel a görög cégek az egymás
    közti tranzakciókat rendezhetnék. Ez természetesen pénz teremtés, pont
    az, amire a görög gazdaságnak szüksége van. Mivel így a “WIR Drachma” kiváltaná az Euro forgalom egy részét, a felszabadult Eurót adósságfizetésre lehetne használni. A görögök pedig megnyugodhatnának, hogy nem kell feladni az Eurót. Azt értem, hogy sok országban ezt azért nem vezetik be, mert a kormányok nem hajlandók vállalni a vele járó konfliktusokat, de ez szerintem a görögöknél nem áll fenn. Akkor meg nem értem, miért nem merül ez fel megoldásként.

    Válasz
  35. Attila Schwarz

    A Görögök költik aránylag majdnem a legkevesebbet kutatásra, fejlesztésre, oktatásra és humán erőforrás fejlesztésre az EU-ban, miközben a szociális hálójuk teljesen fenntarthatatlan. Ha megszűnne az adósság se fejlődne a gazdaságuk emiatt. Ezek mellett milyen alapon lehet kijelenteni, hogy a megszorítások károsak a hosszútávú gazdasági fejlődésnek? Pontosan melyik IMF követeléssel van problémája a bloggernek?

    Pontosan mikor fogna a görög állam surplust termelni és adósságot visszafizetni, ha szabad kezet kapna? Mikor látná viszont a 188 IMF tagállam a pénzét?

    Ezeket a kérdéseket miért kerüli el a blogger?

    Válasz
    • Gatwick Béla

      “Pontosan mikor fogna a görög állam surplust termelni”

      a gorog ktgvetes vastagon plusszos lenne mar most a visszafizethetetlen hitelek kamat terhei nelkul

      Válasz
      • Attila Schwarz

        A jelenlegi gdp 3%-át költik a hitelek visszafizetésére (2015). Ez olyan örült nagy teher? 🙂

        Csak azért kérdem, mert mi meg a 4%-át 😀
        1153 milliárd / 29114 milliárd (2010) 😀

        Válasz
        • Gatwick Béla

          a mostani kamatszintek nyomottak es torzak vilagszerte, ez talan a vihar elotti nagy csendre emlekeztet…pl. a magyar kamat most alacsonyabb mint az ausztral

          Válasz
          • Attila Schwarz

            átlag feletti troll, 8/10

          • Gatwick Béla

            koszonom, sok idot es energiat fektetek a stilusom tokelesitesebe es csiszolasasaba, a legjobb tanitomestereim a demagok es dezinformator libsik…mint te is

            ui. szeretnek elnezest kerni, hogy elvegeztem a pesti kozgazt es bejartam a vilagot es ezert nem hiszek a mainstream mediageciknek

          • Attila Schwarz

            “visszafizethetetlen hitelek kamat terhei ” vs ” mostani kamatszintek nyomottak es torzak vilagszerte”

            24 óra alatt szakmailag így nekifutásból tökön rúgni magam még szándékosan sem sikerülne. 2050-ig egy átlagos európai költségvetéssel gond nélkül visszafizethetnék a hiteleiket. Ehhez mondjuk nem kéne populista szélsőjobbos kormányokat megszavazni, akiknek fontosabb 3 millió nyugger szavazót fenntartani mint az ország gazdaságát.

            Gratulálok a főiskoládhoz 🙂

          • Gatwick Béla

            de csak azert nem erted mert korlatolt vagy aki csak a manak el es felelotlen eletviteled miatt nem foglalkozol a holnappal /a kamatemelesek valszeg mar iden elkezdodnek vilagszerte/

            tipikus here vagy aki azert lopja a napot mert ugyis jon egy masik

            zabalj es vasarolj tobbet es feleslegesen majd fogd ra nyuszira vagy a cigokra vagy gorogokre

          • Attila Schwarz

            Nem én élek a mának hanem a görög kormány és költségvetés.

            Ha nem is az unió átlagával, hanem csak a magyar gazdasággal hasonlítod össze a görög gazdaságot, költségvetést akkor belátod, hogy őket menteni annyit ér mint szarnak egy pofon.

            Alul képzett humán erőforrás, 0 know-how, a magánszféra nem termel és a tőkét nem az országba fekteti, bevételek uniós szinten nevetségesek, kiadások a kádári Magyarországot is szégyenbe hoznák.

            Ki a faszom adna nekik kölcsön így? Ne röhögtess. Előbb rakják rendbe a költségvetést, utána mutassanak szándékot egy hosszútávú munka és ipar alapú stratégia fenntartására, aztán akkor lehet beszélni infrastruktúrafejlesztésről, mert addig annyit érne mint még egy olimpiai falu.

            Nem én élek a mának az hótzicher.

          • Gatwick Béla

            “Ki a faszom adna nekik kölcsön így?”
            csak figyelj es rajosz majd, hogy az altalad leirtak nemigazan szamitanak ami szamit az az hogy a nemetek tovabbra is ki akarjak zsigerelni a periferias orszagokat ezert lefogjak nyeletni a gorog veszteseget es poginak igaza lesz a mostani chikengamet nyerik a gorogok / es vesztesegeiket kepesek csokkenteni/

          • Attila Schwarz

            “nemetek tovabbra is ki akarjak zsigerelni a periferias orszagokat ” – ez komoly?

            Itt vesztesége legfeljebb a németeknek volt, van és lesz. Szerény véleményem szerint egy átlagos összeesküvés elmélet-hívő szintjén látod a dolgokat, nem sértésképpen mondom.

          • Gatwick Béla

            nemtom hany eves vagy, hogy hiszel meg a mesekben de remelem nem okoz nagy sokkot ha megmondom nincs telapo es az ajandekokat is anyuci vasarolja, ergo csak meg kell nezni a hatalmas nemet kereskedelmi tobbletet es a periferias orszagok hatalmas kereskedelmi hianyat evrol evre es rajosz ,hogy az eu tamogatasok az uveggyongy szerepet toltik csak be, de felzarkozasra nem eleg

            csakany

          • Attila Schwarz

            Aha, de szerinted az mindegy, hogy a görögök kapnak-e hitelt, mert ez nem számít. Aha, értem. Fején találod a szöget.

    • nagy zoltan

      Nos igen,el szokták feledni,hogy a görögök legnagyobb problémája nem a hitelválság:
      az eddigi megszoritások hatására a görög bárka egyensúlyba került, “csak” a munkavállalók egyharmadát,benne egy teljes fiatal nemzedékkel,kellett kidobni a csónakból.
      Nekik a trojka tanácsai mentén semmi esélyük,hogy belátható időn belül felszinre kerüljenek.

      Ez a válság szerintem is Görögország nagy esélye,két okból.

      Először is,a valutakrizis által a piac önmagában leértékeli az eltartottak reáljövedelmeit,átcsoportositja a produktiv zónába,főleg az export fele.Itt a fő kérdés,hogy a Syriza ennek mennyire fog ellenállni.
      Másodszor meg,a laszóról leszabadulva valóban könnyebb a “pénzszivárgásokat” betömni,akár unortodox módszerekkel is.

      Válasz
  36. Vidéki

    „Kisebb eurózónás tagok,
    mint Szlovákia és Szlovénia is megunták a helyzetet, mondván: minek fizessenek
    ők súlyos pénzeket azért, hogy egy náluk sokkal jobban élő országot eltartsanak?

    Eddig
    egyébként görög kormány állandóan a demokratikus felhatalmazását emlegeti,
    amikor az egész kontinenstől követel:

    de hát az eurózóna tagállamai is
    demokratikusan választották kormányaikat, és nekik is joguk van népeik azon
    óhaját képviselni, hogy nem óhajtanak egy túlköltekező országot fizetni a
    végtelenségig.” (Fellegi Tamás, a Privátbankár.hu elemzője.)

    Válasz
    • Elhar

      Ehhez még hozzátenném, hogy a görög nép demokratikusan megválasztotta azokat a kormányokat is, amelyekről most ők maguk mondják, hogy loptak, csaltak, hazudtak. Tanulság: attól, hogy csak négy évente van választás, nem szégyen időnként közben is gondolkozni, esetleg tenni is valamit.

      Válasz
  37. Peter

    1. senkinek sem erdeke, hogy a gorog allampolgart kizsigerelje. 2. Ha a szerzonek igaza van a cikk vegen, akkor ez nem is egy chicken game volt. 3. Minek adnanak penzt a hitelezok, ha Athen csak idot akart huzni? 4. Tehat most tapsikolnunk kellene, hogy egy szelsobalos-jobbos kormany el tudta szipkazni mas orszagok adofizetoinek a penzet? Ha valami, akkor ez assa ala az EU eszmenyet.

    A cikk onellentmondasoktol terhes.

    Válasz
    • Gatwick Béla

      “senkinek sem erdeke, hogy a gorog allampolgart kizsigerelje”

      de igen a nemetek azert gazdagok mert kizsigerelik a del-es kelet-europai orszagokat lasd:hatalamas nemet:kereskedelmi tobblet

      “Minek adnanak penzt a hitelezok”

      kisbutus …mert ez a tuti uzlet ahol agyonkeresik magukat evtizedek ota

      “szelsobalos-jobbos kormany el tudta szipkazni mas orszagok adofizetoinek a penzet”

      2011-2012-ben az EB-EKB-IMF hármas akkor a
      gorogok karara spekulalo nemet,francia,holland nagy maganbankok segget
      mentettek meg es helyette az unios allampolgarok nyakaba zuditottak a
      katyvaszt /mert a banki profit az szent es serthetetlen, de ha nagy
      banki veszteseg van azt szetkenik es az adofizeto kis embereket terheli/

      Válasz
      • Istvan Kardkovacs

        Neked az 1.2%-ra adott hitel 30 évre kizsigerelés? Én szívesen felvennék tőled ennyiért hitelt.

        Válasz
        • Gatwick Béla

          1.2%-ra adott hitel 30 évre kizsigerelés”

          igen mert diktatumokkal parosul mint a kikotok, allami enegiacegek kotelezo eladasa bagoert vagy a hadikiadasok es adok emelese stb stb

          ui.emlekeim szerint volt ott evi 60-70%-on kibocsatott allamkotveny is a 2011-12-es hiszti idejen …nem emlitve, hogy a kamatszintekre most a vihar elotti csend jellemzo

          Válasz
          • Istvan Kardkovacs

            “igen mert diktatumukkal parosul mint a kikotok, allami enegiacegek
            kotelezo eladasa bagoert vagy a hadikiadasok es adok emelese stb stb” – áruld már el, hogy lesz több pénzed ha nem takarítasz meg, ha nem csökkented a hadi kiadásokat? Honnan veszed ezt a bgóért dolgot? Ott voltál egy privatizáción is Görögországban? Nem azt mondják, hogy olcsón adják el hanem azt, hogy adják el. A kettő nem ugyanaz.

            A görög dolgozók fele az államnak dolgozik. Szerinted jó az a kommunista hozzáállás, hogy az állam minél több céget tart? Mondj például itthon egy jól működő állami céget? Láttuk 45-től 90-ig hova vezetett ez politika.

            Egy egyszerű adat. A görög 1 főre eső GDP közel azonos a magyarral (kb 3%-al nagyobb) viszont a nyugdíjak például 3x-osak, a minimálbér 2x. Mindezt a németek és a többi európai állam pénzén.

          • Gatwick Béla

            “ha nem csökkented a hadi kiadásoka”

            kisbutus a most visszautasitott diktatum a hadikiadasok noveleset eroltette

            hogy miert??? mert ez a nemetfrancia erdek…biznicazbiznic

            “Honnan veszed ezt a bgóért dolgot? Ott voltál egy privatizáción is
            Görögországban? Nem azt mondják, hogy olcsón adják el hanem azt, hogy
            adják el”

            kisnaivka vagyolka …vagy csak szimplan hazudsz , ez az adosrabszolgasag igazi celja- bagoert allamivagyont szerezni

            “Egy egyszerű adat. A görög 1 főre eső GDP közel azonos a magyarral”

            ez egyszeruen nem igaz,kb 1 perc alatt ki lehet guglizni az igaszsagot, de te eccceru vagy mint a faek

          • Istvan Kardkovacs

            “kisbutus a most visszautasitott diktatum a hadikiadasok noveleset eroltette” – hát akkor kis csikó olvasd el újra bár úgy látom komoly szövegértési problémáid vannak.
            http://mandiner.hu/cikk/20150629_nyilvanossagra_hozta_a_bizottsag_mire_mondott_nemet_ciprasz_kormanya
            “Védelmi kiadások csökkentése”

            “ez egyszeruen nem igaz,kb 1 perc alatt ki lehet guglizni az igaszsagot, de te eccceru vagy mint a faek” – tényleg? Ki lehet googlizni? Hát akkor okoska elkezdheted. De segítek! Az első találat a gdp per capita szóra (tudod ez azt jelent, hogy GDP per fő): https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28PPP%29_per_capita megsúgom a Greece (tudod ez jelenti Görögországot) és a Hungary (ez pedig Magyarország) szavakra kell keresned meg az utána következő számokra. Bár a hozzászólásod alapján se azt nem feltételezem rólad, hogy tudsz egy csöppet is angolul sem azt, hogy a 8 általános meglenne.

          • Gatwick Béla

            wazze a eccce aztat olvastam a wikipedian, hogy a recskamatyiknak szorosodni kezd a tenyere /hi hi ha ha…. megnezted a sajat tenyered lebuktal/
            kisbutuska ne a wikipedian nezd meg mert ott bolcseszbufeszakosok is firkalgathatnak barmilyen hulyeseget

          • Istvan Kardkovacs

            http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:ABVolume_indices_per_capita,_2011-2014_%28EU-28%3D100%29.png tessék okoska. Eurostat (EL a görög). De ha tudnál olvasni akkor elolvastad volna, hogy a wikipedian lévő adat különböző forrásokból származik.

          • Gatwick Béla

            o te szerencsetlen balfek egy dolgod volt es azt is elcseszted, apad is ezert utalt meg mert mindig kavarsz mint egy kiveheto ajtos ndk turmixgep…az ilyen szarmaztatott mutatok a buta ujsagiracskak es politikusbarmok kedvencei

            gugliba beir greece gdp …es csodalkozik, mert ezen blog egyik hozzaszolasaban is leirtak ,a magyarnak a 175%-a meg mindig

          • darázsfészek

            Leszállhatsz a magas lóról a kommunikációdban, mivel itt már annyi retardáltságot összehordtál, hogy valójában te vagy a buta.

  38. transformer

    Pogátsa Zoltánnak biztosan nincs szüksége segítségre álláspontjának megvédésére, az is lehet, hogy grexites előrejelzése nem jön be, de több, a mainstream sajtóban gondosan eltitkolt tényről az „ortodox” közgazdaságtan kritikátlan ismételgetőinek sem árt(ana) tudni:

    1. A görög államadósság szerkezetét az elmúlt két hónapban egy parlamenti bizottság vizsgálta meg, amelyet francia közgazdászok is segítettek (Attac France). Ebből az derült ki, hogy az államadósság jelentős része illegitim és törvénytelen, pl. magánadósságok államivá konvertálása. Ebben ráadásul a trojka keze is benne volt, mivel magánbankokon keresztül hitelezték Görögországot. A bizottság véleménye, hogy az adósság soha nem fizethető vissza, fenntarthatatlan, alapvető emberi jogokat sért, tehát meg kell állapítani az adatok alapján, hogy melyek az illegitim, rosszhiszemű hitelezésen alapuló részei és azokat le kell írni. Sajnos ez a hivatkozás franciául van, de a plusz tudásért meg kell szenvedni: https://france.attac.org/nos-publications/notes-et-rapports-37/article/commission-pour-la-verite-sur-la-dette-grecque-synthese-du-rapport-preliminaire
    2. Nem ártana a jelen gazdasági rendszer vaslogikájának olyan alapelemein sem elgondolkodni, mint pl. a kockázati felár. Az a hitelező, aki egy közismerten gyengébben teljesítő gazdaságot jelentős
    kockázati felárral hitelez, aligha lehet jóhiszemű. Ha ugyanis azért verek rá valakire jóval nagyobb kamatot, mert nem bízom abban, hogy biztosan visszafizeti, és ha tényleg így történt, akkor újabb magas kamatokkal annyira hitelezem, éppen túléljen, de soha ne keveredhessen ki az adósságból, azt a magánszférában uzsorának hívják. Márpedig a jelenlegi trojka-hitelezés kb. ezt biztosította. Nyilvánvaló hátsó gondolata pedig az, hogy ennek feltételéül a görög állami tulajdon további privatizálását érje el – ez pedig annak külföldi kézbe kerülésével egyértelmű. Aki ezt jóhiszemű hitelezésnek tekinti, az magáról állít ki bizonyítványt.
    3. A Goldman Sachs szerepét a görög adatok meghamisításában pl. a közismerten illegális, kétes hitelességű kriptokommunista szamizdat, a Spiegel közölte: http://www.spiegel.de/international/europe/greek-debt-crisis-how-goldman-sachs-helped-greece-to-mask-its-true-debt-a-676634.html
    Elismerem, nem könnyű egy ilyen szamizdathoz hozzáférni, legalább a „Greek debt, Goldman Sachs” betűsort fáradságos munkával be kell gépelni a google-ba. Sőt, még egy enter is kell.
    4. A túlfejlett görög szociális szféra a trojka hitelezés feltételéül szabott követelésére ilyen módon alakult át pl. az egészségügyben (forrás az ugyancsak kriptokommunista New York Times): http://www.nytimes.com/2012/10/25/world/europe/greek-unemployed-cut-off-from-medical-treatment.html?_r=0
    5. Sem Pogátsa Zoltán, sem más nem állította, hogy a görög kormány által visszautasított feltételek mindegyike elfogadhatatlan volt (bár a Syriza programjához képest jelentős és fájó engedményt jelentettek). Azok a tények azonban, hogy a hitelezők a Syriza programjának azokat a részeit
    sem voltak hajlandók elfogadni, amelyek a megszorítások nagyobb részét a tehetősekre akarták terhelni (magasabb társasági adó, szerencsejátékok adóztatása, magas jövedelmek felső sávjának extra adóztatása stb.), azt igazolja, hogy a hitelezők ragaszkodtak ahhoz, hogy a kiadási oldalt
    csökkentsék, vagyis a terhek a szegényebbeket és az alsó középosztályt sújtsák. Ezt jóhiszeműnek tekinteni sajátos mentalitásra vall.
    6. A megszorítások következtében a görög gazdaság képtelen kimozdulni a holtpontról, többek között azért is költenek keveset kutatásra, oktatásra stb. mert a hitelek csak arra elegendők, hogy a következő részletet kifizessék, fejlesztésre semmi nem marad.
    7. Arra is érdemes lenne gondolni két neoliberális axióma ismételgetése között, hogy a „görögök” általánosságban lusta csalóként, parazitaként stb. való emlegetése semmivel sem különb a cigányozásnál, zsidózásnál, bevándorló-ellenes plakátkészítésnél, tehát ez is a rasszizmus egyik formája.
    8. A lusta görögök (legalábbis a munkavállalóik) egy évre jutó munkaóráinak száma kb. a magyarokéval azonos (kb. 1900 óra, Eurostat, 2013; http://www.coe-rexecode.fr/public/Analyses-et-previsions/Documents-de-travail/La-duree-effective-annuelle-du-travail-en-France-et-en-Europe-en-2013) és az öt-hat leghosszabb között van; az EU „befizető” államaiban mindenütt kevesebbet dolgoznak (Hollandia 1350, Finnország és Németország 1500-1600 között). Az önálló dolgozók esetében más a sorrend, de Görögország ott is az első öt között van. A görög gazdaság gyengeségét tehát nem a dolgozók lustasága okozza, hanem a félperifériás szerkezet, hagyományok stb.
    9. Messze nem minden német, francia, belga stb. látja úgy a helyzetet, hogy a görögök spekulálnak a bőrükre; Európában számos országban tartottak és tartanak szolidaritási tüntetéseket Görögország mellett. Aligha azért, mert mazochisták: sőt, pontosan látják, hogy a Syrizát kell támogatniuk azokkal szemben, akik velük szemben saját országukban is állandó megszorításokat akarnak érvényesíteni.

    10. Összegezve: a trojka zsarolásának az a fő célja, hogy a Syriza által vezetett kormány helyzetét lehetetlenné tegye és ezzel „figyelmeztesse” más félperifériás EU tagállamok szavazóit. A Syriza (és a vele rokon pártok) programjának része ugyanis az egész európai adósságkezelés teljes felülvizsgálata, az illegitim adósságrész eltörlése. Tehát nem csak, és nem is elsősorban
    Görögországról van szó, hanem arról, hogy meg akarják akadályozni, hogy az egyre jobban lejáratott rendszerkonform pártok (közülük is főleg a szociáldemokraták) helyét olyan baloldali pártok vegyék át,
    amelyek nem folytatják a szociáldemokrácia elvtelen alkuit (mint pl. a lebukott Juncker megtartását EB-elnöki pozíciójában, az immár több mint 2 millió aláírással ellenzett TTIP-t stb.)

    Válasz
  39. Vidéki

    Hogyan tovább Görögország?

    Alekszisz Ciprasznak, a görög Sziriza mindenható fejének
    élettársa , az a szépasszony, aki
    egyetemi évei alatt csatlakozott a Görög Kommunista Ifjúsági Szervezethez,
    dönteni akarja a tőkét, nem siránkozva. meg akarván teremteni a
    proletárdiktatúrát, megszüntetni embernek ember által való kizsákmányolását.

    Ő majd éjszaka homlokon csókolja Cipraszt és emlékezteti
    arra, hogy Lenin elvtársék hogyan
    másztak ki a polgárháború utáni nehézségekből.

    1919. április 12-ére (történetesen egy szombati napra)
    virradó éjszaka Moszkvában, a Kazanyi pályaudvar rendező pályaudvarán 15 vasúti
    munkás 10 óra munkával megjavított 3 gőzmozdonyt (ingyen).

    Ez az esemény volt a kiváltója Lenin 1919. június
    28-án kiadott Nagy kezdeményezés c. munkájának, mely alapja lett a Kommunista
    szombatok lényegében az egész rendszer alatt tartó szokásának. Kötelező
    politikai eseménnyé vált, függetlenül az adott ‘termelési’ nap társadalmi
    hasznától, egyfajta ‘legújabb kori’ autodafé (auto da fé), hitvallás.

    Ezek közül is minden évben külön ‘ünnep’ volt a
    SZU-ban az Iljics születésnapja (április 22) táján rendezett nagy éves
    Szubbotnyik, melyet minden évben megtartottak, míg a ‘sima, mezei’ kommunista
    szombatokat olykor heti gyakorisággal.

    Hasonlóan a szombatokhoz, voltak anno kommunista
    vasárnapok is, “Voszkresznyik” néven.

    Válasz
  40. Lobonc

    Nagyon úgy néz ki, hogy a gyáva nyúl játékot mégsem a görögök nyerték. Valószínűleg azért sem, mert nem ismerték fel, hogy ők ugyan gyáva nyúl játékot játszanak, de az EU nem, az ő játékuk inkább fogolydilemma volt.

    Válasz
  41. Egy átlagos fogyasztó

    Van egy kis hiba az eszmefuttatásban a céges háttér és a termék jellege, készítési körülményei között nagy külömbség van. Attól, hogy egy külföldi tőkére volt szükség, annak érdekében, hogy ez beinduljon, az még nem azt jelenti, hogy ez nem egy helyi sör. Helyi sör alatt pedig azt értem én legalábbis, hogy helyi a termelő, helyi az alapanyag és szakmai háttér, ami összerakta, helyi neve van (a Ciuc nem helyi név) és kinézetre is helyi (elég ha a logó színeit nézzük és a székely ruha jut eszünkbe). Mindezek alapján ez egy helyi termék szerintem. Hogy a profit egy része külföldre megy, az a befektető magánügye. Ez pont azon információ, amire nincs szüksége az olyan átlag fogyasztónak, amilyen én vagyok. Ez a tényfeltáró cikk jóval az Átlátszó Erdély szintje alatt van, inkább egy Pletyka Erdély.

    Válasz
    • szvoboda

      Tudtommal a Ciuc is Szeredában készül, tehát ebből a szempontból ugyanúgy helyi.

      Válasz
  42. Károly Szabó

    Én is szeretem és amikor lehet iszok belőle de remélem, hogy független laborok, unatkozó kémikusok néha meg-megvizsgálák. Nehogy valami lassanható méreg legyen benne, mert többnyire csak a székelyek isszák. Nagyon nagy baj lenne, ha igy lenne. Ilyen csakis az eddig történtek alapján juthatott eszembe. 🙂

    Válasz
  43. Olvasói

    A helyi többségi tulajdonban lévő Csíki Sör Manufaktúrában

    Ha csak fele Lénárdé, az nem helyi többségű tulajdon. Meg amúgy is, ő simoni?

    Helyi termék vagy helyi sör, az igaz, ahogy lentebb is leírták, de ez az állítás nem állja meg a helyét.

    Válasz
  44. Cine ma iubeste

    Atlatszo vagy fako?Mit is ertettek el evel a cikkel?,..Mit erdeklik a SZEKELYEK hogy kie milye a gyar A lenyeg hogy Magyarul jelent meg a sor es nem Heinekenul amit 10 even at nezegetunk,es lassuk azt a KOMUNISTA csillagot ami neketek is tetszik ,ahogy lattom.Sokan nincsenek melletettek az biztos .Jobb ha kitorlitek .Ne jarasatok le magatokat.

    As fi in locul firmei v-as da in judecata ptr iformatii calomnioase neconfirmate oficial,stiri luate asa numai ANAPODA .Propun ca toti care santeti in aceste situatii ,fie vorba persoana fizica sau firme care santeti calomniati de diferite pagini ( aveti dreptul) de aparare si cerere de daune morale daca se confirma ca ce-a ce sa scris depre (firma sau Pers Fiz) in pagina respectica este eronata si strica imaginea persoanei respective, iar daca puteti sa dovediti ca aceste falsuri au fost facute din propria dusmanie ptr pers respectiva ,atunci e si mai garv. Rog sa cititi legile si nu mai lasati pe toti DINTRE ACESTIA sa va strice imaginea.Legea este de partea acelora care poate dovedi nevinovatia..Dupa comentarii se vede ce se vede .Deci o stire de ura cum observ.din contra mai sant si alte portite.de atacat pagina respectiva

    Válasz
  45. applegreen

    Ez egy színvonaltalan, kötözködős cikk. Ha Lénárd állna mögötte 100%-ban, akkor azért irigykednétek és turkálnátok a zsebében. Most, hogy kiderült, keresett befektetőket az ötletéhez, akkor ezért… Gusztustalan és vérlázító hogy egy hagyományt őrző, jó terméket gyártó, munkahelyeket teremtő vállalkozót is le akartok járatni! Szégyelljétek magatokat!

    Válasz
    • Dovalovszki András

      Csak nekem tűnik úgy hogy ez a sör, terméket csinál a székelység*-ből (*székelynek lenni) és a “küzdelmet” a nagy csúnya multi ellen is erre építve viszi véghez a profitmaximalizálás érdekében?
      Nem kérdőjelezem meg a sörgyártás, technológia tekintetében a hagyományok ápolásának a szándékát, de biztosan nem lett volna székely befektetői társulat, aki a másik 50%-ot adta volna, hogy a vállalkozás teljesen székely tulajdonban legyen? 🙁

      Válasz
      • applegreen

        “Lénárd nem is rejtette véka alá, hogy bizonyos abban, „a pereskedésre végül nem Romániában fog pont kerülni, hanem feltételezhetően a luxembourgi bíróságon, és ugyan bízok az igazságszolgáltatás erejében, úgy gondolom, hogy nemzetközi színtéren egy kis romániai cég és egy lobbierős holland vállalat között az igazságszolgáltatás nyelve inkább utóbbi felé billenne. Így azonban a végső ítélethirdetésnél a bíróság előtt egy holland tulajdonú cég áll majd szemben egy holland tulajdonú céggel.” http://iparjog.hu/hu/hirek/sorcsorte-david-nyeresre-all-goliattal-szemben/

        Válasz
  46. Livingstone

    Majd ha az Áttetsző csinál a Heinekenről is ilyen klafa cégszerkezeti ábrát, és azon bemutatja hogy mégis HOL A F****BA VAN 50%-OS HELYI TULAJDON ABBAN, akkor majd írhat olyasmit hogy a “céges háttere végső soron kevéssé különbözik”. Addig viszont ez egy orbitális hazugság, illetve, ahogy lentebb írták, kötözködő, gusztustalan és vérlázító.

    Válasz
    • Cine ma iubeste

      Adevarat cereti o astfel de harta desenata cum scrii,,daca nu toate informatiile date sant eronate si se pot ataca in instanta.Cu respect ptr toti cei care sant calomniati si invinuiti fara probe legale.
      Prezumtia de nevinovatie .Totul se poate ataca .

      Válasz
  47. Livingstone

    Arról nem is beszélve hogy a fenti gondolatmenet alapján az Áttetsző végső soron kevéssé különbözik az olyan hiteles hírforrásoktól mint mondjuk a Blikk vagy épp a napiszar.

    Válasz
  48. Zokki Erfe

    hát szerintem csak 2 út van: igaz vagy hamis. Ha igaz akkor komolyan kell venni és ha van külföldi tulajdon a kicsi vállalatban attol még lehet igazuk a székelyeknek. Ha pedig hamisak az infok akkor szégyeljék magukat az ujságirok( talán fizetett ujságirok ?) a másik probléma ami engem nagyon zavar, ez a multik elleni Zombi -Orbán kampány megfertözi Erdélyt is !!! kérem szépen, a multik mozgatják a világot !! el kell fogadni ezt az alap igazságot, csak a hülye fideszes-jobbik-orosz kampány a hibás hogy a magyarok nem látják az erdöt a fáktol, én drukkolok a székelyeknek, velük tartok, de nem rombolom a vilghires Heineken márkát!! egyszerüen mert nem helyes, ök a kenyér adok, velünk vannak egy gazdasági unióban és be kell tartani a szabályokat. a legjobb az lessz ha kiegyezenk mint egy normalis modern kapitalista gazdaságban, ahol mindenki nyerjen !!!!!

    Válasz
  49. transformer

    Csatlakozva a kritikákhoz: ha Újhelyi István is látja, hogy az ördög a TTIP legtöbb részletében ott van, ráadásul az EU konzervatív és liberális pártjai erőltetik, akkor mi akadályozta meg abban, hogy a legutóbbi szavazáskor ellene szavazzon, ahogyan azt a teljes francia szocialista delegáció, a brit Labour döntő többsége (még Jeremy Corbyn sikere előtt !), a legtöbb osztrák és holland, valamint több belga, olasz és más szocialista képviselő is megtette ? Miért volt szükség az SPD szolgai követésére (mellesleg még abból is lógott ki EP-képviselő !)
    Igaz, hogy főleg a zöld és Die Linke aktivistáknak köszönhetően, de több mint 1.2 millió német állampolgár írta alá a tiltakozó petíciót, miközben a németeknek van a legkevesebb félnivalójuk egy ilyen szabadkereskedelmi övezetben. Ami az ígért gazdasági előnyöket illeti, azok bizonyítatlan feltételezéseken alapulnak, nem is túlzottan jelentősek, és több olyan prognózis is van, ami cáfolja azt a kevés előnyt is, amit ígérnek. A Le Monde diplomatique magyar nyelvű online változata egy sor cikket közöl a TTIP-ről.

    Ami a Fidesz felelős gondolkodását illeti, arról csak annyit, hogy az említett legutóbbi EP-szavazáson az összes fideszes képviselő támogatta a tárgyalások további folytatását, holott nyilvánvaló volt, hogy pl. az ISDS ügyében nem történt olyan előrelépés ami ezt indokolná (ezért szavazott ellen számos szocialista).
    Egy szórakoztatóbb epizód az ügyben: egy, a TTIP-vel foglalkozó holland TV-s műsorban Cecilia Malmström svéd EU kereskedelmi biztos kapta “meglepetésként” az Abba egyik számát, a TTIP-re vonatkozó kissé átírt szöveggel (az angol felirat jól érthető)…

    Válasz
  50. Jozsef Kolowrat

    Elöregedő társadalmak félnek fellépni a saját érdekükben, mert csak a hátralévő 10-20 év érdekli őket. Magyarország lakossága támogatja a jogos rendőri erőszakot azok ellen, akik megérdemlik.

    Válasz
  51. Vidéki

    „A
    magyar válaszadók 23 százaléka gondolja úgy, hogy fontos célok érdekében még
    egy demokráciában is megengedett az erőszak alkalmazása.”

    Viszont nagyon sok utópista is él Magyarországon, akik úgy
    vélik, hogy az erőszak alkalmazása kiküszöbölhető az emberi társadalomból. Ezek
    gondolkodása hasonlít Ovidiuséra.

    Ovidius nagy művének, az Átváltozásoknak Elsõ Könyvébõl való az idézet.

    “S lett legelõbb az aranykorszak, mely
    nem fenyítéstõl / S törvénytõl, hanem önként folyt becsületben,
    erényben…”

    Színtiszta ökológiai álom volt az Aranykor.

    Nem vágtak ki fenyõt, hogy hajót ácsoljanak belõle. Nem kényszerítették
    termésre a földet. “Vackort gyűjtöttek, hegyi epret szedtek az erdõn, / és
    somot és szedret, mely tüskés cserje között csüng, / s mit hullat Jupiter
    terebélyes tölgye, a makkot.” A “szűzi mezõ” magától
    “sárgult sok súlyos búzakalásszal”; és “zöld viruló tölgybõl
    csöpögött az aranyszínű színméz”.

    Aranykori volt az ember is: “katonák hada nélkül / élt biztonságban
    minden nép … mind megelégedvén a magától lett eledellel”.

    Válasz
  52. két karakter

    omg, egészen zavarba jöttem a kommentektől! bár érthető, hogy az ember érzelemből így reagál, csak ház az messze áll az objektivitástól.

    amúgy meg feketén-fehéren meg van írva, hogy Lénárd elzárkózott attól, hogy válaszoljon a holland tulajdonostárssal kapcsolatban, ennyi.

    a heineken esetében meg nincs mit feltárni a nemzetközi hátterükről, mert eleve nem állítják be magukat helyi vállalkozásnak. -.-

    Válasz
    • Zsolt Flórián

      Teljesen igazad van !

      Válasz
    • Simon Gábor

      Érzelmek és objektivitás : a Soproni sör reklámokról és általában a külföldi multicégek itthon végzett kampányairól mi a véleménye? Azokra a kampányokra gondolok, amik egyértelműen a nemzeti vonatkozásra alapoznak. A lokálpatriotizmusra vagy a nemzeti érzésvilágra építve tévesztik meg a vásárlót?Hány ilyen termék is van külföldi tulajdonban ? Hogyan kerültek oda és ezekről hány tényfeltáró cikk született? Valóban hibás állítás a Dávid és Góliát hasonlat? Ha csak a kicsi cég vs. multitérnyerés logikát nézzük? Háromszor olvastam el a cikket, harmadszorra is az a véleményem ,hogy nem teljes objektivitással született! Sajnos ez az érzésem! Morális alapon zavaró az 50% résztulajdon és ezt a kampányon kérni számon? És plagizálás gyanúját említi, bizonyíték nélkül? Furcsa annak tudatában ,hogy itthon hány nemzetieskedő kampányt sütnek el a multicégek! Ez nem tűnik fel, nem csinálunk morális problémát és tényfeltárást! Tanulságos sztorikat szülne az elmúlt 26 év, az biztos! Húsipar ,vegyipar, ,faipar, élelmiszer ipar , könnyűipar !lenn miről írni!

      Válasz
      • két karakter

        nincs véleményem a sopi tevékenységéről, mert nem ismerem azt (amúgy egy közepesen szar sör, ha más nincs, akkor az is elmegy szint).

        amúgy, már csak kíváncsiságból, melyek ezek a “nemzeti érzésvilág”-ú reklámok? kíváncsivá tettél!

        és még mindig: a heineken holland cég, ezen mit kéne feltárni? mert hogy itt egész sokan ezt fájlalták a poszttal kapcsolatban, hogy miért csak az “igazi csiki sör” hátterét tárja fel. (mert, ugye, gyakorlatilag itt van mit feltárni, a holland heineken leánya meg hát ezen a néven van jelen).

        Válasz
        • Simon Gábor

          https://www.facebook.com/Soproni/?fref=ts
          A hei. holland ezen nincs mit feltárni, azon van mit feltárni ,hogy kerültek multicégek kezébe magyar bran-dek mondjuk 1990-1998-ig. Azt tudjuk ,hogy előtte kisajátítással államosítással pl. Dreher konszern, borsodi története stb. ha csak a sör nézzük.
          A “sopi”pl. kinek a tulajdona?Vagy bármelyik magyarnak hitt brand? Holland vagy magyar?Vagy a részvényeseké minden? Multi vagy tradicionális? Erre vagyok kíváncsi. Mitől magyar valami? A marketinghazugság elég vagy tudatos vásárlással tudunk segíteni igazi magyar termékeknek termelőknek? Én pl. azon vagyok ,hogy itthon itteni emberekkel közösen itt gyártsunk és külföldön értékesítsünk , a hasznot itt fektessük be! A multik ezt a szemléletet hazudják maguknak miközben fordítva tesznek. A nemzeti érzelmekre és közös kult.ident.-ra alapozva tradíciót hazudva (ott ahol már rég nincs) reklámoznak tömeg termelt szemetet. Az elsők között privatizált Győri keksz és Ostyagyár sztorija is érdekes lehet. Ahogy a profitmaximalizáláshoz finomhangolják a “tradicionális” receptúrákat…..no mindegy is. Én mindenesetre nem szeretnék olyan világban élni ahol nincs valós identitás csak a marketinghazugságok!

          Válasz
  53. Napier János

    Örüljünk, hogy legalább a fele magyar. Magyarországon egyetlen sörgyártó nincs még félig sem magyar ember tulajdonában.

    Válasz
    • Joe Szilagyi

      Igen ez így van!Magyarországon szinte már minden multi tulajdon, a GDB 2/3-át is ők hozzák!Az EU.-nak csak piacnak,és bagó olcsó,de szakképzett munkaerőnek kellettünk ,mi kelet-európai országok!és a multikkal lehet hadakozni,csak épp értelmetlen,mert ahol a pénz ott a hatalom:mindenki megvehető csak az árak különbözőek,azonkívül amióta világ a világ a nagyhalak megették a kishalakat!Egyébként kétszert ittam a Csíki sörből egyáltalán nem volt nagy durranás,sokkal jobbra számítottam amellett,hogy a bolt ára is lényegesen drágább a roman söröknél 4,56lei,de ízre nem jobb! 6 éve “emigráltam”Bp.-ről sokfajta román sort ittam:Setjar 7,5% 3lei alatt max.3lei boltban,URSUS,világos barna,újdonság a Bergenbier 5,2%-os félbarna sör 2,50-stb egyszóval finomak és olcsók,amennyivel drágább a Csíki annyival nem jobb!Tessék lehet engem megkövezni!!

      Válasz
    • AZ

      De, pl Békés Szentandrási sör, Fóti.

      Válasz
  54. Gábor Törzs

    Ez a tulajdonos a budapesti házban, ahol lakik, a lakásfelújítás közben okozott kárt sem hajlandó megfizetni. Nembecsületes kis székely, hanem a szokásos pénzéhes vállalkozó. Örülök, hogy vesztett.

    Válasz
  55. George Seymour

    Sajnos minden, ami magyar, mind idegen kézben van otthon és az elszakított területeken. Ennek oka az, hogy nem volt igazi rendszerváltás Magyarországon és szomszédjaiban, minden állami és népi vagyon a kommunisták kezébe került, mert csupán nekik volt pénzük (a “szocialista” elvtársaknak) és összeköttetésük a vagyontárgyak olcsó megszerzésére. Ezek a “jó elvtársak” azután majdnem mindent eladtak “nyugati stabil” valutáért, az ígéretes vagyontárgyakat pedig az adófizetőktől lopott pénzen modernizálták. Igy lettek a kis KISz titkár Gyurcsányból és jó elvtársaiból milliárdos “baloldali” vezetők.

    Válasz
    • sanbalah

      …mondja ezt George Seymour…. Sok cég van magánkézben, nem kell aggódni.

      Válasz
    • Mor Zsolt

      “Igy lettek a kis KISz titkár Gyurcsányból és jó elvtársaiból milliárdos “baloldali” vezetők.”

      Orbán Viktor:
      “Politikai pályafutását Székesfehérvárott, gimnáziumi alapszervezeti KISZ-titkárként kezdte.”
      https://hu.wikipedia.org/wiki/Orb%C3%A1n_Viktor

      Válasz
    • Delfi

      Ezek szerint a fidesz kommunistái jó kommunisták?
      Mi a véleményed arról, hogy jelenleg a fidesz tagjai vásárolnak fel mindent, ellopott közpénzből?
      Majd a teljes hasznot offshore cégeken keresztül kiviszik az országból, jogosan tartva attól, hogy egyszer bizony el kell számolniuk a tetteikkel?
      Mi a véleményed arról, hogy a fidesz pénzeli a Csíki sör tulajdonos Lénárd törpevízműveit, amivel a székely embereknek okoz környezeti kárt?

      Válasz
  56. László Nagy

    Tegmap egy hargitai komám kérdeztem meg, hogy mi a véleménye a hírről:

    -A székelyek sose tudtak sört főzni! Haggyálmár! Divatmajmolás! Maradok az Argusnál a LIDLben!

    …köpni nyelni nemtudtam.

    Válasz
  57. Karoly Pungucz

    Itt arrol van szo ,hogy az olahoknak szurja a szemet a magyar felirat, barmilyen formaban es igy mindent megtsznek ,hogy a magyarokba rugjanak egyet!

    Válasz
    • djlacee

      És ha indítana valaki Sopronban egy sörmárkát Soproni helyett Ödenburger névvel?

      Válasz
  58. Zombori András

    Ma nyilvánosságra hozták az EU Csalás Elleni Hatóságának (OLAF) jelentését a 4-es metró beruházásról.
    Abból is kiderül, hogy mindent a szocliberálok loptak el.
    Most azért zajonganak, hogy TERELJÉK a figyelmet a többszáz milliárdos tolvajlásaikról.

    Válasz
  59. Zombori András

    Nem a bojkott itt a lényeg, hanem a TILTAKOZÁS a magyarellenes román DISZKRIMINÁCIÓ miatt.

    Válasz
    • Peter Jicmon

      Pontosan erről van szó! Magyarellenes és antiszemita tevékenységet folytat a román kormány!

      Válasz
  60. Bartlas

    Nagyon értékelem a széleskörű tájékoztatást. Saját magam is fontosnak tartom, hogy a háttérben megbúvó részletekról is tudjon a vásárló illetve fogyasztó. Az viszont teljesen nyilvánvalóan kiderül a cikkból, hogy a Lixid Holding BV nem más mint egy Hollandiában bejegyzett cég angol illetve szlovák alapítókkal. Ez a tény valótlanná teszi azt az állítást miszerint az Igazi Csíki Sör holland tulajdonú termék lenne. Viszont ha mégis 50%-os holland tulajdon lenne akkor sem nevezhető holland terméknek hiszen semmilyen holland jellege, hagyomanya nincs. Az elkészítésében egy helyi, több receptnek a továbbfejlesztett változtát használjá, amely létrejöttét helyi, magyar szakemberek segítették. A névre, mint Igazi Csíki Sör kitérve annyit lehet megemlíteni, hogy van némi hasonlóság a Heineken által gyártott Ciuc Premium nevű termékkel. A hasonlóság annyiban rejlik, hogy a Ciuc román szó magyarul Csíkot jelent. Ha megfigyeljük Csíkszereda román nyelvű változatát, Miercurea-Ciuc, láthatjuk, hogy a Ciuc szó szerepel a helységnévben (a Miercurea pedig a szeredát jelöli). A Premium angol(!) szó mint jelző szerepel amely prémium, illetve magas színvonalú mínőséget jelent. (A román megfelelője premial lenne, mivel a román nyelveb a premium a pénzbeli juttatást, bónuszt jelenti.) Így az Igazi meg a Sör szavakat fölösleges is említeni hiszen nem is szerepelnek a Heineken termékén. Ezek után feltevődik a kérdés: pontosan milyen vád alapján perelte is be a Hieneken az Igazi Csíki Sört? Az alapján, hogy a Heineken Ciuc Premium termékenek a morális értékét támadta a Lixid Projekt az Igazi Csíki Sör terméke? Ez nem márkavédelem, itt nem márkahamisításról van szó hiszen egyetlen szó egyezésével még közel sem tötrtént hamisítás. Mellesleg ez az egész perpatvar akkora ingyen reklámot csinált és még mindig csinál, hogy az Igazi Csíki Sörnek nem igazán kellett reklámkapányokba fektetnie. Ez a székely furfang. Akinek meg nem tetszik az ne nézze, ne tulajdonítson neki figyelmet, ne implikálja magát. Ahogy errefelé mondják: “Nám szeretem, nám falom bé! Értetted-é?”.

    Válasz
  61. Peter Jicmon

    A román biróságok nem ismerik el a magyar földrajzi elnevezéseket. Soha nem ismerték el, szerintük a Csík nem jelenti azt hogy Ciuc. A Heineken ezt a román álláspontot elfogadta és a Csíkszeredában gyártott sört (majd átteleipve Bukarest környékére) Ciuc-nak nevezte. Ahogy megjent a Csíki sőr, azonnal álláspontot változtatott és azt kezdte mondani hogy a Ciuc az Csík, annak ellenére hogy kiejtésben sem azonos Ciuc = Csúk és nem Csík. Ha azonnal a Csíki Sőr márkanév mellett döntött volna a Heineken, akkor ma nem lenne annyi rossz vélemény a holland cég diszkriminativ viselkedéséről és a román biróságok magyarellenes tevékenységéről.

    Válasz
    • Szávuj Miklós

      Rosszul tudod, a Ciuc az nem Csuk, Mert például a Csíkszereda is Miercurea Ciuc, vagyis Csík-szereda. Csak a pontosság kedvéért!

      Válasz
  62. Katica bácsi

    Sípos Zoltán átlátott a Csíki sörön és leleplezte a nagy mutyit.:-) Külföldi tulajdonosa is van?! Akkor ez gyanús! Ha valaki befektet pár ezer eurót abba, hogy Csíkszentsimonban sört gyártsanak, akkor az nem lehet jó? Attől még ez egy kisvállalkozás, amelyik képes jó minőségű termék gyártására, ami nem tetszik az óriáscégnek. Nekem inkább az gyanús, hogy egy firkász elkezdi piszkálni a kisvállalkozást éppen akkor amikor az pereskedik egy multival. Vajon miért?

    Válasz
  63. istván trap

    Nincs ezeknek orosz befektetője, részvényese? Úgy megrteném ezt a bulit, dehogy az Igazi Csíki sör koppintaná a Ciuc premiumot, fura. Ez a londoni ír ügyvédet meg a szarajevói gyereket nyomozzátok még.

    Válasz
  64. Péter István

    Ha jól értem, itt erősen szellemi fogyatékosokról, vagy is bolondokról van szó. Az alapvető probléma pedig az, hogy ezeknek az ember formájú élőlényeknek a szellemi kapacitása nulla, s ennek következtében az emberi léptékű kommunikációval nem lehet megközelíteni őket noha, a szabályokban ez van előírva, s mindez antagonisztikus viszonyokat és élethelyzeteket eredményez. Aki nem látott és nem ismer konkrétan ilyen intézményt, az ne ítélkezzen, mert az ilyen esetekben a “bolondok háza” kifejezést szó szerint kell érteni. Egyébként, az ilyen problémák sematikus megközelítése és a hatásvadászó minősítése nem helyén való.

    Válasz
    • tiborcsipan

      On Uram egy teljesen tudatlan rogeszmekben elo valaki, akit kivult kene tartani minden kozossegen, ahol embersegnek helye van.

      Válasz
      • Péter István

        A témáról mondjál valamit.

        Válasz
        • Erzsébet Limpekné

          A témáról? Emlékszik a Hoppárézimi című könyvre? A szerzőt 15 évesen elütötte egy autó. Agysérülést szenvedett, ami miatt nem tudta kordinálni az izmait sem a végtagjain, sem az arcán. De a tudata teljesen ép volt. Hónapokon keresztül a mentősök úgy hajigálták, mint egy láda zöldséget, amíg annyira nem fejlesztette magát, hogy egy papírra felírja “nem vagyok hülye”, és ezt a kezükbe adta. Pár év alatt sikerült felépülnie, ha nem is teljesen. Zemlényi Zoltánnak hívják. Nyugodtan keressen rá a neten. Ha a szülei őt is berakták volna egy ilyen intézménybe, ma is ott feküdne a ketrecben, mint azok a szerencsétlenek, akiket a képen látott. Ön egy kicsit felületesen itélkezik, viszont annál nagyobb vehemenciával. DE! Még ha tényleg csak és kizárólag értelmileg sérült emberek élnének is ezekben az intézményekben, fájdalmat ők is éreznek, csak nem ismerik az okát. Nem kívánom, hogy Ön ilyen helyzetbe kerüljön.

          Válasz
    • Finta Violetta

      Ha jól értem, ön nem tudja, hogy mi a különbség az értelmi fogyatékosság és az elmebetegség között. Ez nem lenne probléma.
      De azt vajon tudja-e, hogy ön is kerülhetne ilyen helyzetbe, mondjuk egy agyvérzés után?
      Nem lenne “bolond” (elmebeteg), lennének tiszta pillanatai – amíg megfelelő gyógyszerekkel teljesen le nem szedálják -, de a családtagjai rákényszerülnének, hogy beadják ilyen intézménybe, mert munkából fenn kell tartaniuk magukat.
      Vagy egy szerencsétlen szülési trauma miatt lehetne ilyen állapotban született gyermeke, unokája,… akit nem vetne helyből a szemétdombra, hanem keresne neki egy megfelelő(nek vélt) szakintézményt (hozzászólása után fel nem merül bennem, hogy szerető családi környezetben nevelné), és a gyermek éveken keresztül nem fejlődne semmit egy ketrecben… de olyan szerencsés sem lenne, hogy sürgősen meghaljon.
      Vagy… gyermeke, unokája, akit 10-20 éven keresztül ismert, szeretett, egy balesetben sérülhetne meg úgy, hogy ilyen állapotra lenne ítélve.
      De lehetne “bolond” is, például egy ilyen jellegű családi tragédia után,… és akkor járna önnek egy méltó egészségügyi ellátás. Nem mérlegelhetnék, hogy megfelelő-e a szellemi kapacitása…

      Válasz
    • József Molnár

      Hűha! Mondanám, hogy ember,de nem tehetem, mivel ilyen mértékű tudatlansággal még a középsúlyos értelmi fogyatékos emberek körében sem lehet találkozni. Azon csodálkozom István, hogy Ön még nincs valamelyik súlyos pszichiátriai betegeket ellátó intézményben. Javaslom sürgősen keressen fel egy személyiségzavarral foglalkozó szakembert. Mellette pedig nem ártani kicsit tájékozódni, ha valamihez hozzá kíván szólni.

      Válasz
  65. Stefy Krisztina

    Senkinek nem kívánom, hogy a saját gyerekének kelljen megtalálnia a megfelelő intézményt… Senki nem él örökké… az optimális az lenne, ha egyszerre halnánk meg és a gyerekeinket nem kellene itthagyni a hasonló intézmények egyikében… Én naponta kérem a Jóistent, hogy a most 16 éves fiamat túléljem, hogy eltudjam tisztességgel temetni, és addig is velünk maradhasson, szeretetben nőjjön fel, (még akkor is, ha ez nagyon nehéz az ápolásiból albérletből-albérletre költözve…) egy szintén betegeskedő Édesapával, akinek hol van lehetősége dolgozni, hol az egészsége nem engedi… Nem ítélkezni kellene már egymáson, hanem elgondolkodni, hogy miben tudunk segíteni embertársainkon! Ha a segítség meghaladja a képességeinket, akkor bántani már tovább nem kellene az amúgy is padlón lévőket!

    Válasz
  66. Énisvelükdolgozom

    Lehet szidni az otthonokat, de nem azért nem jó, mert intézmény hanem azért, mert a vonatkozó kormányrendelet (1/2000 SZCSM rendelet) nem ad elég szakembert az ellátáshoz. Napi 3 pelenka jár (bárki kipróbálhatja, elég-e). Köszönettel fogadunk minden jobb ötletet, ha egyedül van a dolgozó 10 emberrel, az egyik véresre harapja a kezét (az önbántalmazás gyakori) fél perc alatt ledobja a kötést- kiszedi a varratot. (Igen, ilyenkor korlátozzuk ebben a mozdulatban.) Nyugatom minimum háromszor ennyi szakember dolgozik egy ilyen helyen. Meg lehet szüntetni a nagy intézményt, de amíg nem biztosítanak elég embert, NEM tudnak méltó körülmények között élni!
    Súlyos mozgássérülteknél, sosem használta a lábait, gyakori (normál mennyiségű étel mellett is) a a sovány “pálcika” végtag. Ahol eldeformálódott a test, ill.más betegségek is vannak, gyakori az emésztési probléma, nem azért mert nem kap, hanem mert nem tud enni.
    Sokuk 24 órás felügyeletre szorul, és szakápolási feladatokra. A mai magyar társadalom nem nyitott a jelenlétükre (az első lépés tehát eloszlatni a félelmeket, megismertetni őket), akik családban élnek elszegényednek, és bezárulnak családostul- nem csak nálunk, szerte a világon.
    (Akit tényleg érdekel, erről sok tanulmány született:
    http://mek.oszk.hu/09500/09511/09511.pdf
    http://mek.oszk.hu/09500/09511/09511.pdf

    Nagyon örülök, hogy figyelmet kapott a probléma, de lássuk árnyaltabban a témát!!

    Válasz
  67. Énisvelükdolgozom

    …Ja, és igyekszünk mindent megtenni értük. Ilyen emberekről beszélgetünk:
    https://www.youtube.com/watch?v=0BnWnfuFKig

    Válasz
  68. István Márkus

    Lehet az egész csíki sör vs. heineken bulit a reklám miatt találták ki, hogy fogyjon. Meg is nőttek az eladások. Óriási.

    Válasz

Hozzászólás írása