Eurozone: Thrifty Ants bailing out Profligate Grasshoppers?

One of the most popular narratives of the Greece-Eurozone crisis is that the hard working Germans and Eastern Europeans are asked to bail out the overspending Greeks. In most cases this narrative is based upon nothing but pure prejudice. Most Northerners and Easterners visit Greece during the summer season, and spend their time relaxing and enjoying themselves. There is an observation bias in assuming that the Greeks themselves do the same. In fact they work the overheated kitchens, prepare the gyros, clean the rooms, navigate the ferries, and generally work in overlapping shifts during the entire season. As we have shown in our blogpost refuting the most popular myths about the lazy and corrupt Greeks, they work more hours per year than do Germans according to Eurostat.

There is, however, a widespread myth that is seemingly based on facts. It goes something like this: “Poor Eastern European Eurozone member states (Estonia, Latvia, Lithuania, Slovakia, Slovenia) have now reached the level of development of Greece, yet their pensions are only a fraction of Greek pensions. Why should they be asked to bail out Greece?” There is also a German version of this myth (it most likely originates from the German press in fact), which claims that “Greek pensions are higher than German ones, even thought Greece is a poorer country”.

Let us consult the data and see if we can find any evidence of these stories being backed up by facts. What we can do is to compare the GDP per capita of Eurozone member states with their per capita spending on pensions, both measured on purchasing power parity (i.e. adjusted to the price levels in those countries). Fortunately Eurostat publishes comparable data on per capita pension here. (You have to set the units to purchasing power standard per inhabitant.) Unfortunately, there are no comparable figures for 2015 or 2014, after Greek pensions have been cut by almost 50% as part of the austerity packages of recent years.

But we can still compare the last year before the crisis and the beginning of the devastating austerity that destroyed the Greek economy. Let us see how it looked in the year 2009.

 

Screenshot 2015-07-21 19.09.52

Output per head compared to pensions per head, 2009, both adjusted to local price level

 

What we see on the graph is that Greek pension levels were in line with general European trends in 2009, that is, they were appropriate for the level of development of the country. The same was true for Baltic pension levels, but in the case of Slovenia and Slovakia pensions were in fact lower than what their output levels would have allowed. This is in line with my observation in my “Open Letter to my Estonian, Latvian, Lithuanian, Slovak and Slovenian Friends” about bailing out Greece, in which I proposed that it was not Greek living standards that were too high compared to their level of development, but Eastern European living standards too low. Eastern European would be better off fighting at home for higher wages, pensions and social assistance than trying to bring down Southern European and overall European standards. I also mentioned that the share of wages to GDP in the five Eastern European OECD member states (where collective agreements coverage is very low) is a full ten percentage points lower than in the 12 Northern, Western and Southern European EU member states where collective agreements cover more than 4/5 of employees. Eastern Europe quite simply has a different model of capitalism than does the West and the North of Europe.

Trade unions with strong rights and wide membership is a prerequisite of the European Social model. This was so in Greece as well, until the Trojka eliminated it, interfering in the internal social structure of a sovereign country. Syriza attempted to restore it, but the current agreement (The Great Ceausescu Plan for Greece) bans it again, interfering in the social fabric of a sovereign nation, banning a practice that is general in Northern and Western Europe. It was also an integral part of the German growth model. (Model Deutschland, leading to the Wirtschafstwunder, the German economic miracle. See the writings of Wolfgang Streeck and Anke Hassel on these issues.)

(Latest example from Bloomberg: in spite of high growth in the Czech Republic, wages lag behind.)

 

 

  • KZoltán

    Thrifty ants bailing out their own anteaters.

  • Attila Schwarz

    sóhaj…

    http://si.wsj.net/public/resources/images/BN-HD950_GKPENS_G_20150227115651.jpg

    Azért felnézhettek volna a gyrosos pultból és ha már rájuk omlott az ország kicsit foglalkozhattak volna a gazdasággal is, na meg az áfát is illene befizetni az eladott piták után.

    • Zoltán Pogátsa

      Ad 1.) ez azután van ugye, minekután a görög GDP ÖSSZEOMLOTT a megszorítások miatt. Azaz nyugdíjkiadások per GDP tört nevezője
      Ad 2.) A görögök 10 évvel tovább élnek mint pl a litvánok, azaz ő nyugdíjkiadásaik mindig nagyobbak lesznek.

      1.) This after Greek GDP collapsed due to austerity, thus the denominator of the debt / GDP ratio.
      2.) Greeks live 10 years longer than Lithuanians on average, so their pension expenditure will always be much bigger.

      • Attila Schwarz

        1. This picture is still more relevant. The average pension in ’09 was 1350 euros while its 850 euros as we speak. If only they could foresee the simple economic relationship between an outrageous social expenditure and a forthcoming bankruptcy, they’d never be in this situation right now. No responsible country awaits for the black knights of IMF to cut such a budget.

        2. The lithuanians want to live 10 years longer just like the greeks, but they cant afford it. Compare the standard of living, the health care system, the outgoings on healthy food just to name a few factors and you will see your argument is contraproductive at best.

        • Zoltán Pogátsa

          1. As I said: there was NO outrageous expenditure. But facts don’t seem to move you.

          2. My argument is solid. :) I do not see why it would be counterproductive. :)

          • Attila Schwarz

            Look, this is not a matter of argument. As soon as a country goes bankrupt due to its short run unsustainable budget theres three subjects: expenditures, revenues and debt payments. The greek budget was one of the most generous social expenditure-wise, yet the worst in collecting taxes in the entire EU. The payments and interest rates were no higher than the EU average, so I think its kinda obvious where we should look for outrageous expenditures.

            2. The hungarians are 3 cms taller than the greeks, so we should get at least 5% more pensions right? The point is: if you cant afford 3 million pensioners, each worth 1300 euros every month, then you wont afford them even when you take loans out from every civilised country on Earth. I wish we could get over this and start discussing real and actual problems.

          • KZoltán

            Elöljáróban leszögezem, hogy a történelmüket tekintve a balti országokkal teljesen szolidáris vagyok. De azt azért szeretném tisztán látni, amikor a gazdasági adataikkal példálóznak, hogy az orosz ajkú kisebbség, amely nem kapta meg az állampolgárságot, hogyan szerepel a statisztikájukban!

          • Andy, the jay

            Hello.
            I hope, you have some data about
            – How much money moved to offshore accounts in the few years in Greece, and in Germany, and for example in Luxembourg or Cyprus?
            – How much taxes were not paid to the budgets in these countries in the last few years?

  • KZoltán

    Ez a táblácsaka a lényeg http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/images/9/98/Current_account_balance_with_the_rest_of_the_world%2C_2004%E2%80%9314_%28%C2%B9%29_%28EUR_billion%29_YB15.png ! Még hogy a németek (meg a kis németek) fizetnének! Ömlik a pénz Németországba. Az más kérdés, hogy nem a német adófizetőkhöz, de azt nekik maguknak kell elrendezniük. Amíg a fizetési mérleget nem hajlandóak kiegyenlíteni, addig nem fog működni a valutaunió.

  • hoci nesze

    (a szöveget töröltem – alaposabb megfontolás szándékával)

    • KZoltán

      Ennyit Hayek és a ‘díszes’ bécsi iskola elméletéről.

    • Commenter

      Az adósság/GDP arány egészen 2007-2008-ig 1994-től kezdve 100%-on stagnált, lényegében az volt a penge éle, de lassabb növekedéssel nem lehet konvergálni az unió centrumországaihoz, a lemaradás, pedig munkaerő kiáramlással jár.

  • http://blog.erdely.ma/arus_zsolt/ Árus Zsolt

    Tegyük fel, hogy valóban bombát akart készíteni, s fel akarta robbantani december elsején. Mitõl lesz ez az alkotmányos rend felforgatása, illetve a nemzetbiztonság veszélyeztetése? Ettõl lesz ez az egész nagy hatósági felhajtás mindenképp nevetséges (de ugyanakkor veszélyes is). Az ilyen hozzáállásal elõbb utóbb csak kiprovokálnak valamit, s félõ, hogy ez is a cél.

    • Bear BBQ

      Nagyon elszúrta sri a kommunikációt az tény, kár…

  • Scenkhyalfi

    Sima hatalmi provokáció az egész, kellett valami a románok ünnepére.

  • Ulippo

    A puccs nem az volt, hogy az ukránok kiálltak a tervezett és ígért EU-társulás mellett. A puccs az volt, hogy a tervezés és ígéretek után Putyin el akarta szabotálni a társulást, aminek a következménye az lett, hogy egy forradalom elsöpörte Putyin puccsát.

    • Kiss Béla

      Ülj le fiam Ulippo, hülye vagy !Ukrajnában ,igazi pucs volt és nem t és most jön a Donyeck , Lugánszk forradalom , szemiféle Putyini puccs nem volt , Putyin tette a dolgát vissza vette Oroszország keblére a Krímet.

  • Sipos Zoltán

    Azt, hogy a fotó Erdélyben készült, egy radikális ismerősöm állítja, és én hiszek neki.

    Vádemelés még nincsen, ez az előzetes letartóztatás indoklása.

  • http://blog.erdely.ma/arus_zsolt/ Árus Zsolt

    “ez az előzetes letartóztatás indoklása” – ez így igaz.
    S ebben olvasható a hatodik oldal alján:
    Prin Ordonanta din data de 01.12.2015, în temeiul Art. 309 alin 1. Cod Procedurã Penalã în cauzã s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale împotriva suspectului BEKE ISTVAN ATTILA pentru infractiunile pentru care anterior în cauazã a fost începutã urmãrirea penalã.
    Dupã aducerea la cunostintintã a calitãtii de înculpat, BEKE ATTILA ISTVAN si-a mentinut cu ocazia audierii pozitia de negare în pofida evidentelor probatorii …

    A konkrét vádpontok megtaláhatóak ugyanott a hetedik oldalon, a véléményem pedig itt:
    http://blog.sic.hu/aruszsolt/2015/12/30/bizonyitekok/

  • http://444.hu Lee Majors

    Lám, támadnak itt is a russzofil trollok…

  • Spatula bácsi

    nem tudom mi lett volna ha…szvsz. akkor is lett volna valamilyen tüntetés ugyanis olyan brutális mértékű volt (most is) a korrupció ami már igencsak rányomta a bélyegét az emberek mindennapi életére, a megtisztulást aztán valahogy összemosták az EU tagsággal, és így, ez a kettő együtt volt egy motiváció..mára pedig marad egy eladósított, kilátástalan jövőjű ország amelyik mindkét oldaltól függ..és fogalmuk sincs róla hogy hogy ebből a helyzetből mi a kiút..az EU már nem szeretné az ukrán tagságot, pénzt kapnak az USA-tól abban a reményben hogy stratégiai területen vannak, de valójában pedig ez egy nagyon bizonytalan helyzet..

  • Spatula bácsi

    akkor pontosítok, akivel McCain parolázik, azt a bácsit Tyahnyboknak hívják és a Svoboda nevű neonáci szervezet vezetője, a fegyveres zavargások pedig 2014 februárban kezdődtek a Svoboda és a másik neonáci párt a Jobb Szektor aktív közreműködésével..a társulásról pedig azt mondta Janukovics hogy módosítani akarja, sőt még 2014 tavaszig tárgyalni akart róla – egyébként nem csak ez volt az oka a tüntetéseknek, de lényegtelen, Janukovics is óriási hibákat követett el, nem tett semmi a brutális korrupció ellen – itt a kérdés az hogy beavatkozott-e az USA a folyamatokba vagy nem, Nuland háromszor járt a kérdéses időszakban Ukrajnában, a CIA igazgatója egyszer, McCain-t nem tudom hányszor, mindegyikük a tüntetések szerves részévé vált ha úgy vesszük, azon lehet vitatkozni hogy milyen mélységig, a jelek szerint egészen magas szintig váltak meghatározóvá (érdemes elolvasni Nuland és a kijevi nagykövet nyilvánosságra került diskurzusát – ebben van az a bizonyos “Fuck the EU” elszólás is)
    tehát azt állítani hogy az USA-nak semmilyen szerepe nem volt az ukrán események alakulásában, az enyhén szólva is túlzás..de tulajdonképpen mit keresnek ők itt? az oroszokat értem, hogy nem közömbösek, hiszen a Donbasz, a Krím nagy része orosz nemzetiségű, meg szomszédos ország – függetlenül attól hogy egyetértesz vagy nem azzal ahogy történtek a dolgok, de mit keres itt az USA? vagy a Majdanon az USA-ért tüntettek? ki hívta őket ide?

  • Spatula bácsi

    odafigyejjé…mindenhol ruszki kémek vannak, éberség…

  • Ulippo

    Ahhoz hogy jobb legyen a helyzet legelőször is a háborúnak kéne véget érnie. Ahhoz pedig az kell, hogy Putyin befejezze a fegyverek, felszerelés és katonák szállítását Ukrajna területére mert amíg ez nem történik meg addig nem fog véget érni a harc.

    És nehogy azzal gyere, hogy ahhoz Putyinnak semmi köze mert lassan már három éve folyamatos utánpótlásuk van fegyverből, lőszerből, üzemanyagból és emberekből és bármit is hazudjon Putyin az csak és kizárólag Oroszországból származhat és csakis Putyin tudtával és beleegyezésével.

  • Ulippo

    Továbbra is csak azt tudom mondani, hogy ha Putyin nem akarta volna megfosztani Ukrajnát az EU-társulástól akkor nem lett volna Majdan, ezért őt terheli a felelősség a történtekért. Nem vagyok naiv, el tudom képzelni, hogy amerikai és európai ügynökök is részt vettek a tüntetések szervezésében, de eleve nem lettek volna tüntetések ha Putyin képes beletörődni, hogy Ukrajna társul az EU-val amihez minden joga megvolt és megvan.

    A legjobb az lett volna, ha Putyin nem kavar be, Janukovics aláírja a társulást, nincs Majdan és nincs háború, de Putyin bekavart és nem hagyott jó lehetőséget Ukrajnának. Két lehetőséget hagyott nekik: vagy elveszi tőlük az európai jövőt vagy megtámadja őket.

  • Spatula bácsi

    hát persze, nyilván támogatja az övéit, sőt akkor lenne gáz ha nem tenné..ez egy kétoldalú dolog, ahol azt gondolom hogy a problémát nem az Usa fogja megoldani, sőt legjobb lenne semmilyen módon nem avatkoznának be, nem csak itt a szomszédban hanem máshol se..bármit is mondasz itt nem az oroszok folytatnak egy agresszív, hódító jellegű politikát hanem az Usa, és sajnos vannak ebben partnerei is, az oroszok egy védelmi stratégiát folytatnak, elég következetesen, ami nekik stratégiai fontosságú (ilyen pl. a melegvizes Szevasztopol, a flotta miatt) azt nem hagyják, ahol orosz lakosság él, szintén nem hagyják, és hát van egy meg nem határozott semleges zóna ami előfeltétele annak hogy ne legyen állandó hidegháborús helyzet, és ezt a semleges zónát nem az oroszok robbantották föl..lehetne még ezt ragozni, én értem a te oldaladat is, de ettől még ott a másik oldal is.

  • Ulippo

    Támogatja a harcok folytatását és közben pofátlanul belehazudik a világ szemébe és azt hazudja hogy semmi köze hozzá. Én nem fogadom el, hogy az védelmi jellegű politika ha átmegy a szomszédba háborúzni, pontosan ez az agresszív hódító jellegű politika amivel te az USA-t vádolod. Putyin néhány évente megtámad egy kelet-európai országot és területeket rabol tőlük és még ő vádol másokat agresszióval és hódítással. Ők hódították meg erőszakkal Transznyisztriát, Abháziát, Dél-Oszétiát, a Krímet, Donyecket, Luhanszkot, rendszeresen támadnak meg más országokat és hódítanak területeket és még ők vannak felháborodva és úgy tesznek mintha ők lennének a szende szűzlányok.

    Putyin világában ha ő lerohan egy országot akkor a lerohant ország az agresszor és a lerohanó ország az áldozat aki csak védekezik. Aztán a végén mindig az “áldozat” szerez területeket az “agresszortól”. Ez is az orosz propaganda olyan hazugsága amit az én gyomrom soha nem fog bevenni. Hiába usázik Putyin, ő háborúzik Ukrajnában és az ukránokkal háborúzik nem az USA-val. Az usázás meg a saját részvételének a pofátlan letagadása csak hazug propaganda, a tény az a háború ami lassan már három éve tart és ami csak Putyintól függ hogy mikor ér véget. És amíg nem hagyja abba addig hiába puffogtatja a propaganda szlogenjeit, addig ő a rosszfiú az én szememben.

  • Spatula bácsi

    nem egészen, a Donbasz és a Krím nagy része orosz, és nem ők fenyegettek hanem őket érte fenyegetés az ukránok részéről, érdekes mód pont azok részéről akikkel McCain pusziszkodik, ha ez nincs, akkor erre nem lett volna szükség, az pedig hogy megvédi az orosz lakosságot, azt én nem tartanám feltétlenül agressziónak, az agresszió az előzmény, ezt azért ne felejtsd el,
    az Usa szerepéről a világban egyébként vitatkozhatunk ha gondolod…az én véleményem az, hogy egy olyan agresszív, terroristákat támogató hatalomról beszélünk ami százezrek pusztulásával és milliók földönfutóvá válásával járt, vegyünk egy egyszerű példát, és tényleg kíváncsi vagyok a válaszodra..
    Irak-Szíria, az Iszlám Állam…a kérdésem az, hogy amíg az USA és a szövetségesei harcoltak az ISIS ellen, addig a nagy harcban egy brutális birodalommá nőtte ki magát, óriási területeket hódított el, viszonylag rövid idő alatt…ahogy az “agresszor” Putyin beavatkozott, vészesen kezd fogyni..
    tehát a kérdés az hogy mi lehet ennek az oka?
    1. az USA és a szövetségesei ennyire jelentéktelen erőt képviselnek
    2. tudatosan hagyták megerősödni az ISIS-t, vagyis tulajdonképpen támogatták a terrorizmus elterjedését
    3. ???

  • Spatula bácsi

    más:
    amúgy most néztem ezt a blogot, eddig nem is ismertem, ezek a címek vannak csak az első oldalon..
    – Látványosan örülnek az oroszbarátok a Brexitnek
    – Putyin ötödik hadoszlopa: újabb kémek után kutat a lengyel elhárítás
    – Hidegháborús retorikával terel Putyin – regionális Kreml-figyelő
    megnéztem a PC lapját is szinte nincs is szó nagyon másról…úgyhogy lenne még egy apró kérdésem, te biztos vagy abban hogy a magyar kormánypárti sajtó folytat oroszpárti propagandát?
    (ami mondjuk magában is nettó marhaság, mert pl. a 888-at szoktam olvasni, ott jóval több az orosz savazó cikk, de mindegy)
    már csak azért kérdem, mert nekem valahogy ez egész másnak tűnik..mondjuk a propaganda az kőkeményen megy, az nem kérdés, csak szerintem egész más irányból mint ahogy ezt ez az iromány sugallja..

  • Ulippo

    Putyin nem megvédi a kelet-ukrajnai orosz lakosságot, hanem veszélybe sodorja. Ukrajnában máshol is élnek oroszok de sehol máshol nincsenek veszélyben csak pont ott ahol a Putyin által felfegyverzett militánsok háborúznak. Az agresszió előzménye az, hogy Putyin katonái kezdtek el támadni, az ukrán hadsereg csak utána ment oda és ott már egy komplett harcoló hadsereggel találkozott. Ez is csak az orosz propaganda hazugsága, hogy nem ők támadtak előbb.

    Ez lenne a megvédés? Hogy ahol Putyin beavatkozott ott meghalt tízezer ember? Ahol nem avatkozott be ott nem halnak az emberek, ők jobban jártak mint a “megvédettek”. Isten óvja a többi ukrajnai oroszt attól, hogy Putyin “megvédje” őket mert Putyin megvédése azt jelenti hogy háborút és pusztulást visz az otthonukba. Ez is csak az orosz propaganda hazugsága, hogy védelemnek hívják a támadást.

    És az is csak az orosz propaganda hazugsága, hogy Putyin miatt fogyna az ISIS területe. A nyugatiak által támogatott kurdok foglaltak el az ISIS-től egy kisebb magyarországnyi területet északon és nem Putyin. Délen a Jordán határon szintén a nyugatiak által támogatott erők vettek el tőlük nagyobb területet. Putyin csak a hazug propagandában nagy hős, a valóságban szinte semmit se tett az ISIS ellen, Palmyrát elfoglalták ez minden, de ma már ismét ott vannak a város határában, úgyhogy szinte semmit sem értek el, az összes jelentős Iszlám Állam elleni eredmény nem nekik köszönhető hanem a nyugati támogatású csoportoknak.

    Persze a hazug orosz propaganda itt is teszi a dolgát, akik tesznek is valamit ellenük azokat vádolja kollaborációval, akik meg semmit se tesznek azokat ünnepli hősként. Hazugság, mint minden az orosz propagandában.

  • Spatula bácsi

    kicsit félrecsúsztál, a Donbaszra az ukránok mentek először a hadsereggel, nézz utána, Mariupol, Odessza, hogy mi és hogy történt valójában, nekem már nem nagyon van kedvem előbányászni ezeket, ha akarod megnézed, ha nem, akkor nem…az infok világa nyitva áll mindenki előtt..
    az ISIS-nél nem válaszoltál a kérdésemre egyrészt, másrészt a kurdok azért tudnak a szír hadsereg mellett előretörni, mert az oroszok légierő elvágta az utánpótlást és elpusztította az ILIA infrastruktúrájának és anyagi bázisának tetemes részét…szintén, ha akarod utánanézel, ha nem, akkor nem..
    más:
    közben megnéztem a Political Capitol hátterét, mert érdekelt hogy magyar emberek miért folytatnak szvsz. idegen propagandát (ráadásul undorítóan pofátlanul megvádolva ezzel másokat)
    “Munkánkat az utóbbi években az alábbi szervezetek támogatták:

    Open Society Foundations

    Visegrad Fund

    Friedrich Ebert Stiftung

    Heinrich Böll Stiftung

    European Jewish Fund

    European Commission DG Home Affairs

    International Holocaust Remembrance Alliance

    King Baudouin Foundation

    Friedrich Naumann Stiftung

    Dutch Jewish Humanitarian Fund

    Institute of Modern Russia

    Norway Civic Grants”
    úgyhogy ha nem haragszol, én itt be is fejezném, bár bőven megvan a véleményem azokról akik – feltehetően nem ingyen – bármilyen propagandára hajlandóak, de ez egy másik világ, ami tulajdonképpen már egyre inkább súlytalan..az emberek nem hülyék, én legalábbis ezt tapasztalom..

  • Ulippo

    Mikor az ukrán hadsereg megérkezett a Donbaszba ott már egy komplett támadó hadsereggel találta szembe magát, azért kezdődtek a harcok Szlavjansznkál és Kramatorszknál mert mire odaértek Putyin letagadott hadserege már odáig nyomult előre. Ahogy a Krímen úgy Kelet-Ukrajnában is Putyin kezdte a támadást. Persze a hazug orosz propaganda mindig azzal vádolja a másikat amit saját maga követett el, láttuk ezt a lelőtt maláj gép esetében.

    Szerintem te folytatsz idegen propagandát, ráadásul a saját hazánk és a saját Uniónk elleni hazug orosz propagandát ami egy magyar ember részéről különösen gyalázatos.

  • marci hevesen

    „kicsit félrecsúsztál, a Donbaszra az ukránok mentek először a hadsereggel, nézz utána, Mariupol, Odessza, hogy mi és hogy történt valójában, nekem már nem nagyon van kedvem előbányászni ezeket”

    Luhanszkban 2014 ápr. 6-án kezdődött a felfordulás, amikor kb. 1000 aktivista elvfoglalta az SBU épületét. Ugyanekkor hasonló történt Donyeckben és Harkovban is.

    Ápr. 14-ig a régió összes városában megtörtént ugyanez, a szeparatisták elfoglalták szinte összes kormányzati/önkormányzati épületet — a maradékot az ezt követő két hét alatt foglalták el.

    Arsen Avakov belügyminiszter ápr. 9-én nyilatkozta, hogy negyvennyolc órán belül rendezni akarják a felkelés kérdését akár tárgyalásos módon, akár erő útján.

    Ápr. 11-én Arseniy Yatsenyuk miniszterelnök még a fegyveres erők bevetése ellen foglalt állást.

    Oleksandr Turchynov, az ukrán nemzetbiztonság titkáraként ápr. 15-én jelentette be, hogy katonai erővel fogják visszafoglalni a szeparatisták által megszállt ukrán kormányzati épületeket.

    Ennyit a kronológiai sorrendről. Az orosz katonai támogatás valóban csak ezt követően érkezett. Az én véleményem szerint viszont az uktránoknak nem is volt más lehetőségük, mint az országuk területi egységének megvédése a szeparatisták elszakadási törekvései ellen. Nincs ország a világon, amelyik ne ugyanígy reagálna.

    Tényleg csak vicces elméleti lehetőségként, ha Baranyában felütné a fejét a szeparatizmus, hogy márpedig a megyét csatolják Horvátországhoz, és ennek kapcsán fegyveres szeparatisták elfoglalnák a kormányzati és önkormányzati épületeket, kikiáltanák a Baranyai Népi Demokratikus Köztársaságot és mindenüvé kitűznék a horvát zászlót, akkor teljesen logikus volna, hogy a magyar kormány hadsereget küldjön oda az ország területi egységének megvédése érdekében.

  • Spatula bácsi

    :) hiszed vagy nem, teszek mindenféle propagandára alapból, az oroszra is, az amcsira meg még inkább, meg hát nem is a “Open Society Foundations”-tól kapom a fizumat, úgyhogy írhatom azt amit gondolok egész nyugodtan…próbáld ki te is..meglátod milyen jó..

  • Spatula bácsi

    igen, annyi hibádzik ebben hogy kihagytad azt – maradjunk a példánál – hogy az aktuális magyar kormányt a kitűzött választások előtt külföldi támogatással fegyveres puccsal megdöntik, aztán hatalomra kerül részben egy újnáci horvátellenes kormány, akinek az első dolga hogy a nyelvhasználatot tiltsa, majd elkezdi fenyegetni a horvát lakosságot, és ezt a baranyai horvátok nem bárgyú vigyorral nézik, hanem tesznek valamit a saját védelmük érdekében..így is le lehet fordítani

  • marci hevesen

    A külföldi támogatással megdöntött kormány a te spekulációd, meg egyébként is mintha tendenciózusan kihagytad volna a történet felét, azt, hogy az oroszok hogy próbálták meg távoltartani Ukrajnát az EU-tól, hogy lerohanták és elcsatolták a Krímet, hogy mélyebbre és régebbre ne menjünk, pl. Holodomor, mint történelmi emlékezet — mindezt te is tudod pontosan. Most csak elmerültél az álságos önigazolásban, ennyi történt. Neked is ajánlott olvasmány Tavris-Aronson: Mistakes Were Made But Not By Me, gyakorlatilag az önigazolás lélektana. Ha nem volna amúgy is tök irreleváns, lehetne a te szöveged illusztrációs lábjegyzet a könyvben.

    Ahhoz sem volt egy szavad sem, nyilván nem véletlenül, hogy egyetlen állam sincs a világon, amelyik ezt hagyta volna. Te mindenben csakis és kizárólag a magad igazát vagy hajlandó látni.

  • Spatula bácsi

    “A külföldi támogatással megdöntött kormány a te spekulációd..”
    most ez komoly? szóval szerinted ebben nem volt szerepe az Usa-nak?
    értsd már meg hogy nem akarok semmit igazolni, olvasgatok innen-onnan és kialakítom a saját véleményem, ha Nuland, McCain, a CIA igazgatója egymásnak adják a kilincset a világ másik felén lévő országban, “Amerika veletek van” jelszóval hergelik a hergelhetőket, plusz tüsténkednek azon hogy hogy legyen, aztán az jön ki belőle hogy odanyálazzák az embereiket akkor hadd gondoljam már azt hogy ez az egész nem spontán alakult így..meg még mindig nem értem hogy mi a bánatot keresnek ők itt tulajdonképpen?
    kicsit túlbonyolultkodod ezt a dolgot, de mindegy..
    arra amit kérdeztél hogy mit csinált volna más ország, hát nem tudom, voltak máshol is autonóm törekvések, különféle kimenettel..
    na de most még jobban elborzasztalak konteóilag, a magánvéleményem az, hogy már régóta abba az irányba mutatnak a dolgok, hogy a bálványod, a demokrácia fellegvára valahol háborút akar kirobbantani, és sajnos ez alighanem be is fog következni, ha szerencsénk van akkor a Közel-Keleten, ha nincs szerencsénk akkor pedig itt a valamelyik szomszédban, ehhez mit szólsz..ez az igazi konteó mi?
    ha nincs Putyinördög akkor ma az állítólagos szíriai vegyinépirtás miatt ma lángokban állna a Közel-Kelet, és bizony ez egy olyan pont ahol neked is el kéne talán gondolkodni azon hogy kit vagy mit tekintesz agresszornak..
    a megoldás egyébként az hogy megmarad az a semleges zóna ami évtizedekig működött…és ezt tiszteletben tartja mindenki, ez nem lenne olyan bonyolult elvileg